Ebbe bele szokott gondolni valaki? Az orrunk előtt van a válasz?

#30: "Ezt itt kiragadtad a szövegkörnyezetükből , ha nem teszed, hanem egyben nézed a környező verseket, vagy a fejezetet, látod, hogy ezek nem szó szerint értendők"

Tőled (#25): "hogy a Föld a „semmiben függ“"

Bocsika, de azért meglepő, hogy az a valaki mer hamisításról írni, aki mindössze két szót ragad ki a Bibliából, és akkora mesét kerekít ki ezekből, amiket sem a történelmi tények, sem maga a Biblia nem támaszt alá semmiben se.

Ismered ezt a Bibliából?

Lukács evangéliuma 6:41-42 "Miért nézed a szálkát a másik szemében, mikor a magadéban még a gerendát sem veszed észre?!"

Nem mellesleg, bizony még a Bibliát is meghamisítod az ideológiád oltárán, ugyanis az általad idézett két szó semmilyen fordításban se szerepel. Ez a te kitalációd, semmi más. Pont az a lényeg, hogy a Föld nem a semmiben-, HANEM FELETTE van!:

Jób könyve:26:7 "Ő terjeszti ki északot az üresség fölé és függeszti föl a földet a semmiség fölé."

Másik fordítás:

[link]

Jób könyve:26:7 "Ő terjesztette ki északot a kietlenség fölött, megerősítette a földet a semmiség fölött."

American Standard:

"7 He stretcheth out the north over empty space, And hangeth the earth upon nothing."

A semmiség FELETT van! Érthető?

Még a jehovista fordítás se állít olyat, mint te:

[link]

"7 Kiterjeszti északot az üresség fölé, A semmire függesztve a földet;"

Pedig a jehovások gátlástalanul hamisítják meg a Biblia szövegeit, ahogy arra a Magyar Bibliatársulat is felháborodva mutat rá.

Tehát bizony nem csak te voltál az inkább, aki kiragadott a szövegkörnyezetből két szót, és annak értelmét teljesen félremagyarázta, de még a Bibliahamisítás nem kicsi bűnébe is estél. Továbbá az az állításod is teljesen hamis, hogy a Biblia írt volna először arról, hogy a semmiben lebeg a Föld (mellesleg egy cseppet se erről ír), hanem erre sokkal előbb az ógörög tudósok jöttek rá.

Persze egyebekben sem áll a történelem a te oldaladon. Pl. itt van a Rig-Veda, a hindu vallási himnuszok gyűjteményéből egy részlet:

[link]

Tök ugyanazt írja, mint a Biblia is. Egyszerűen oszlopok tartják földet, amik sosem fognak megromolni.

Egyiptomi himnusz Ozirisznek:

[link]

Idézve: "He passeth a long period of time shining upon thee, and sheddeth tears over thee.

The earth resteth upon thy shoulders, and its corners rest upon thee as far as the four pillars of heaven.

If thou movest thyself, the earth quaketh, for thou art greater than.... [The Nile] appeareth out of the sweat of thy two hands."

Ozirisz vállán nyugszik a Föld, és még a Föld széleire behajló kupola-ég is oszlopokkal van alátámasztva. Itt is pont ugyanaz a képzet megjelenik, mint Jób könyvében, hogy a földrengés Ozirisz megrázkódása miatt van, vagyis annak oszlopai rengenek ilyenkor (Jób könyve:9:6 "Aki kirengeti helyéből a földet, úgy hogy oszlopai megrepedeznek.").

Ez volt az ókorban szinte mindenfelé átlagban az elképzelés a világról:

[link]

Vitapartnerem! Vagy fogalmad sincs az ókor történelméről, vagy nagyon elvakultan nem kívánsz tudomást venni a szigorú tényekről, sőt, a Biblia meghamisításának bűnét is bevállalod. A Biblia határozottan szó szerint úgy képzelte, hogy oszlopok tartják a Földet, és szó szerint ezt is írja, pont ugyanúgy, mint ahogy ezt teszi minden más akkori ókori nép is a Biblia születési helyétől akár nagyon-nagyon távol is, és ezt így tanítják az egyetemeken is, és ezt így tudja minden történész is.

[link]

Ez a legősibb babilóniai világkép, amely szerint a Föld egy szilárdan alátámasztott lapos korong, és pont ugyanezt képzelték anno Egyiptomban, egész Mezopotámiában, sőt, kezdetben még az ógörögök is, és bizony ezt vallották az izraeliták is, így a Biblia is. De még jóval később akár a vikingek is, és mások is.

"nem kell vallásos, vagy fanatikus elvakultság ahhoz, hogy megkérdőjelezzük az evoluciót"

Valóban, egyszerű elmebetegség is elég hozzá.

"ami ma is CSAK ELMÉLET"

Mármint: teljesen be van bizonyítva? Mert ez az elmélet.

Így igaz. Aki ép eszű, az tudja ezt.

#30: "Valóban tanították nekem is az "evolució ELMÉLETET" és nem ért visszakérdezni, mert a tanár sem tudta a válaszokat"

Megint füllentesz. A tanárt ti soha semmiről se kérdeztétek, de ha vannak kérdéseid, csak bátran tedd fel nekem, a józan eszedre hagyatkozva. Előre garantálom neked, hogy minden ellenérved kudarcra van ítélve. Az evolúcióelmélet nem maga az evolúció. Az bio.evolúció egy bárki által megfigyelhető sziklaszilárd tény (te még soha nem láttál pl. tacskót, ami már totálisan másképpen néz ki, mint a kezdeti farkas, amiből lett???), és az elmélet annyi ebből, hogy feltételezzük, hogy a ma tapasztalhatóan működő evolúció a múltban is tette a dolgát. Ennek bizonyítékai ordítóan nyilvánvalóan megtalálhatóak a múlt rétegeiben, a genetikánkban, anatómiában, mindenben, vagyis az evolúció egyszerre tény és egyszerre elmélet:

[link]

Idézve: "Az evolúcióelmélet tényleg csak egy elmélet?

Az evolúció - a fajok változása és közös ősből történő leszármazása - tény, ezt fosszíliák, anatómiai, fejlődésbiológiai, genetikai és egyéb megfigyelések lehengerlő mennyisége bizonyítja."

A kreacionizmus szokásos halandzsája, hogy direkt félreértelmezi az elmélet szó értelmét, és azt hamisan mutatja be.

Idézve: "A tudományban az elmélet egy olyan magyarázat, amely koherens (egységes) módon világít meg megfigyelések, események - azaz tények - halmazát, összefüggéseit... Az evolúció tehát tény, az evolúcióelmélet pedig egy nagyon biztos alapokon álló elmélet, nem csupán hipotézis. A "csak egy elmélet" kifejezés pedig ezek szerint értelmetlen."

Itt van pl. a programozáselmélet is:

[link]

Ugye elhiszed, hogy van programozáselmélet, de ettől még a valóságban is vannak programozók, és programok is! Ha te nyomozol egy gyilkossági ügyben, akkor van nyomozói-elmélet is, amit meg kell tanulnod, vagyis hogy hogyan kell nyomozni, és be is bizonyosodik, hogy a nyomozás elmélete abszolút helyes, a tényeknek megfelelően működő elmélet.

[link]

Egyértelműen írja: Az evolúció egyszerre TÉNY(!) és elmélet is.

#30: "Nézd meg magad, hogy mennyire megosztott:"

[link]

Vitapartnerem! Ugye értetted, amikor azt mondtam, hogy kizárólag a vallási elvakultság hadakozik az evolúció ellen, és gátlástalanul ferdíti el a tényeket? Erre egy vallási oldalról idézel??? Nem elég, hogy még a Bibliát is hamisítva mutattad be?

Ez szerinted egy tudományos oldal??? Nem! Ez egy hablaty, egy szimpla evolúciótagadó gyermeteg falragasz, semmi több. Hol, melyik tudományosan elismert szakoldalon mutatták be ezt a névtelen Jóska-Pista weboldalt? Melyik egyetemen tanítják ezeket az ujjból szopott zöldségeket? Mutatsz nekem egy akárki által írt, akárki által kirakható weboldalt? És te ennek hiszel? Még a fazon neve sincs alatta, aki ezt a mesét összekaparta... :DDD

#30: “Az informatika ellentmond az evoluciónak”

Ne tessék már magunkat kinevettetni! Tömegével alkalmazza az információtechnológia az evolúciós algoritmusokat.

[link]

vagy: [link]

Az evolúció maga új robotokat fejleszt ki, emberi tervezés nélkül. Vagy itt is: https://www.youtube.com/watch?v=ifTFCH80xF0

Teljesen megszokott ma a tudomány világában, hogy a kár- és kórokozók evolúciós jövőbeni változásait rendre informatikai modellekkel prognosztizálják, ill. utólagosan elemzik. Az információelmélet teljes mértékben összhangban van az evolúció elméletével.

[link]

Ez valódi tudományos értekezés, amit publikáltak, és tanítanak is! Nem egy Jóska-Pista ujjból szopott weboldalacska.

Amúgy, szerintem ez a "Cohen I. L., amerikai matematikus" nem is létezik, sose hallottam róla, nem találtam róla semmi hiteles információt, de ha létezik, akkor is csak egy szimpla sarlatán lehet, egy vallási fanatikus.

A Jóska-Pista weboldaladról: "Davies Paul, elméleti fizikus, csillagász, 1983-an még agresszív ateista volt, de 1984-ben kijelentette:"

Paul Davies mindig is istenhívő volt, és soha ilyet nem mondott! A szájába adott itteni idézet egy szemenszedett hazugság, semmi több. Ő mindig is azt vallotta, hogy bár a világot Isten teremtette, de úgy, hogy abban működik az evolúció is, és minden más is, amire a tudomány fényt derített, ráadásul nagyon is azt vallja, hogy az információelmélet tökéletesen összhangban van az evolúcióelmélettel (erről szól a könyve), és Paul Davies határozottan tényként kezeli az evolúciót!

Itt van a könyve, ami 2009-es, és továbbra is hisz Istenben, de az evolúcióban-, információelméletben, sőt akár a spontán életkeletkezésben is:

[link]

Az általad belinkelt Jóska-Pista weboldalt egy gátlástalan hazudozó vakarta össze.

Nézzük a következőt:

William A. Dembski ( [link]

Tehát egy elvakult kreacionista (ID-s). Teológus és matematikus stb. Vagyis megint egy olyan ember, aki nem biológus, nem genetikus, nem paleontológus… Nulla! Semmi tanulmánya nincs a vitatott kérdésről. Duplanulla kutatási eredménye sincs biológiából… Semmi! Csak a gátlástalansága bizonyítható, de az nagyon.

Evva Ferenc – Vegyészmérnök és műszaki doktori oklevele van. Ez aztán a szakképzett biológus… (most jól kiröhögtem magam - te még a vakbélgyulladásoddal is Evva Ferencet keresnéd fel???) Ha jól használja a csavarhúzót, akkor biztosan otthon van az evolúcióban is, meg bármiben, amivel az evolúciót lehet cáfolni. Ha a mákos tészta jó ellenérvnek tűnik az evolúcióval szemben, akkor tuti, hogy ezekről az emberekről gyorsan kiderülne, hogy még a leghíresebb francia szakácsoknál is jobban értenének a konyhához… :)

Szóval ezek a témában jártas híres tudósaid???

Azután a Jóska-Pista oldaladról: "Dose Klaus német biokémikus, Johannes Gutenberg Egyetem biokémiai intézetének vezetője:"

[link]

Itt Dose két másik kutatótársával együtt éppen azt állítja, hogy az élet spontán kialakulásának eredete nagyon is kutatható, és haladást lehet tapasztalni a kutatások során. Szóval tuti, hogy itt is egy szép nagy hazugság van a Jóska-Pista oldaladon, vagy valami szövegkörnyezetből kiragadott rész félreértelmezéséről lehet csak szó.

Az oldaladon ezután szimpla ostobaságok tömege következik, de erről majd máskor...

@30

Te ugye ezt az alábbi falragacsot szúrtad ide nekünk, anélkül hogy bármi fogalmad lenne arról, hogy ez az oldal mennyire is tekinthető hitelesnek:

[link]

A #34-ben már rámutattam, hogy ez az oldal szimplán egy hazugság-gyűjtőtégely, de azért nézzük tovább. Nyilván lehetetlen minden butuska- és a tényeket elhallgató állítását kielemezni itt a fórumon, de azért a legnagyobb zöldségekre rámutatnék, de ha van külön kérdésed ezeken felül, állok rendelkezésedre.

Jóska-Pista cikkből: "„véletlen teremtő erejének” bizonyításáért szállt síkra."

Ez nem bonyolult dolog, és már milliószorosan bizonyított tényszerűen a gyakorlatban ennek a tézisnek az igazsága. Egy értelmesebb 3. oszt. ált. iskolás is tök könnyedén belátná a mögöttes logikát. Csinálsz véletlenszerű kis eltérésekkel millió variációt, mondjuk szétszórt rudacskákból és kis motorokból, és törvényszerű, hogy ezek között lesz legalább 10-20 olyan változat, amelyik képes egy kicsit megmozdulni.

Ezeket másolod ismét millió változatban (kis véletlenszerű hibákkal), minden más változat szelektálódik, mert a nem mozgók nem tudnak továbbszaporodni (mondjuk így nem jutnak energiaforráshoz), és megint törvényszerű, hogy lesz ezek között ismét egy jobban mozgó változat. Ezeket a köröket futjuk megállás nélkül, és a szemünk láttára mozgó robotok sokasága fog tök magától kialakulni, ráadásul mindenféle fajta alakjában (mint korábban erről volt szó). Ezzel a módszerrel gyakorlatilag tervezés nélkül bármit elő lehet állítani, új kódot, új szerveződést... bármit!

Az evolúcióval már terveztetünk is ezzel a módszerrel. Az emberi mérnökök képtelenek voltak készíteni egy olyan magas fokú érzékenységű antennát, mint amire szükség volt, és az evolúcióra bízták a tervezést, és íme:

[link]

A kreacionista áltudományos cikkedből: "Tételezzük fel, hogy az állati értelemnek olyan magas fokára sikerül majmokat kitenyészteni, hogy képesek írógép mechanikus kezelésére."

Marhaság. Semmiféle értelem nem kell a szelekció működéséhez. A szelektálás irányát maga a környezet minősége jelöli ki. Amikor a halak partra másztak, minden uszony más és más volt egy kicsit véletlenszerűen (mint ma is, és mai is számtalan halféle mindenféle uszonnyal próbálkozik a partramászással és mindenféle sikerrel teszik ezt, és némelyik uszony már félig lábbá evolvált), és nyilvánvalóan ebben a hatalmas variációban kellett lennie olyannak, amelyik jobban lábszerűre sikeredik véletlenül, és ennyi csak a titok kulcsa.

A véletlen variációteremtő képességére, és a környezet nem véletlenszerű irányító szelekciós építő erejére millió tagadhatatlan tény áll a rendelkezésünkre (természetesen ezt látjuk a biológiában ma is, ahogy új tulajdonságok és fajok alakulnak ki), szóval a cikk egyszerűen hisztérikusan tudomás sem véve a már réges-rég bizonyított tézisekről, úgy tesz, mintha ez még mindig kérdéses lenne.

Pl.: [link]

Vagy: [link]

Szemünk láttára a teljesen rendezetlen nukleinsavak (az élet nélkülözhetetlen elemei, mint az RNS, DNS...) hatalmas, véletlenszerűen változó variációjából a környezet szelektív ereje, egy hatékonyan működő új rendszert alakít ki.

Az egyszerű egysejtes élet kialakulásához semmiféle mai modern kódra nincs szükség. Ma is vannak olyan spontán kialakuló szerves gömböcskék (koacervátumok), amik képesek a szaporodásra, vagyis az osztódásra, de akár az egyesülésre is, és már csak annyi kellene, hogy ezek nukleinsavakkal kössenek házasságot, és kész lenne az élő sejt, és az működne mindenféle mai modern kód nélkül is. Az élet már réges-rég kialakult, miután az evolúció elkezdte utólagosan a kódolást is kialakítani. Kezdetben az alig működő primitív kódolás is előnyt jelentett, és ezt fejlesztette tovább az evolválás. Kódolásból pedig szintén végtelen fajta van, és bármelyik lehet hasznos, de nyilván mindig lesz egy olyan, ami a leghasznosabb, így az fog továbbterjedni.

Kreacos áltudományos cikkből: "1. Nincs tisztázva, hogy az értelmes szövegnek milyen nyelven kell megjelennie."

Nem kell tisztázni, mivel a hangképzések különböző formáiból a mai napig is az emberi nyelvekből töménytelen mennyiségű született, és mindegyik használható, és nyilvánvaló, hogy minden nyelv kialakulását számtalan véletlenszerű tényező alakított kezdetben. Ma is rengeteg szavunkat a véletlenek rendre formázzák, újakat hoznak létre (félreértések, amik terjednek, vagy nyelvtani hibák, vagy idegen szavak beszűrődése...stbstb). Rengeteg kód is alakult ki a nyelvekben és mindegyik jó valamire.

Cikkből: "Összehasonlításul vegyük figyelembe, hogy a biopolimerek egyedeinek száma néhányszor tíztől milliós nagyságrendig terjed."

Mint rámutattam, nukleinsavak teljesen rendezetlen állapotból a szemünk láttára rendezett és egységes új működést produkálnak az evolválás során. Ez már nem kérdés!

Cikkből: "1. A megjelent információt ki kell válogatni az értelmetlen jelek halmazából."

Ezt a természet tulajdonságai meg is teszik a szemünk láttára. Nyilvánvalóan azok a variációk fognak az adott környezetben terjedni, amelyek ott működőképesebbre sikerednek, és ilyeneknek kell lennie, minél nagyobb a véletlenszerű variáció. A cikk írója szimplán dilettáns, és ostoba.

Cikkből: "2. A keletkezett információnak nem szabad eltűnnie, tehát valamilyen módon raktározódnia kell."

Nyilvánvaló! A jobban működő verziók szaporodnak, és a nukleinsav kiválóan alkalmas arra, hogy az új formációkat tárolja, majd szaporodáskor azt az utód nukleinsavnak átadja. Könnyedén megvalósul így a tárolódás, szintén a szemünkkel tapasztalhatóan. Ált. iskola végzős tananyag!

Cikkből: "3. Ha a kísérlet fázisterének az írógép papírját tekintjük, és annak mennyisége korlátozott, akkor az értelmetlen jeleknek valamilyen módon ki kell radírozódnia."

A ribozim (RNS evolválás) kialakulásakor pontosan ez történik, és józan ésszel is belátható, hogy ennek kell történnie!

A cikk szerint Paul Davies ezt az elvet támadja, ami persze egyszerűen hazugság:

[link]

Ő itt a 167-dik oldalon éppen azt írja, hogy a szemünk láttára a nukleinsav molekula elképesztő sebességgel változik és fejlődik az evolúció során: "...Sol Spiegelman, a University of Illinois munkatársa által elvégzett kísérlet"

A végén (168.old) így jellemzi az eredményt: "Hogy ismét az építészeti hasonlatomhoz folyamodjak, ez olyan volt, mintha egy halom téglát bedobálnánk egy óriási keverőbe, és ebből, ha nem is egy ház, de mondjuk egy garázs jönne létre."

Cikkből: "Hogyan képzelhetők el a darwini fogalmak a molekulák szintjén?"

Baromság! A molekulák kezdetben nem darwini evolúcióval alakulnak ki, hanem egyszerűen kémiai úton. Szakképzetlen cikkíró! Életében ez a fickó egy egyetemet nem látott belülről, az tuti! :D

Itt a kísérletekben simán keletkeznek olyan élő sejtekhez hasonló egységek (és persze nem darwini evolúcióval), amelyek képesek szaporodni, keresik az erőforrásokat, sőt, akár osztódni is képesek, csak még nem tartalmaznak nukleinsavat:

[link]

A tűzhelyen fokozatosan felforrósodó húslevesben se láttad, hogy szabályos zsírkörök alakulnak ki, és a növekvő energia hatására egyre jobban mozgékonyabbá válnak, és néha egyesülnek, osztódnak, mint valami szabályos sejtek...?

Az ezután következő valószínűség számítás egy nevetséges ferdítés, aminek semmi köze a valósághoz, hiszen egy az egyben kihagyja a szelekciót! Az előbb említett kísérletek mindegyike mutatja, hogy a nukleinsav képes fejlődésre, vagyis a gyakorlat és a tények totálba cáfolják ezt az okoskodást.

Cikkből: "Az értelmes szó ugyanis nem véletlenszerűen bukkant fel az értelmetlen sorozatok hatalmas tömegéből, hanem egy jól meghatározott algoritmikus információ szerint, kitűzött végcéllal."

Ismét ostobaság. Nincs előre meghatározott értelmes szó! Bármilyen betűformáció lehet értelmes, mert ez csak két ember közötti megegyezés kérdése. Nyilvánvalóan az első szavak hangulat-hangokból alakult ki, amiket érzésre az emberek elkezdtek közösen használni, majd ezek bonyolódtak.

Cikkből: "Nem léteznek ugyanis 60, 80, vagy 98%-ban alkalmas biopolimerek."

Ez nem igaz. Bármilyen biopolimer lehet hasznos, csak attól függ, hogy milyen tulajdonságú környezetbe kerül. Nem létezik semmilyen formájú olyan bot se, amit valamire ne lehetne használni. Vagy sátorrúdra, vagy fegyvernek, vagy gyümölcsleverésre, vagy kitámasztónak...stbstb. Ez a biopolimerekre ugyanúgy igaz!

@30

Na, még erre erre a kreacionista áltudományra utoljára... (persze bőven lehetne még, de remélhetőleg ezekből már látszik, hogy a bizalmadat egy hozzánemértő hazudozóra pazaroltad csak el).

[link]

A kreacos cikkből: "A hemoglobinokat említi példaként, melyeknél csupán két aminosav felcserélődése a fehérjeláncban (kb. 0,2%-os hiba) az élő szervezetekben súlyos zavarokhoz vezet."

Igen! A már kész szervezetben persze, hogy vannak ilyen problémák. Amikor egy kártyavárat felépítesz, akkor ott is bármit megmozdítasz benne utólag, akkor a kártyavár nagy eséllyel összeomolhat, de ez nem azt jelenti, hogy a kártyavár lemásolásánál, ha egy-két lapot másképpen használsz fel, akkor a kártyavár ne épülhetne fel ugyanúgy, csak kissé másképpen! Most komolyan! Ilyen átlátszó átverést azért bárkinek illő lenne észrevenni, ha legalább közepes szintű értelemmel bír, nem?

A cikkíró a saját állításainak cáfolására jobb példát ki se találhatott volna a hemoglobinnál! (ha a cikkíró az öntökönrúgók versenyére benevezne, tuti dobogós lenne.. :d).

Ugyanis a valóságban a hemoglobin formája elképesztően sokrétű a fajoktól-, sőt, fajtáktól függően is (a többalakúsága még az emberiségen belül is több mint 100-ban mérhető), vagyis a polimorfizmusa igen meghatározó, területi elkülönülésből adódóan, sőt biológiai kölcsönhatástól függően is – lásd relatív malária rezisztencia, vagy pl. a sarki vizekben gazdagon kötött a hideg vízben az oxigén, így a jéghalnak eleinte sokkal gyengébb minőségű és más hemoglobin molekula is elég volt, később már egyszerűen nem is kellett neki, és mindegyik ilyen-olyan szinten, hatásfokon képes hemoglobin funkciókat betölteni.

Pl. nézzük már meg egy átlaghal hemoglobinját, ami szinte nem is hasonlít az emberi hemoglobin aminosav-szekvenciájára! :D

Valójában a hemoglobin létrejötte sokkal egyszerűbben megvalósul, mint azt a kreacionizmus el akarja hitetni, ugyanis külön van hem makromolekula (Hem-szintézisre ráadásul minden sejt képes), és globin fehérje, és ezek külön-külön is működőképesek, és más és más funkciókat is betöltenek, de egyesülve megint újabb hatások alakulnak ki. Maga a hemoglobin is akár azonos fajon belül egymástól eltérő funkciókat tölthet be:

[link]

Vagyis elképesztően sok mindenre lehet jó környezettől függően bármelyik, és bármilyen aminosav-szekvencia (sőt egy féle is rengeteg mindenfélére lehet alkalmas), akár így-úgy módosulva is, és halvány lila lövetünk se lehet arról, hogy még mi minden másra jó azon kívül, amire éppen alkalmilag használva van egy biológiai rendszerben.

Na, tényleg már eddig is értelmetlenség volt ezt a velejéig butuska, hazudozásokkal telezsúfolt kreacionista cikket elemezni, hiszen az elejéből is látható, hogy ebben a cikkben még csak nyomelemekben sem kimutatható a tisztességhez és a valósághoz való ragaszkodás.

Szerintem alapvetően ott van a probléma, hogy egyesek, jó vagy rossz szándéktól vezérelve, tömegesen vesznek részt néphülyítésben. Főleg az erőszakos vallási fanatikusoknál látni ikyet.

Ezáltal azokat, akik amúgy kaphatóak volnának a tudományos vívmányok értékelésére, megalázó helyzetbe hozzákm. Mert amikor a miattuk elhitt sületlenségekkel előállnak, azonnal szembesítik a valósággal. Köztük sokan nem tudják ezt feldolgozni, és benne ragadnak a sületlenségben. Lásd a laposföldeseket.

Az a helyzet, hogy ilyenkor nagy emberi kihívás, hogy valaki felismerje, hogy megvezették, becsapták őt. Nem is mindenkinek sikerül.

#37: "Az a helyzet, hogy ilyenkor nagy emberi kihívás, hogy valaki felismerje, hogy megvezették, becsapták őt."

Tudod, ebben igazad lehet, másrészt nagyon nehéz beleélnem magam egy olyan vallási fanatikus lelkivilágába, mint amilyen a #30-as is.

Soha életemben nem hittem egy szövegnek se, mert mindig igényem volt arra, hogy ellenőrizzek, és számomra teljes mértékben érthetetlen az olyan ember, aki a kritikai érzék legkisebb igénye nélkül mindent készséggel csak azért elhisz, mert abban mindenáron hinni akar. Olykor persze nagyon nehéz az ellenőrzések soka között dönteni, hogy melyik állítást tekinthetjük hitelesnek-, vagy legalább hitelesebbnek, de vannak rém egyszerűen eldönthető szituk is.

Egy példa innen:

[link]

Idézve: "Davies Paul, elméleti fizikus, csillagász, 1983-an még agresszív ateista volt, de 1984-ben kijelentette:"

Utána olyan neki tulajdonított állítások, amelyeknek a forrása még csak feltüntetve sincsenek! Könyörgöm! Azért egy egészséges tudatú emberben fel kellene merülnie ekkor a gyanúnak, hogy itt valami nagyon nem stimmel...

Itt van az Internet, ahol pillanatokon belül ellenőrizhetne, legalább azt, hogy ki is ez a Paul Davies:

[link]

Itt vannak a könyvei, és az állítólagosan még 1983-ban elvakult ateista Paul Davies-től pont 1983-ban megjelent egy olyan könyv, aminek ez a címe: "God and the New Physics" - vagyis "Isten és a modern fizika"

Ekkor máris rádöbbenhetünk arra, hogy a 'teremtesvagyevolucio.hu' szerzője bizony nem csak egy gátlástalan hazudozó, de egyúttal egy olyan elszánt hittérítő is, akinél az igazság egy morzsája se számít akkor, amikor szükségét érzi a propagandagyártásnak. Bárkinek átgázol a valós élettörténetén, ha kell, akár légből kapott rágalmazásra is képes, vagyis bármilyen más tisztességtelenségre is kapható.

Persze, az értelmes olvasónak innentől kezdve már könnyű dolga van, hiszen csak be kell írnia a keresőbe: "Isten és a modern fizika" Paul Davies

...és ide jutunk: [link]

Paul Davies leírja, hogy gyerekkorában állandóan miértekkel "zaklatta" a szüleit, akik mindig ezzel válaszoltak: „Azért, mert Isten így teremtette, így van, és kész!"

Paul Davies tehát vallásos neveltetésben részesült, és a könyvei világosan rámutatnak arra, hogy soha nem volt ateista, a hitét soha nem vesztette el, és így soha nem is fogalmazhatott meg semmit se ateistaként, és főleg nem agresszív ateistaként.

Az ellenőrzés ideje kb. 1, max 2 perc volt. Sajnos, eszerint, a #30-as vitapartneremnek még ez is túl sok. :(

Gondolod, hogy ő értelmes, józan embereknek írt?

Mit kezdene velük a szektában?