Ebbe bele szokott gondolni valaki? Az orrunk előtt van a válasz?
7-es: Én amondón vagyok, hogy a legegyszerűbb magyarázat legvalószínűbben az igazság.
"A szingularitás az egy olyan pont, ahol az általunk ismert fizika nem működik, nem alkalmazhatók az általunk ismert törvények. Nem tudjuk mi történt abban a pontban.
A szingularitás nem egy mágikus valami, ami behelyettesíthető lenne egy istennel. A szingularitás nem egy cselekvő valami, csak azt jelzi, hogy ott valami olyan történt, amire spekulációk léteznek, de nem tudjuk mi volt."
Igen, ezt tudom.
"a szingularitás az maga "isten", azaz a teremtő, nem?"
Ahogy korábban írtam, ez értelmetlen. De itt nem ártana definiálnod mit jelent az isten szó. Mert ha a világunkat érted alatta, akkor nem kell új nevet kitalálnod neki, hívhatod továbbra is világnak, univerzumnak, multiverzumnak, aminek tetszik."
Igen, arról van szó ahogy gondoltad. Úgy definiáltam istent, hogy a világgal azonosítottam. Erről szólt az egész kérdés.
""Hogy öntudatától fogva vagy anélkül tette"
Hűha, itt behoztad a képbe, hogy isten tudattal rendelkezik, még magasabbra emelted a lécet. Nem csak hogy nem egy egyszerű fizikai jelenség, hanem egyenesen még tudata is van. Ezt feltétlenül hozzá kell adnod az istendefiníciódhoz."
Ácsi, én nem azt mondtam, hogy tudattal rendelkezik. Hanem hogy Akár rendelkezik vele, akár nem.
Lényegében pont azt fogalmaztam meg, hogy egy "egyszerű" fizikai jelenség. Egyébként véleményem szerint valószínűleg Nem rendelkezik tudattal, legalábbis nem abban az értelemben mint te és én.
"szó szerint megteremtette a világot (saját magából)"
"Ha a teremtés során ő nem fogyott, hanem pluszban hozta létre a világot, akkor azt a semmiből teremtette?"
Nem Pluszban, hanem önmagából, önmaga átváltoztatásával, felhasználásával ha úgy tetszik. Semmiből nem lesz valami, csak valami másból.
Az utolsó bekezdésre pedig már megadtam a választ.
válasza:> Ebbe bele szokott gondolni valaki?
Amit leírtál az nem más, mint a panteizmus. A 18. századtól elég elterjedt gondolat – a neve is ekkor született –, de korábban is fel-felütötte a fejét, már a görög filozófiában is felfedezhető. Oké, nyilván nem az ősrobbanás elméletből következő szingularitásból levezetve, de magában foglalva azt, amit a #3-as kommentedben körülírtál.
> Mivel az univerzum egy szingularitásból alakult ki az ősrobbanás által
Ezt azért a tudomány nem állítja. Az ősrobbanás elmélete csak annyit fogalmaz meg, hogy a világegyetem egy sűrű és forró állapotból alakult át a mai állapotába az elmúlt 13,7 milliárd év során.
A szingularitás persze létezik, ha időben extrapoláljuk a folyamatot, akkor egy szingularitást kapunk. De az némileg problémás, így sok tudós sejtése az – és ez tényleg inkább csak sejtés –, hogy valahol volt egy pont, amiben a szingularitásig visszavezetett modell és a valóság között van különbség. De nem hiszem, hogy ebbe érdemes lenne különösebben belemenni, mert tulajdonképpen a téma szempontjából lényegtelen, én is csak a pontosítás kedvéért jegyeztem meg.
> ezért a szingularitás az maga "isten", azaz a teremtő, nem?
A legtöbb vallás, vagy inkább úgy fogalmazok, hogy általában a teizmus világképe minimum dualista. Számon tartja a fizikai létezőket, meg számon tartja a világnak egy transzcendens részét. Isten a teizmusban transzcendens, nem fizikai, hanem a fizikai világon felül/kívül álló. Másrészt a legtöbb istenkép az istent vagy isteneket intelligens, gondolkodó, személyiséggel rendelkező entitásként fogalmazzák meg.
A világegyetem attól, hogy vannak benne intelligens, gondolkodó entitások, attól még a maga teljes valóságában nem lesz egyetlen intelligens, gondolkodó valami. Már csak azért sem lehet, mert a bizonyos részei között elméletileg sem lehetséges információáramlás. Meg ugye a felvázolt istenképed nem transzcendens természetű.
Az az isten, amit leírsz, az tulajdonképpen nem más, mint csak egy szinonima az világegyetem szóra. Ily módon tulajdonképpen felesleges fogalom. Vagy legalábbis ha nem tudsz megnevezni valami olyan aspektust, amiben a világegyetem és az általad felvázolt istenkép különbözne.
Köszönöm, hogy írtál, és, hogy ilyen szépen fogalmaztad meg.
"A világegyetem attól, hogy vannak benne intelligens, gondolkodó entitások, attól még a maga teljes valóságában nem lesz egyetlen intelligens, gondolkodó valami. Már csak azért sem lehet, mert a bizonyos részei között elméletileg sem lehetséges információáramlás."
Erről a kvantum-összefonódás jutott eszembe
válasza:#12
Ma már 13,8 milliárd évvel ezelőttre teszik az ősrobbanást.
válasza:Feltételezésed erősen vitatható, de most az egyszerűség kedvéért fogjuk rá.
Ez viszont IGAZOLJA-E
- a róla kialakult teológiai ungabungákat?
- hogy az etika és az esztétika - valamint a Biblia tőle származik?
Innentől kezdve nincs miről beszélni!
válasza:Láttál, már házat amit magára hagytak?
Szerinted mi lenne a földön, ha a Világegyetem Alkotója magára hagyta volna?
válasza:Isten definíció alapjan öröktől létezik tehát ő az oksági lánc első tagja, egy szükséges létező ami anyagtól tértől és időtől független. Inteligenciát is feltételezhetünk neki, hisz az univerzum finomhangoltsága tagadhatatlan (bár ez csak feletételezés).
A szingularitás ami a te feltételezésed alapján az ősrobbanást okozta, nem szükséges létező és nem okozott volna változást, ha öröktől létezne. Nem független anyagtól tértől és időtől, pedig ezeket ő hozná létre utólag.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!