Mi a véleményetek a következő idézetre, mely Kálvin Jánostól származik?

Az ágyból felkelés megtagadását az ateistákra értem, hiszen ők lehetnének elvhűk, az agnosztikusok, ha naiv realisták aligha.

Szóval, hogy negatív (nem happyendista) meg szokatlan válasz, ezért lepontozzák, bizonyos tekintetben érthető. De ez a sok félreértés, meg azok felpontozása... ("Jól megmondta neki, az ateista is ember!")

Tetszik vagy nem, őszintén írok, senkinek nem megfelelve csak az igazságnak.

A kereszténység és általában a tradicionális vallások szerint az ateizmus egyenlő az Istentagadással, sőt az agnoszticizmus is. Az agnosztikusok szerint ők nem tagadják explicite Istent, viszont a lehetőség adott volt számukra hogy megismerjék, ezzel nem éltek, elfordultak az örök Igazságtól, vagyis Istentől, áltatva magukat bárgyú magyarázatokkal, fenntartva, hogy ha majd ahogy ők elgondolják, Isten kinyilatkoztat előttük, akkor majd hinni fognak. A hit, vagyis a minimum, amit Isten elvár tőlünk, nem erről szól.

Kálvin írta, hogy az Isten érzete alapvetően bennünk van. Ez minden emberre értendő, az okát már leírtam az előző hozzászólásomban. Aki szerint nincs Isten, vagy nem tudja, az belül viaskodik ezzel a tudással. Viszont ez nem csak a keresztény álláspont, például a hindu vidja-avidja pont erről szól.

"belül viaskodik ezzel a tudással"

Ebben csak két hiba van:

1: nem viaskodik. Szép, kerek, és szilárd meggyőződése van.

2: ez nem tudás! EZ hit. Te se keverd össze!

@23:

"Tetszik vagy nem, őszintén írok, senkinek nem megfelelve csak az igazságnak."

Akkor én is írnék két hibát.

1, Nem az igazságnak felelsz meg, hanem annak, amit az igazságnak vélsz. Ez esetben ez tényszerűen hamis. Az, hogy te ezt mégis igazságnak hiszed, jó eséllyel abból adódhat, hogy el sem tudod képzelni, hogy valaki teljesen máshogy látja a világot, mint te, így aki más véleményen van, az szerinted önmagának is hazudik, belül vívódik stb stb... Természetesen azonban ez egyáltalán nincs így, az emberek sokfélék, ebben a tekintetben is, és vannak bőséggel, akik minden önbecsapás és vívódás nélkül simán csak nem hisznek semmilyen isten létében.

2, Az, hogy valaki őszinte és az általa igazságnak képzelt nézőpontját írja le, még nem jelenti azt, hogy direkt bántó módon és gyűlölködve kell fogalmazni. Ez nem őszinteség, ez egyszerű bunkóság. Minden véleményt ki lehet fejteni kellő civilizáltsággal is, már persze, ha az ember akarja.

Mindezekkel ellenére én speciel pont nem pontoztalak le, mert a pontozás nem az egyetértés és nem is az udvarias fogalmazásmód mércéje, hanem azé, hogy hasznos-e a válasz. A kérdező pedig azt kérdezte, ki mit gondol a beidézett írásról - te arra válaszoltál, ilyen értelemben a kérdés szempontjából hasznos, akármilyen is az a válasz.

Viszont Mojjo, téged lepontozott ez a narcisso hungaricus. Látszik rajta, hogy ő volt.

Azért, mert. Mert megteheti.

23.: Nem, te nem őszinte vagy, hanem fogalmatlan edukálatlan hőzöngő, ez pedig nagyon nem ugyanaz. 😀 A magad vélt igazát próbálod ráhúzni másokra és a világra, csak attól még se igazad nem lesz, a hittől meg csak eltaszítasz még jobban másokat.

Az agnosztikus pedig semmiféle elfordulást nem jelent, pusztán az illető nem zárja ki egyik lehetőséget sem, tehát fogalmam sincs, mi bajod velük, a létező legnyitottabb gondolkodás. Az ateista meg miért ne kelhetne fel? Vannak, akik megélnek szépen vallás nélkül is, semmi köze ennek ahhoz, hogy kinek mi a vallása, vagy, hogy hisz-e valamiben. Az pedig, hogy az ateista is ember magától értetődő.

Az pedig továbbra is annyira vicces, hogy (és tudom, hogy marhára unalmas, de addig csinálom, ameddig valós választ nem kapok), hogy se te, se a kérdező nem tud mit reagálni (sőt, kérdező már csak lapít, csak a lepontozás maradt meg neki), hogy akkor a politeistákkal, ezoterikusokkal, más vallású monoteistákkal mi a helyzet? Ugyanis nem, nem mindenki csak keresztény, agnosztikus vagy ateista... 😊 Ha annyira nálad lenne bármilyen igazság, akkor erre lenne valós, használható válaszod, hőzöngeni fociultra módra bárki tud.