Az iszlám stabilabb szent könyv, mint a Biblia?

A keresztény irányzatok a mai napig nem tudnak megegyezni abban, hogy mi pontosan a Biblia. Pl. Judit könyve a protestánsnak apokrif, a katolikusnak szent könyv. Ellenben Énok könyve az etióp-ortodoxnak szent könyv, de a katolikusnak és a protestánsnak apokrif.

Ezzel szemben: nem tudok arról, hogy az iszlám követői vitáznának a Korán egy szúrájáról is. Minden muszlim világszerte ugyanazt a Koránt olvassa, ugyanazokat a szúrákat.

Aztán, a keresztények elég ellentmondásosan olvassák az Ószövetséget. Egyszer öntik belőle a sok idézetet, máskor meg azt mondják, az már nem érvényes. Lényegében szemezgetnek: ez érvényes, az nem. Nos, nem egyszerűbb lett volna a keresztény egyháznak csak azokat az ószövetségi fejezeteket felvenni a kánonba, ami érvényes?

Ezzel szemben: nem tudok arról, hogy az iszlám vallás vitatná, vagy elavultnak gondolná a Korán egy szúráját is. Itt is ugyanaz a helyzet, mint az előző kritika esetében: minden muszlim ugyanazt a Koránt olvassa, nincs olyan, hogy valamelyik szúra elavult.

Nem vagyok azonban profi a témában, ezért tettem fel a kérdést.

Jól látom a helyzetet?

Mert akkor a Korán stabilabb szent könyvnek tűnik, mint a Biblia.