Mi értelme megpróbálni tudományosságot erőltetni a vallásokba?

Muszliméknál még elmegy, mert az egyszerű népnek halvány gőze sincs a tudományról, a Korán meg az adu ász, szóval bármi jót lehet mondani róla, az úgy van.

A vallások többsége pedig úgy működik, hogy minden lehetséges és lehetetlen eszközzel terjeszteni és védeni akarják. Nézz utána például a hitvédelemnek, hogy mit jelent.

Keresztényeknél nem ennyire kifejezett a dolog, mert a (volt) keresztény országokban többnyire rendesen tanítják a tudományokat, és az emberek jobban látják a helyzetet. Ezt inkább ott lehet eljátszani, ahol sötét a nép, vagy erős fanatikusok vannak, vagy mindkettő.

De azért a Templeton-díjat nem véletlenül találták ki.

A Biblia írását durván 3500 éve kezdték. Sohasem készült tudományos értekezésnek,viszont néhol mellékesen tükrözi a saját kora tudományos nézeteit.

Természetesen előfordul olyan írás,melynek valóság tartalmát az archeológia igazolja.(pl.Egyiptomi harciszekerek a Vöröstenger mélyén,Kumráni tekercsek,stb.)

Az a magyarázat amit adott a kérdező az a vicc kategóriába tartozik. Ez az értelme.

Ahogyan az egész kérdésének az az értelme, hogy provokálja az embereket és röhögjön a válaszadókon. Ez egyáltalán nem a vallásról vagy a tudományról szólt.

Egyéb esetekben amikor tényleg próbálják a tudományt és a vallást összemosni akkor feltehetően próbálják alátámasztani a hitüket és/vagy megmagyarázni pár hibát a vallásukkal kapcsolatban amivel szintén alátámasztani próbálják a hitüket.

Nem tudom, mit lehet várni olyan emberektől, akik nem létező lényeket képzelnek be maguknak, dzsinneket, angyalokat, meg hetvenkét hurival akarnak élvezkedni, olyannyira, hogy még szét is robbantsák a saját fejüket, ha vallási elöljáróik ezt megkívánják.

"Ahogyan az egész kérdésének az az értelme, hogy provokálja az embereket és röhögjön a válaszadókon. Ez egyáltalán nem a vallásról vagy a tudományról szólt."

Talán nem kellene olyan válaszokat adni, amiken röhögni lehet, de igazad van annyira, hogy szerintem inkább siralmas, mint nevetni való egyes emberek műveletlensége, vagy primitív világképe és igenis a vallásokról is szól ez, amelyek miatt hisznek el elvakult hívők természettudományos képtelenségeket, ókori morált és bölcselkedést, ostoba tanítást és harcolnak érte foggal, körömmel.

Ha a "tudományt" nem szűkítjük le a természettudományokra, akkor nem csak hogy van értelme, de kifejezetten ajánlott is a Biblia értelmezésekor ezekett is figyelembe venni. Tudomány alatt itt a filózófiára, a történelemtudományra, az antropológiára, a klasszika-filológiára, azt etnográfiára stb. gondolok.

A természettdományokat én nem vonnám bele, mivel pl. a Biblia eleve nem is céllal íródott. Egy Dali-fesményből sem a hosszúlábú elefántok biológiai lehetetlenségét kell leszűrni.

6 félre értettél.

Az a kérdés amiből a kérdező idézte a petesejtes, vérrögös részt az a kérdés csak látszólag szól a tudományról vagy vallásról. Ha megnézed a kérdést tisztán látható, hogy a kérdező nem azt írja ami igaznak gondol csak azt amire majd minél többen felháborodnak.

A válaszadók műveltségét ez nem jellemzi maximum a személyüket, hogy felháborodnak és nem tudják szó nélkül hagyni ha valaki értelmetlen, valótlan dolgokat akar ténynek beállítani.

Ahogyan a kérdezőről is csak annyit árul ez el, hogy élvezi, ha másokat bosszanthat a megjátszott ostobaságával. Csak közben már túlzásba vitte az egészet mert különben már vége lett volna a szánalmas játékának pár száz válasszal korábban.

A klf vallások vallásfilozófiákon alapulnak, megvan a hitre épülő rendszerük.

Jóságos ég! Művelt ember akkor sem tesz fel ilyen troll kérdést, ha ateista.