Ha a keresztények szerint a hit egy ajándék Isten részéről, akkor akiknek ez az ajándék nem adatott meg és nem hisz, azt miért kell még büntetni is a másvilágon?

#19

Nem akarok hinni.

Én azt szeretném tudni, hogy mi értelme van a hitnek illetve amiben hisznek az emberek, az valós-e.

Mert ha igen, azt szeretném tudni.

Viszont attól még ugyan úgy probléma van ezzel.

Sokmindenben hinni szeretnék, de attól még nem lesz igaz.

Így meg nem hiszem, hogy van értelme az egész hitnek.

#20

"Mindenki, akár akarja, akár nem, hisz valamiben. Ha másban nem, hát abban, hogy nem hisz semmiben."

Brom ezt úgy hívják tautológia.

Felesleges ilyeneket írni.

De szerintem nem vagy mindentudó és nem lász bele mások fejébe.

Szóval ezeket a kijelentéseket feleslegesen teszed.

"Mindenki abban hisz, amire rátette az életét."

Szóval?

Amire én rátettem az életem és sokan mások az nem hit kérdése.

Én abban nem hiszek, ha minél többen jót tesznek, annál jobb lesz a világ.

"Ha te a Bibliát olvasod, akkor inkább reménykedő vagy, mint nem hívő."

Ok

"Ha olvasod a Bibliát, akkor talán nem áll fel a hátadon a szőr, ha olyanokat mondok neked, hogy volt, amikor nem-et mondtunk Istennek, pedig láttuk Őt."

Bocsi, de bronzkori kecskepásztorok képzelgései nem érdekelnek.

Őszintén, ha neked annyi elég, hogy egy régi könyvbe le van írva, akkor rengeteg hülyeségben hihetsz.

"Ezt úgy lehet visszacsinálni, ha igen-t mondasz Neki úgy, hogy nem látod."

Igen, így is lehet a hiszékenységet definiálni.

Mert ugyan ezt a gondolatmenetet használni lehetne a Koránra és jó pár másik szentírásra és istenre.

"Rábízom a meggyőzésedet azokra a tapasztalatokra, amiket majd begyűjtesz."

Egy igazi keresztény elmondaná, hogy miben és miért hisz, de köszi.

#21 a hit bizalom, nem tényszerű tudás. Gondolj arra, hogy még egy embert sem tudsz igazán megismerni belé vetett bizalom nélkül. Mindegy mennyi adatot gyűjtesz össze róla, csak a bizalmon keresztül férhetsz hozzá a belső valóságához.

A tudomány is bizodalmon alapul, azon teljesen bizonyítatlan és bizonyíthatatlan feltevésen, hogy a jelenségek mögött meghúzódó okoknak emberileg felfogható értelme van. A gazdaságunk bizalmon alapul, a pénz értéke, a szerződések érvénye. A társadalmunk is bizalmi alapon működik, a rendőrnek fegyvert a bírónak pedig hatáskört adunk bízva abban, hogy azt úgy használják, hogy általa a közösség jobban boldogul. Bízunk abban, hogy ha teleírunk néhány könyvet mindenféle törvényekkel, azt valaki komolyan veszi.

Az egész földi létünk olyan dolgokon alapszik, amiket bizonyosnak fogadunk el, pedig csak reméljük, hogy a bizonyságunk nem hiábavaló.

#22

"a hit bizalom, nem tényszerű tudás"

A hit inkább az, ha elfogadsz valamit bizonyíték nélkül.

"Gondolj arra, hogy még egy embert sem tudsz igazán megismerni belé vetett bizalom nélkül."

Igen, viszont nem kell hitemnek lenni, hogy megtudjam a létezését.

"Mindegy mennyi adatot gyűjtesz össze róla, csak a bizalmon keresztül férhetsz hozzá a belső valóságához."

Nem tom brom, de nem nagyon érdekel a belső világa, amíg nem tudom, hogy létezik.

"A tudomány is bizodalmon alapul"

A tudomány a tudományos kísérleteken és a metódusokon alapszik, nem bizalmon.

Az alma ugyan úgy le fog esni, ha hiszek benne, ha nem.

A gázok ugyan úgy fognak reagálni hasonló környezetben.

Viszont ezeket nem kell minden másodpercben elvégeznünk, mert nem változik folyton a világunk fizikai törvényei.

"azon teljesen bizonyítatlan és bizonyíthatatlan feltevésen"

Nah és mit csinál a tudomány a bizonyíthatatlan feltevésekkel?

Kidobja a kukába, mert nincs haszna.

Persze azt lehet vitatni, hogy valami bizonyíthatatlan vagy sem, de ez a megfogalmazáson alapszik.

"A gazdaságunk bizalmon alapul, a pénz értéke, a szerződések érvénye."

Nope, a gazdaságunk azon alapszik, hogy én adok egy krajcárt egy kenyérért.

A pénzben meg nincs nagy bizalom, mész és fizetsz.

Nem a középkorban vagyunk, ahol szó szerint bízni kell, hogy a pénzedben tényleg annyi arany van, amennyinek kellene lennie benne.

Most minden "egységes", az árfolyamot megnézheted online bármikor.

Aztán ha nem tetszik a forint árfolyama, akkor tudsz pénzt váltani.

Nem is az, hogy bízunk benne, hanem nincsen nagyon másik lehetőség a modern világban.

A szerződésben sem bízunk, ha okosan írjuk meg, akkor be lehet hajtani a másik félen az elmaradását.

Ennyi.

Törvényhez van kötve, ez nem.

"A társadalmunk is bizalmi alapon működik, a rendőrnek fegyvert a bírónak pedig hatáskört adunk bízva abban, hogy azt úgy használják, hogy általa a közösség jobban boldogul."

Nem nagyon.

Ez is csak egy munka. Viszont ez megint nem olyan bizalom, mint isten létezésébe való vetett hit.

Hát mit is ne mondjak, neked vagy nagyon széles a definíciód vagy egyszerűen ez a kedvenc érved ami hibás.

Megint visszatértünk ide.

Elhiszem, hogy egy ember létezik akinek fegyvert adunk, hogy megvédjen.

Viszont egy mindenséget teremtő istenhez való hit teljesen máshogy hangzik.

"Bízunk abban, hogy ha teleírunk néhány könyvet mindenféle törvényekkel, azt valaki komolyan veszi."

Ezt nem kommentálom, ez komikus :D

"Az egész földi létünk olyan dolgokon alapszik, amiket bizonyosnak fogadunk el, pedig csak reméljük, hogy a bizonyságunk nem hiábavaló."

Brom én olyan dolgokat fogadok el, ami meg van mutatva, hogy létezik.

Lényegtelen konklúzió érvelési hiba.

„A hit inkább az, ha elfogadsz valamit bizonyíték nélkül.”

Pontosan arról beszélek, hogy ez miért nem igaz. Ez egy népszerű, de helytelen értelmezése a hitnek, és alapvetően nem túl hasznos, mivel minden ember a vélekedéseinek túlnyomó többségét bizonyíték nélkül fogadja el. Még az ateisták is, még a legrigorózusabb tudósok is.

÷÷÷÷÷÷÷÷

„Igen, viszont nem kell hitemnek lenni, hogy megtudjam a létezését.”

A létezésének tényszerűsége ugyan mennyiben releváns? Tökéletesen triviális, és az égvilágon semmi nem következik belőle.

÷÷÷÷÷÷÷÷

„Nem tom brom, de nem nagyon érdekel a belső világa, amíg nem tudom, hogy létezik.”

Valaki létezésének meghatározása teljesen triviális művelet, úgy csinálsz, mintha valami rendkívüli jelentőséggel bírna és számottevő szellemi művelet volna. Egy egyszerű állat is képes erre, had ne kelljen már a racionalitás tanúbizonyságaként értelmeznünk azt, hogy képes vagy arra, amire egy értelem nélküli csecsemő is.

÷÷÷÷÷÷÷÷

„A tudomány a tudományos kísérleteken és a metódusokon alapszik, nem bizalmon.

Az alma ugyan úgy le fog esni, ha hiszek benne, ha nem.

A gázok ugyan úgy fognak reagálni hasonló környezetben.

Viszont ezeket nem kell minden másodpercben elvégeznünk, mert nem változik folyton a világunk fizikai törvényei.”

És ugyan honnan ez a fene nagy bizonyság, hogy nem kell minden másodpercben elvégezni ahhoz, hogy igaznak ismerjük el? Logikai értelemben minden egyes kísérlet pusztán arról ad bizonyságot, hogy ott abban a specifikus időpontban és körülmények között az adott dolog akként viselkedett, ahogyan. Ugyan ki dönti el, hogy hány kísérlet után tekinthetjük bizonyosnak az adott dolgot? Számtalan tudományos igaznak vélt állítást nevetségesen kevés kísérleti és mérési eredmény támaszt alá, pusztán a mérés körülményessége miatt (például bizonyos kozmikus jelenségekből nem láttunk többet néhánynál, és komplett elméleteket gyártottak már rájuk).

÷÷÷÷÷÷÷÷

„Nah és mit csinál a tudomány a bizonyíthatatlan feltevésekkel?

Kidobja a kukába, mert nincs haszna.

Persze azt lehet vitatni, hogy valami bizonyíthatatlan vagy sem, de ez a megfogalmazáson alapszik.”

Látszik, hogy nem sok fogalmad van a tudományról. Például bizonyítsd be, hogy a számok léteznek, mutass egy kísérleti eredményt, ahol kimutatható egy adott szám fizikai jelenléte, tömege, energiája, ezen értékek szórása.

÷÷÷÷÷÷÷÷

„Nope, a gazdaságunk azon alapszik, hogy én adok egy krajcárt egy kenyérért.

A pénzben meg nincs nagy bizalom, mész és fizetsz.

Nem a középkorban vagyunk, ahol szó szerint bízni kell, hogy a pénzedben tényleg annyi arany van, amennyinek kellene lennie benne.

Most minden "egységes", az árfolyamot megnézheted online bármikor.

Aztán ha nem tetszik a forint árfolyama, akkor tudsz pénzt váltani.

Nem is az, hogy bízunk benne, hanem nincsen nagyon másik lehetőség a modern világban.”

Pontosan ugyanazt csináljuk a pénzzel, mint a középkorban, csak nagyobb léptékben, már nem te alkudod ki az árát, hanem a részvénytőzsdék meg az értékpapírpiacok, de amúgy nagyjából ugyanúgy, ahogy régen is. Nem egy almát vesznek rajta, hanem ezer tonnát, de ugyanaz zajlik.

÷÷÷÷÷÷÷÷

„Ez is csak egy munka. Viszont ez megint nem olyan bizalom, mint isten létezésébe való vetett hit.”

De, pontosan ugyanolyan bizalom. Ugyan mi a bizonyíték arra, hogy vannak jogaid? Csak nem egy betűkkel teleírt könyv, ami azt állítja, hogy ilyen van? Az egyetemes emberi jogok létére az egyetlen bizonyíték az emberi jogok egyetemes nyilatkozata. Egy kupac ember egyszer gondolt egyet, összeültek, leírták egy papírra, és azt mindenki más ELHITTE. Egy nyilatkozatot, avagy régies szóval kinyilatkoztatást. Tökéletesen paralel Isten létéről beszámoló Szentírással. Az égvilágon semmi különbség nincs a kettő között.

÷÷÷÷÷÷÷÷

„Brom én olyan dolgokat fogadok el, ami meg van mutatva, hogy létezik.”

A vélekedéseid nagy részéről magad soha a büdös életben nem győződtél meg ilyen szigorral, és erre a nyakamat tenném, mert nagyjából egy edgy tizenéves szintjén érvelsz, vagyis kábé minden, amit a világról tudni vélsz, a szüleid, a tanár nénik és tanár bácsik, meg a tévé és az internet révén tudod, és nem tapasztalatból.

Ezt a leereszkedő stílust meg jobb, ha hagyod, mert csak magadat égeted vele, hiszen nyilvánvaló mindenkinek, hogy nagyon nem vagy azon a szellemi nívón, amit magadnak vindikálsz itt.

"Gondolj arra, hogy még egy embert sem tudsz igazán megismerni belé vetett bizalom nélkül."

De ha valaki irányába megelőlegezem a bizalmat és ő is megtisztel ezzel akkor megismerhetjük egymás mélyebben.

Isten esetében ez nem történik meg. Adhatok neki bizalmat és sok minden mást, nem fogom jobban megismerni tőle. Nem fog megjelenni és elbeszélgetni velem, és nem fog ....

Ugy már ott bukik a dolog, hogy sokan hisznek abban, hogy Isten bünteti az embert a másvilágon. De ez nem igaz. Aki meghal, az semmit sem tud. Egy gonosz ember, ha meghal, nem kerül sehova, nem kell büntetni. Meghalt és kész.

Jézus a halált a mély alváshoz hasonlította. Ha valaki mélyen alszik, fogalma sincs róla, hogy mi történik körülötte. Miben hasonlít a halál az alváshoz? A halottak nem éreznek fájdalmat, és nem is gyötrődnek valahol. A Biblia kijelenti: „a halottak semmit sem tudnak”. (Prédikátor 9:5.)

Egyesek azt állítják, hogy tudnak kommunikálni a halottakkal. Ez azonban nem lehetséges, hiszen ahogy láttuk, „a halottak semmit sem tudnak”. Vagyis akik azt hiszik, hogy a halottakkal beszélnek, azok igazából a démonokkal kommunikálnak, akik úgy tesznek, mintha ők lennének az elhunyt személyek. Ha tehát tudjuk az igazságot a halálról, az megvéd bennünket a démonoktól.

Veszélyes dolog a démonokkal kommunikálni, és Isten is óva int minket ettől.

5Mózes 18:10-12

Ne találtassék te közötted, aki az ő fiát vagy leányát átvigye a tűzön, se jövendőmondó, se igéző, se jegymagyarázó, se varázsló;

11

Se bűbájos, se ördöngősöktől tudakozó, se titok-fejtő, se halottidéző;

12

Mert mind útálja az Úr, aki ezeket míveli, és ez ilyen útálatosságokért űzi ki őket az Úr, a te Istened te előled

Tehát a Biblia ezt írja.

Egy másik fordítás modern nyelvezettel és Isten nevének használatával adja vissza ezt így. Ugye Isten neve Jehova.

5Mózes 18:10–12

10 Ne legyen olyan köztetek, aki elégeti áldozatként a fiát vagy a lányát, jóslással foglalkozik, mágiát űz, előjelek után kutat, varázsló, 11 aki másokat megigéz, szellemidézőtől vagy jóstól tudakozódik, vagy aki halottaktól kérdez. 12 Mert mindaz, aki ilyesmiket tesz, utálatos Jehovának, és az ilyen utálatos szokások miatt űzi el ezeket a nemzeteket Jehova, a ti Istenetek előletek.

#24

"Pontosan arról beszélek, hogy ez miért nem igaz."

Akkor kezdjük itt, kérnék egy hit definíciót.