Ateisták! Mik azok a kritikus pontok a keresztény vallásban, amiket jó lenne már, ha megtudnának magyarázni?

#9 De hisz vele találkozunk mindennap, olyas formában mint James Irwin.

Ő ugye az Apollo Lunar Module pilótájaként szolgált az Apollo 15-ben, a negyedik emberi Holdraszállásban. Mikor a Holdon kőzetmintákat gyűjtöttek be, elromlott a holdjáró kormánya. Sehogy sem tudták megjavítani azt, ám Irwin elkezdett imádkozni Istenhez, akkor még ugye ateista ként, mert nem látott más kiutat. Mit ad Isten, másnapra teljesen megjavult a holdjáró kormánya, és Irwin elmondása szerint érezte, hogy Isten egész végig ott volt vele, miközben vissza vezette a holdjárót. Aztán élete végéig keresztény maradt és úgy is halt meg.

James Irwinhez hasonlóan keresztények milliói tapasztalják meg Isten jelenlétét, és még sok ateista is akikből emiatt lesz keresztény.

Szóval azt a kijelentésed buktad, hogy ha létezik Isten, akkor már találkoznunk kellett volna vele, mert találkozunk is vele mindennap.

Igaz hogy szemmel nem látható, de akkor is.

Ráadásul ott voltak Portugáliában a tömeges szűz Mária jelenések. Tömegek egyszerre, egy időben, egy helyen látták szűz Máriát. Többször is.

"és ha valóban mindenható lenne, akkor nem teremtett volna egy bűnös világot."

Ez csak egy átmeneti lakhely, csak egy villanásnyi időre.

#13 Oké.

Akkor definiálnod kellene nekem, mi a bizonyíték.

Aztán Definiáld nekem mi az, ami eleve létezhet.

Már ha neked ennyi nem elég, így kicsit kíváncsivá tettél.

#15 Azt mondtad hogy "De pont emiatt tudjuk, hogy ő nem létezhet, míg a legtöbb istenről ezt nem tudjuk."

Akkor mik azok a kritériumok, amelyeknek bármely entitás amely létezhet, meg kell felelnie ahhoz, hogy létezhessen?

"Bár nem nekem írtál, én is válaszolok neked."

Nyugodtan válaszolhat bárki akit érdekel a téma.

"James Irwin amúgy keresztény volt előtte is, keresztény családban nevelkedett."

Valóban keresztény családban nevelkedett, de 10 éves korában elveszítette a hitét.

"A holdraszállásos példád egyike a legaljasabbaknak, leggonoszabbaknak."

Szerintem pedig nem. Sőt ez pont hogy egy szép példa volt, azért is választottam ezt.

"Minden percben rengeteg kiskorú gyerek hal meg hasmenéstől, ráktól, fertőző betegségektől, parazitáktól, fájdalom és szenvedés közepette. Minden ilyen gyerek mellett zokogó szülők imádkoznak az istenükhöz, hogy segítsen, kímélje meg a gyermeküket."

Na és? Előbb vagy utóbb, valamiben mindenkinek meg kell halnia. Vagy nem? Dehogynem.

Problem solved.

"Vagy amit annak vélnek. Muszlimok milliói, buddhisták milliói, más vallások milliói ugyanezzel érvelnek."

Na és akkor mi van? Ha A-nak van egy érve, de B, és C is azt az érvet használja, akkor abból az következik, hogy A nem lehet igaz? Hát dehogynem. Ez is akkor érne valamit, ha pontosan tudnánk, hogy egy keresztény, és egy buddhista pontosan ugyanazt érzie-e vagy teljesen mást.

Én ránézésre megmondom neked, hogy nem.

https://www.youtube.com/watch?v=rW9MbYQrTUI

https://www.youtube.com/watch?v=5GSeWdjyr1c

"Ezeket rongyosra tépték már ezerszer, az egész egy hazugság, még a katolikus egyház is kerüli, mint a büdös húst, miért hozzátok fel újra meg újra? Azt hiszitek, hogy a "rossz bizonyíték" többesszáma a "nagyerejű, meggyőző bizonyíték"?

Én meg határozottan máshogy tudom, de ha téged ez nagyon zavar, tőlem akár el is engedhetjük ezt a szűz Máriás érvet. Éppen nem oszt szoroz semmit.

"Alapvető hiányosságok vannak a logikai érzékedben, nem ártana a saját állításaid egy minimális szintű kritikának alávetned. Nem úgy tenni, hogy ami a te feltételezésed erősíti, azt feltétel nélkül elfogadni, ami meg ellene megy, azt korrekt indoklás nélkül lesöpörni."

Hmmmm...... Hát jó. De akkor legyél te is ugyanilyen szigorú saját világképedet, érveidet illetően.