Igaz, hogy ha kihúznánk a Bibliából és a Koránból a hamis, meg nem történt, valótlan részeket, alig maradna belőle valami?

"Azért gondolom, hogy lehet abban valami, amit írt, mivel ő nem követője egyik vallásnak sem, ezért biztosan nem elfogult."

. Ezt azért gondold át. Ateistaként nyilván könnyen bizonyítható az ő álláspontja, ha a legelterjedtebb vallást alapjaiban cáfolja meg.

Egyébként nagyjából igaz az állítás, de túlzás, illetve félrevezető. Vegyünk egy részt a Korintusiaknak írt I. levélből:

"Jó, ha az ember asszonnyal nem érintkezik. A kicsapongás veszélye miatt azonban legyen csak minden férfinak felesége és minden asszonynak férje. A férfi teljesítse házastársi kötelességét feleségével szemben, hasonlóképpen az asszony is férjével szemben. Az asszony testével nem maga rendelkezik, hanem a férje, éppígy a férfi testével sem ő rendelkezik, hanem a felesége. Ne tartózkodjatok egymástól, legföljebb közös megegyezéssel egy időre, hogy azt imádsággal töltsétek. Azután térjetek vissza egymáshoz, nehogy a sátán megkísértsen benneteket, mivel nem tudtok megtartóztatásban élni."

Most ez egy orbitális nagy baromság, de hazugság is, vagy belefér, hogy ez Pál véleménye?

Vannak persze olyan részek, ahol a Biblia azt állítja, "ez meg ez történt", de sokszor nem ez a helyzet. Ahol mégis, pl. Jézus esetében, hívők is elismernek betoldásokat, de elég keveset tudunk az életéről, vagyis hogy mi az, ami biztosan megtörtént, nem történt meg. Az viszont nagyjából kijelenthető, hogy (szemben pl. Mózessel) valódi személy volt.

"Szerintem hívőként harcolni kell minden bizonyíték ellen a vallásokkal kapcsolatban, mivel a hit a központi tan, nem a tudás."

. Szerinted. Én semmi logikát nem látok benne.

Idézet Wikiről: "the mainstream scholarly consensus holds that Jesus was a historical figure who lived in 1st-century Roman Judea, and that he was baptized and was crucified"

Nem véletlenül. Egyébként az oldallal többször találkoztam.

Könyvek szólnak a szövegek kritikai elemzéséről, nem lehet ezt így összefoglalni.

Sok az állítólag az általad felsoroltak között. Meg sok dolog utal arra, hogy nem vagy Te hívő, csak meg akartál osztani néhány ateista érvet.

3# vagyok, nem vagyok vallásos, a bibliát olvastam ugyan, de csak felületesen.

Evtizedek óta egy másik keleti spirituális úton haladok, leginkább a taoizmus adná ezt vissza, mert nem ismert, és saját megértéseim, megtapasztalásaim, mestereimtől kapott tanítás/tudás alapján érteni vélem más vallások tanításait is -remélem nem tűnik nagyképűsködésnek, de csak így tudtam körülírni.

Teljesen elismerem Jézust és az átadott tanításait, érteni vélem mi ment félre a könyv összeállításában, Mózest is nagy tanítónak gondolom, és ott is "kiugrik" a negatívan befolyásolt anyag.

Egyik "esetet" sem kérdőjelezném meg, Mózes is Jézus is "megtörtént", azonban a negatív erők is ugyan annyira munkálkodnak a világunkban mint a pozitívak, ezért mindig törekednek a pozitív filozófia elferdítésére, megváltoztatására, hiteltelenné tételére.

Egyébként azt gondolom ezt a katolikus egyház is tudja, de ha bármire azt mondanák hogy "ez meg ez lehet hamis" akkor recsegne ropogna az egész, és lehet elfordulnának a hívek, mert kételkedni kezdenének a többiben is.

Aki Jézus tanításait átengedi a szívén, az nem hibázhat.