Az ateisták miért írják Isten nevét kis i betűvel?
"Ismétlem: JHVH isten és Zeusz isten között nincs különbség. Mindketten istenek, egyikük sem Isten.
De ha JHVH lehet Isten, akkor semmi sem indokolja, hogy egy olyan szövegben, ahol a pogány istenség csak isten néven szerpel, ne legyen Isten."
Na hát ennyi hozzáértéssel a pogány Istenek, és vallásokról, neked is kár volt ide kommentálnod.
Kezdjük azzal, hogy a pogányoknál eleve nem is volt olyan, hogy hit.
Az istentelenség a régi germánoknál, vagy a törzsi társadalmakban, a kereszténység felvétele előtt, az nem azt jelentette, hogy ő nem hisz Odinba, vagy Thorba, hanem hogy nem áldoz nekik. Egy mágikus gyakorlati dolog volt. Vannak az istenek akik egyébként tök mások mint a keresztény isten, de még a jellegük is más, tehát amolyan immanens istenek voltak, a világban benne lévők. Az olyan realitás volt, hogy az a szobor amit kifaragtak, az él. A biblia az ilyenekre reflektált, hogy az csak kő, nem élő, és nem is isten. A mágikus kultúrákban, azok élőlények voltak, és ott voltak a világban, tehát ez olyan, hogy nem hinni benne, a pogányok szemében ostobaság volt, nem hiszel a Napban, vagy a Holdban, vagy ami az álmodban megjelent, hát ott vannak előtted, hogy nem hihetsz benne. És ez mind a köznapi realitás része volt, ezzel az ember szerződéses viszonyban élt. Tehát én adok neked, építek neked szentélyt, áldozok neked, a kultuszodat ápolom, és te cserébe meg segítesz engem mindenben. A mágia, sokkal inkább szemben áll a vallásos gondolkodással, mint a tudománnyal. Tehát a vallásos gondolkodás lényege a hit, van egy transzcendens isten(Isten) akit te nem érzékelsz, mint a pogány isteneket, nem látod, nem hallod, nem tapintod, itt egyetlen "szerved" marad a hit, hogy hiszel benne. Az ősi istenekkel ez nem volt, azok hétköznapi realitások voltak. És a természetben vannak, rejtett oksági kapcsolatok, dolgok hasonlítanak egymásra, meg dolgok hosszú érintkezésben vannak egymással, és akkor a szertartás, a rítus volt a természeti törvény. Hogyha ezeket az oksági kapcsolatokat kihasználva, nem csinálta meg a varázsló, a rítusokat akkor nem kelt föl a nap. A vallás amit ma, mi ismerünk, ennek a teljes megtagadása. A varázslat azért bűn, mert az ember nem játszhat istent, nem játszhat a természettel. Maga a keresztény vallás teljesen más mint az ősi embernek az elképzelése, csak a felvilágosodás, ezt össze mosta az egészet.
De ennél amit most itt leírtam, sokkal bonyolultabb volt a dolog, csak nagyjából próbáltam felvázolni.
Tehát nem, Istent nem lehet összemosni a pogány istenekkel, vagy egyenrangúan kezelni azokkal. Aki ezeket össze mossa, az egyszerűen tudatlan, sajnos mást nem tudok erre mondani.
válasza:"Szóval a világon MINDENHOL rosszul csinálják világnézettől függetlenül, de te egyedül tudod, hogy hogyan helyes."
Nem, gondolom sokan tudják azt, amit én, csak szemet hunynak felette, és beletörődtek.
A kereszténység esetében az isten szót pontosan olyan logikátlan nagy i-vel írni, mint a történettudományban "Krisztus előtt/után" időszakról beszélni.
A bibliai Jézus nem létezett, és a történelmi Jézus létezése sincs 100%-ra bizonyítva. Soha senki nem írta meg az életrajzát, az állítólagos tanítványai sem, akik még jobban nincsenek bizonyítva (tudomásom szerint egyetlen római forrás sem beszél pl. "Pál apostolról") Nem olyan tény Krisztus létezése, mint például Néró császár létezése, tehát simán ki lehetne vonni a történettudományból a "Krisztus előtt/után" szóhasználatot, és a helyes "időszámításunk előtt/után" kifejezést kellene kizárólagosan használni. Ez lenne a logikus.
Ezek a keresztény kivételezések feltehetően azért kerültek bele a köztudatba, mert történelmi-politikai okok miatt a kereszténység olyan mélyen gyökeret vert a világban - főleg Európában - és az amerikai kontinensen - hogy nehéz lenne eltörölni. De nincs mögötte igazi logika, csak logikus csomagba adott, valójában vallási magyarázat.
Ez a véleményem.
válasza:Egy kis helyesbítés: célszerűbb lett volna inkább Péter apostolra hivatkozni, hiszen Pál apostolol nem is volt Jézus tanítványa.
Na de részemről OFF a felvetett témának.
Úgysem értünk egyet.
válasza: válasza:Bocs még valami:
"A biblia az ilyenekre reflektált, hogy az csak kő, nem élő, és nem is isten."
Szerintem meg a Biblia nem mérvadó abban a témában, hogy mi/ki az isten, tekintve, hogy úgy tűnik, a saját istenképét is pogány istenekből ollózták össze a szerzők:
"A Héber Bibliában YHWH Baál számos attribútumát átveszi, pl. felhőkön lovagló (Zolt 68:5), amikor elindul Széírből, akkor csepeg a hegy (Bír 5:4), illetve legyőzi a tengeri szörnyet (Zsolt 74,14); mégis ádáz ellenségekké válnak, ami érdekes jelenség annak a fényében, hogy ugyanakkor Él isten teljes attribútum-készletét, sőt a nevét is magába olvasztotta, beleértve a lokális Él-kultuszokat is (Él-Bétél, Él-Saddaj, Él-Eljón). Ennek az oka az lehet, hogy a monoteizmus felé mutató YHWH-kultusz karaktere összefért az egész világ felett uralkodó Él karakterével, de nem fért össze a más istenekkel hadakozó, vereséget is elszenvedő, vagy akár meg is haló istenek képével.[13]"
Lásd itt: [link]
"A mágia, sokkal inkább szemben áll a vallásos gondolkodással, mint a tudománnyal."
Ennek ellenére a keresztények nagy része is lényegében mágiaként tekint az imára, amikor arra kéri az istenét, hogy bizonyos eseményeket, időjárást, stb.-t befolyásolják.
"Maga a keresztény vallás teljesen más mint az ősi embernek az elképzelése, csak a felvilágosodás, ezt össze mosta az egészet."
Ennek ellenére a pogány betérők egy része feltehetően az ősi pogány hitet látta a kereszténységben. A betérők egy része eleve járt zsidó istentiszteletekre, azonban Bart D. Ehrman, ha jól emlékszem, pont azt írja "A kereszténység diadala" című könyvében, hogy a pogányok számára nem a túlvilági élet volt a fontos, hanem, hogy a mindennapokban tudjanak boldogulni, és ezt látták meg a kereszténységben, a csodák miatt.
A pogány gondolkodás tehát tovább élt a korai keresztények körében is.
válasza:"Nem olyan tény Krisztus létezése, mint például Néró császár létezése, tehát simán ki lehetne vonni a történettudományból a "Krisztus előtt/után" szóhasználatot, és a helyes "időszámításunk előtt/után" kifejezést kellene kizárólagosan használni. Ez lenne a logikus."
Olyan nincs, hogy időszámításunk után, csak olyan hogy időszámításunk szerint.
De ennek sincs különösebb értelme, mert az időszámitásunk attól még Krisztus (feltételezett) születésétől számítódik, tehát csak eggyel arrébb toltuk a hivatkozási láncot. Ha komolyan vennék az ideológiai alapot, akkor teljesen új időszámítást kéne bevezetni (ahogyan azzal próbálkoztak a francia forradalom idején).
"Ezek a keresztény kivételezések feltehetően azért kerültek bele a köztudatba, mert történelmi-politikai okok miatt a kereszténység olyan mélyen gyökeret vert a világban - főleg Európában - és az amerikai kontinensen - hogy nehéz lenne eltörölni. De nincs mögötte igazi logika, csak logikus csomagba adott, valójában vallási magyarázat."
Nincs ebben semmi mögöttes szándék, ez egyszerűen tradíció. Nem kell logikusnak lennie, és nem is lesz feltétlen jobb attól valami, hogy logikus. Azért van így, mert régen is így volt, és az egész nem ér annyit, hogy miatta mindent megváltoztassunk, átírjunk, újrakezdjünk.
válasza:"Olyan nincs, hogy időszámításunk után, csak olyan hogy időszámításunk szerint."
Elnézést, összekevertem a Kr.u-val, bár átment, hogy mire akartam célozni.
"Ha komolyan vennék az ideológiai alapot, akkor teljesen új időszámítást kéne bevezetni (ahogyan azzal próbálkoztak a francia forradalom idején)."
Valószínűleg komolyan is veszik azt, csak mivel nem fenyeget az, hogy kiváltják a Kr.e/Kr.u elnevezéseket, ezért csend van. Ha pár történész eljutna addig, hogy a kezdeményezést már a tudományos világ is fontolóra veszi, nem hinném, hogy az Egyház szótlan maradna.
Akkor sem maradt az, amikor Hawking beszámolója szerint a Pápa arra figyelmeztetett, hogy ne feszegessék az Ősrobbanást, (talán az okáról volt szó) mert az a teremtés kezdete.
"Nincs ebben semmi mögöttes szándék, ez egyszerűen tradíció."
Ateista embereknek nem kell ragaszkodni a vallásos hagyományokhoz. Persze azt sem mondom, hogy például Nietzsche-ről kellene elnevezni valamit.
A világ egyre jobban szekularizálódik, és ehhez kellene igazítani a dolgokat.
"Azért van így, mert régen is így volt, és az egész nem ér annyit, hogy miatta mindent megváltoztassunk, átírjunk, újrakezdjünk."
Attól függ, kinek. A National Geographic pár évvel ezelőtti száma genderforradalomról írt. Gondolom számos vallásos embernek érdektelen ez a dolog, de akik érintettek a témában a téma.
A #35-ös kommentemhez még annyi helyesbítést, hogy a pogány betérők nem az ősi hitet, hanem a pogány (vagyis a saját) gondolkodásukat látták a keresztény hitben, miszerint a szükségleteiket kielégíti a keresztény hit, és alapozták ezt (az állítólagos) csodákra. Az a rész viszont, hogy a (pogány) betérők egy része eleve járt zsidó istentiszteletekre, nem az említett könyvből való. Régen olvastam a könyvet, így fenntartom magamnak a tévedés lehetőségét a részletekkel kapcsolatban.
válasza:"Egyébként jó vissza vágás a hivektől; dowkins nevét kisbetűvel írni 😎"
Nem, csak szimpla ostobaság.
válasza:„Ha pár történész eljutna addig, hogy a kezdeményezést már a tudományos világ is fontolóra veszi, nem hinném, hogy az Egyház szótlan maradna.”
A történészeknek az az érdeke, hogy maradjon a Kr. e./Kr. u., mivel jelentősen megkönnyíti kétezer év forrásanyagának időbeli elhelyezését az, hogy nem kell átszámítgatniuk semmit. Illetve valószínűleg a teljes informatikai szakma elküldené melegebb éghajlatra azt, aki egy ilyen ötlettel előjön, mert a dátumszámítás éppen egy kifejezetten összetett művelet, aminél mindenki örül annak, hogy valakik egyszer leprogramozták már az osztályokat, és gyakorlatilag a világ összes informatikai rendszerét kéne csak újrahúzni egy ilyen manőver miatt, ami óriási anyagi és energiabeli ráfordítást igényelne. Nem sokkal egyszerűbb, kényelmesebb, és olcsóbb leszarni az egészet, és nem újrahuzalozni az egész társadalmi rendet egy marginális ideológiai kérdés miatt?
válasza:#37
Bocs, csak egy kérdés: miért írtad nagy kezdőbetűvel az Egyházat...? Miért nem kicsivel? Csak nem egy konkrét egyházat értettél alatta?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!