A materialista, evolúcionista, ateizmusból már szükségszerűen következik az ufo hívőség?

"A természet egyöntetűségének elve"

Ez úgy kb. igaz a LÁTHATÓ világunkra.

Nincsen bizonyítva azon kívül.

Van is feltevés rá, hogyan lehetséges az, ha különbözik.

"márpedig ha ez az elv helyes, és ha a világegyetem térben végtelen, akkor végtelen sok csillag és végtelen sok a Földhöz hasonló bolygó létezik benne végtelen sok szerves molekulával"

Akkor valóban.

Csakhogy a világunk egyáltalán nem biztos, hogy végtelen.

"nem is csak egy hanem végtelen sok másolatunknak kell léteznie"

Ha esetleg létezne is: mire mész vele, ha végtelen messze van?

Rohadt egyszerű leszek:

Az ateisták nem hiszik el, hogy letezik Isten, mert nincs rá megfelelő bizonyíték. Majd elhiszem, ha bebizonyítják.

Ugyanez az űrlényekkel is. Amíg nincs tudományos bizonyiték rá, nem hiszem el.

De az űrlényeknek legalább van alapja - szóval, ha már becsülni kell, akkor valószínűbb, hogy léteznek, mint hogy nem.

Az isteneknek meg?... ki tudja?

Kedves Kérdező,

"A materialista, evolúcionista, ateizmusból már szükségszerűen következik az ufo hívőség?"

Materialista = "A tudatot, a gondolkodást az anyag, az anyagi folyamatok által meghatározottnak tartja." (wiki)

Evolúció = "Az evolúció az a folyamat, amelyben a biológiai populációk örökölhető tulajdonságai megváltoznak az egymást követő generációk során" (wiki)

Ateista ember = nem hisz istenek létezésében

Egyik fogalomnak sincs köze ahhoz, hogy léteznek-e a Földön kívül értelmes lények. Vannak olyan ateisták, akik hisznek benne, vannak olyanok, akik nem. Vannak olyan hívők, akik hisznek benne, vannak olyanok, akik nem.

#6 "Hát akkor sajnálom, de amit most fogok lenyomni a torkotokon, annak nagyon nem fogtok örülni":

Nem tudom mit hittél, hogyan fog bennünket felmorzsolni az ömlesztett elmélkedésed. Az bizonyosan megállapítható, hogy a matematikai és a fizikai tudományos ismereteid hiányosak. Lásd pl. a "végtelen" fogalmát.

Az általad boncolgatott témáról elég részletesen olvashatsz itt: [link] Ha konkrétan erről szerettél volna megtudni többet, jobb lett volna a fizika, csillagászat vagy hasonló tudományos kategóriába tenned a kérdésed.

#11 Kérdező

Tevenyereggyártónak sajnos igaza van, én is osztom a szkepticizmusát, mert a többi kérdésed alatt sem reagáltál a válaszainkra, csak gúnyolódtál és személyeskedtél. Ha teheted, kérlek, ez alatt a kérdésed alatt próbálj meg korrekt módon válaszolni azoknak, akik időt és fáradságot vesznek arra, hogy válaszoljanak neked.

"Hát akkor sajnálom, de amit most fogok lenyomni a torkotokon, annak nagyon nem fogtok örülni":

Tényleg nem örülök, hogy ilyen szintű logikai hiányosságokkal rendelkeznek felnőtt emberek, de hát ez van. Nem egyszerű a kritikus, logikai gondolkodás.

@Kérdező: "...lehetetlen azt feltételezni pusztán csak a földön alakult ki élet."

Már miért lenne lehetetlen? Mivel akadályozod meg, ha én például ezt feltételezem?

@Kérdező: "minden evolúciót nem tagadó ateista, KUTYA KÖTELES HINNI A FÖLDÖNKÍVÜLIEKBE/UFOKBAN!"

Eszerint minden evolúciót elfogadó istenhívő is kutya köteles hinni a földönkívüli intelligens életformák létezésében. De ők sem teszik ezt. Csak lehetségesnek tartják, mint ahogy azt is, hogy esetleg nem léteznek.

[link]

Gabriel Funes jezsuita atya: "Nem lehet kizárni az életet a Marson és azt sem, hogy az Úr által teremtett egyéb értelmes élet is létezhet a világűrben. A Földön kívüli élet utáni kutatás nem ellentétes az Istenbe vetett hittel. Nem szoríthatjuk korlátok közé Isten szabadságát a teremtésben."

Giordano Bruno domonkos szerzetes volt, és ő már az 1500-as évek vége felé állította, hogy más földszerű bolygók is lehetnek lakottak. Netán szándékodban áll azt állítani, hogy ő is ateista volt? Ha netán - biztos ami biztos - máglyára akarnád vetni, csak szólok, hogy a kollégáid már lelkesen intézkedtek ez ügyben..

@Kérdező: "A materialista, evolúcionista, ateizmusból..."

Mi a búbánatos köze van az evolucionizmusnak a materialistákhoz, meg az ateistákhoz? ( persze lehet, hogy van egy általam nem ismert olyan evolÚcionizmus is, amit hosszú Ú-val írnak... :D ).

Az általam ismert rövid u-s evolucionizmus egy társadalomtudományi/kultúrális tézis, és nem a biológiai evolúciót jelenti, csak azt veszi sablonnak, de alapvetően azt is rosszul értelmezve.

[link]

A biológiai evolúció egy mindenki által megfigyelhetően létező jelenség, amellyel a természettudomány foglalkozik, és így az a biológia tudományának egy részét képezi (vagyis a biológiai evolúció nem ideológia, mint ahogy azt ti mindenképpen el akarjátok magatokkal hitetni). Magyarán ennek létezését mind a hívőknek, mind az ateistáknak el kell fogadnia. Ha bárki ezen társaságokból tagadja az evolúció működését, az egyszerűen hülye, vagy valami ideológiától vezérelt kényszeres tagadó. Pl. vannak olyan ateisták, akik szerint a Földi életet az idegen lények teremtették, magyarán ők is ugyanúgy elvetik a földi evolúció működését (részben/egészben), mint más hasonlóan nem épeszű kreacionisták.

A felsorolásodnak kb. annyi értelme van, mint azt írni, hogy:

"A materialista, forgómozgásista, ateizmusból..."

vagy:

"A materialista, fénytörésista, ateizmusból..."

vagy:

"A materialista, differenciálszámításista, ateizmusból..."

vagy:

"A materialista, embriológista, ateizmusból..."

stbstb...

#6: "A természeti törvények a világegyetemben mindenütt megegyeznek, ezért azok a természeti folyamatok amelyek a földön létrehozták az életet, ugyanezt megtehették az univerzum bármely pontján."

De nem ez a lényeg. Az általunk ismert élet - jelen tudásunk szerint - nagyon-nagyon speciális környezetben jöhetett csak létre. A világegyetemben minden naprendszer, bolygó, hold egyedi, vagyis minden rendszer különbözik a másiktól. Ha az élet csak egy bizony féle rendszerben alakulhat ki, és annak rettentően fontos pontosan olyannak lennie, mint ahol most a Föld van, akkor semmi de semmi csoda nem lenne abban, ha az egész világegyetemben csak nálunk fejlődött volna ki az értelmes élet.

Az ötöslottó játékban a néhány millió tippelőből van aki el is találja a később kihúzott 5 számot a 90-ből. Ám ha a 90 számot felbővítenék 1 millióra, úgy hogy minden szám továbbra is egyedi maradna, és tovább nehezítenék a dolgot azzal, hogy csak egy számot jelölnek meg helyes választásnak, akkor elképzelhetetlenül sok idő után lenne csak egy nyerő találat, és kettő együtt gyakorlatilag reménytelen lenne.

#6: "Ez nem más mint a Kopernikuszi elv egyik alkalmazása, márpedig ha ez az elv helyes, és ha a világegyetem térben végtelen..."

[link]

Nem tudjuk, hogy a világegyetem végtelen-e, vagy sem.

#6: "Tehát akkor, tagadhatatlanul igaz hogy egy végtelen, és egyöntetű világegyetemben minden ami megtörténhet meg is fog történni méghozzá végtelenül sokszor."

Ez csak a valószínűségszámítás szerint igaz. Bármely véges, bármilyen kicsi esély x végtelen lehetőség = 1-re jön ki, vagyis az eredmény a végtelen sokszori megtörténése az esélynek.

[link]

Idézve: "vagyis ha kellően távol utazunk a végtelenbe a Földről, akkor előbb-utóbb szembe fogunk találkozni önmagunkkal."

Ez csak matematika, és nem feltétlenül maga a valóság, ráadásul a cikk nem igazán érti a genetikát. A genom egy instrukcióhalmazt kódol, nem pedig egy konkrét tervrajzot. Pl. a struktúrát meghatározó kifejeződést számos szabályzó régiók befolyásolják, mint pl. a transzkripciót szabályzó DNS szekvenciák és még ilyesmik... stb. Ugyanolyan genetikai elemek expressziója változhat egyszerűen a genom mintázatának átrendeződése miatt...stbstb. Ettől függően egyszerűen tehát maga az is az egyik variáció, hogy mekkora, milyen forma a genom, és amely geometriai elrendeződés gyakorlatilag végtelen sokféle lehet. Maga a fehérje térszerkezete is döntően befolyásolja a hatásmechanizmus kifejeződését a tényleges anyagi összetevőktől függetlenül. A variáció ebben az esetben tejesen analóggá válik, vagyis gyakorlatilag kiszámíthatatlanul sok-, vagy végtelen lesz.

És még sorolhatnám bőven... - egyszóval még az általunk ismert életformán belüli ismétlődés törvényszerűségének elvét se látom megalapozottnak.

Van némi probléma a végtelennel, mint minden végtelenes esetben. Ugyanis van esélye annak is, hogy pl. egy végtelen sokoldalú kocka dobálása esetén az egyszer már kijött szám újra nem jön ki soha. Márpedig ha ezzel is számolunk, akkor az eredmény az 1-hez valójában mindig csak közelíteni fog, de soha nem éri el.

Elképesztő mennyiségű faj keletkezett már a földi élet keletkezése/treremtése óta, de soha atomnyi pontossággal ugyanolyan nem jött létre (pontosabban ilyenről nem tudunk). Egy bonyolultsági szint felett - részecskeszinten - feltehetőleg még két egyforma élőlény se jelent meg soha a Föld felszínén. Jópofa elképzelés, hogy a világoknak ismétlődnie kell a végtelenben, de ez semmi más, mint egy matematikai számításon alapuló hipotézis, és amit a gyakorlati tapasztalat egy bonyolultsági szint felett inkább cáfol, bár ez a cáfolat maga is hipotetikus, de valószínűbbnek tűnik.

Magamtól: "és tovább nehezítenék a dolgot azzal, hogy csak egy számot jelölnek meg helyes választásnak.."

Pardon (javítás!), az a helyes hasonlat, ha marad az az öt szám.... :D