Ha tényleg ateisták akkor mi értelme van egyháznak mégha nem térítőnek is,és miért egy olyan lénynek akarnak a nyomdokaiba lépni amit csak az Ábrahámi vallások emlegetnek, és ha ennyire materialisták akkor mégis hogy jöhet szóba a "mágia"?

"Mivel a sátánizmus filozófiai alapja erősen ellentmondásos, "

Szerinted mi az alapja és mi ellentmondásos benne?

" nehéz az igazsága mellett komolyan érvelni, ezt kompenzálják azzal, hogy tulajdonképp a magának a filozófiának az érvényét vitatják."

Tanításaik alapján semmi indokot nem láttok arra, hogy miért kéne érvelni. A keresztényeknél se láttok sokat, de itt még kevesebbet.

"Én úgy gondolom, hogy a sátánizmus azon tana, hogy nincs nagyobb érvény az egyén saját maga formálta, saját igényeinek alárendelt vágyainál és követeléseinél, az azonos a nihilizmussal, csupán át van fogalmazva."

Ha így nézzük az összes ateista is nihilista.

"A nihilizmus egy olyan filozófiai felfogás, eszmerendszer, amely a társadalmi értékeket és normákat, minden elvet, szabályt, erkölcsi követelményt, törvényt tagad, mivel mindenféle értelem, értelmezés vagy értékelés hiábavaló. A cselekvés hiábavalóságát, a lét teljes értelmetlenségét, az emberi haladás hiányát hirdeti. "

Ha ezt az értelmezést vesszük akkor ezzel nem egyenlő a sátánista felfogás. Az életnek nincs valamilyen nagy elrendelt célja. De attól még lehet értelme.

"Bárki, aki elfogadja, hogy van egy olyan elv, ami önnön maga fölött áll, és magát alárendeltként viszonyítja ezen elvhez, már nem nihilista. "

Elv vagy személy?

Mert ott vannak a sátánizmusnak az elvei. Ezeknek alá rendelik magukat a követők (és sokkal jobban be is tartják azokat mint a keresztények ha jól emlékszem az elvekre).

De ott van az is, hogy kövesd azt amit élvezel. Ez lehet akár az is, hogy boldoggá tedd a családodat és gondoskodj róluk. Ilyen esetben a családod boldogságát és igényeit helyezed magad fölé. De ha az általam idézet részt vesszük akkor sem stimmel mert egy nihilistának ez az életvitel teljesen értelmetlen. Van akinek meg az élet értelme és boldogsága.

"A probléma az egó, az egyén isteni rangra emelésével az, hogy nem következik belőle sehogyan az áldozathozatal, az önfeláldozás, a szolidaritás, egyáltalán semmi, ami egy másik emberrel való viszonyt építené."

De. Pont az előbb írtam le.

"Ha te magad vagy önmagad istene, akkor nincs mit magadon javítanod. Nincs okod önreflexióra. Nincs okod azt gondolni, hogy veled valami probléma volna, hanem mindenfajta nehézség valójában a külvilág által az abszolút isteni minőségednek intézett kihívás."

Ezeket hol olvastad?

"Nem véletlen, hogy nincsenek sátánisták a katasztrófasujtotta területeken, "

Na. Jól látod a sátánistákat nem érik csapások mert az istenük megóvja őket. Bezzeg a keresztényeket érik csapások.

Ezt nem gondoltam komolyan, csak ez ugrott be hirtelen ahogyan olvastam amit írtál. :D

„Szerinted mi az alapja és mi ellentmondásos benne”

mondjuk ezt: "Az egyént tekinti önmaga istenének, olyan független egységnek, mely fölött csakis és kizárólag az egyén maga gyakorolhat bárminemű hatalmat (hacsak az egyén készakarva le nem mond függetlenségéről)" [link]

Ha ez így van, akkor ha mondjuk valaki megöl egy másik embert, noha ő maga sérti a fentebbi elvet, mégsem kérhető számon ez alapján, hiszen semelyik másik ember nem kényszerítheti rá az akaratát. Vagyis ez az elv önmagát számolja fel, hiszen nem érvényesíthető. Ha valaki megsérti ezt az elvet, nem érvényesítheted és állíthatod vissza anélkül, hogy magad meg nem sértenéd. Persze, benne van a kitétel, hogy az egyén maga lemondhat erről a sérthetetlenségéről, akkor viszont mi értelme van kikötni, hogy amúgy szabad vagy, ha nincsen más választásod, ha bármit is el akarsz érni, mint lemondani erről? Akkor ezek szerint mégsem vagy szabad. Ez egy bullshit, amivel az emberek azt hazudják maguknak, hogy szabadok, miközben ugyanúgy kénytelenek kompromisszumokra, mint bárki más.

Minden ilyen szélsőségesen libertárius nézet megbicsaklik abban a pontban, amikor saját kárán érvényesül a saját nézete ellene.

÷÷÷÷÷÷÷÷

„Tanításaik alapján semmi indokot nem láttok arra, hogy miért kéne érvelni. A keresztényeknél se láttok sokat, de itt még kevesebbet.”

Akkor miért is kéne bárkinek is elfogadni ezt? Az meg nem igaz, hogy a keresztényeknél nincs érvelés, két évezrednyi könyvtárnyi irodalom összegyűlt már a kereszténység melletti érvekről.

÷÷÷÷÷÷÷÷

„Ha így nézzük az összes ateista is nihilista.”

Azok az ateisták, akik komolyan veszik az ateizmust, azok nihilisták is. A legtöbbjük nem veszi komolyan, még az olyan nagy gondolkodóik, mint Marx, Feuerbach, meg Diderot sem (meg Dawkins sem), továbbra is hisznek szellemi létezőkben, nem anyagi természetű láthatatlan entitásokban, amik érvényesítik a befolyásukat a világban, csak ezeket pl. emberi jogoknak meg matematikai objektumoknak hívják. Nietzsche az, aki igazából a következetesen végigvitt ateizmust képviseli.

÷÷÷÷÷÷÷÷

„Ha ezt az értelmezést vesszük akkor ezzel nem egyenlő a sátánista felfogás. Az életnek nincs valamilyen nagy elrendelt célja. De attól még lehet értelme.”

Ha az élet célja alatt az élvezeteket meg boldogságot értik, annyira a nihilisták is hisznek. Olyan szigorú értelemben senki sem nihilista, ahogyan azt a meghatározás írja, mert az az ember egyszerűen meghal, akár azért, mert öngyilkos lesz, akár úgy, hogy passzívan tönkreteszi magát (pl. nem eszik). De még a nihilisták is felkelnek reggel, meg esznek, amikor éhesek, szóval egy minimális szinten mégiscsak hisznek abban, hogy a létet folytatni kell.

÷÷÷÷÷÷÷÷

„Elv vagy személy?”

A kérdés szempontjából mindegy, az ember hihet elvben is és személyben is.

„Mert ott vannak a sátánizmusnak az elvei. Ezeknek alá rendelik magukat a követők (és sokkal jobban be is tartják azokat mint a keresztények ha jól emlékszem az elvekre).”

Milyen elvekre gondolsz, amikhez a sátánisták tartják maguk?

„De ott van az is, hogy kövesd azt amit élvezel. Ez lehet akár az is, hogy boldoggá tedd a családodat és gondoskodj róluk. Ilyen esetben a családod boldogságát és igényeit helyezed magad fölé.”

Miért akarna egy meggyőződéses sátánista egyáltalán családot, és miért akarná boldoggá tenni őket és gondoskodni róluk? Hogyan segíti ez őt ahhoz, hogy kiteljesítse a függetlenségét? Vagy ha egy sátánista meggondolja magát és elege lesz a családjából, akkor bűntudat nélkül sorsukra hagyhatja őket, amikor már több nyűgöt jelent, mint amennyi boldogságot ad?

÷÷÷÷÷÷÷÷

„Ezeket hol olvastad?”

Ha önmagad istene vagy, akkor mégis mi határozza meg azt a jót, amihez képest te tökéletlennek vagy mérhető? Ha önmagad istene vagy, akkor abból logikusan következik, hogy nem lehetsz kevésbé kiváló valami másnál. Különben az történik, hogy valami külső mércéhez képest te igenis megítélhető vagy, egy nálad magasabb elv rád kényszeríthető.