Ha tényleg ateisták akkor mi értelme van egyháznak mégha nem térítőnek is,és miért egy olyan lénynek akarnak a nyomdokaiba lépni amit csak az Ábrahámi vallások emlegetnek, és ha ennyire materialisták akkor mégis hogy jöhet szóba a "mágia"?

Leginkább arra, amit itt a fórumon olvastam, vagy itt linkeltek.

De nem biztos, hogy annyira fontos egy hozzá nem értő véleménye (ez volnék én), hogy megérje meggyőzni. Énnekem azzal sincs bajom, hogyha a véleményemmel egyedül vagyok, amit én tapasztaltam, abból ezt szűrtem le, de annyira nem ragadott meg, hogy beleássam magam. Ha szerinted rosszul látom, én szívesen veszem a visszajelzést.

Csak nem értem akkor minek írsz olyan dolgokról amikhez nem is értesz.

Nem áll szándékomban ismertetni itt egy egész vallást. Ott a Biblia. Annyira nem hosszú, hogy ne lehessen el olvasni de annyira igen, hogy ne akarjam itt kifejteni.

Mert nem értek egyet azzal, hogy emberek csak olyan dolgokhoz szólhassanak hozzá, amihez "értenek". Akkor az itt megszólaló ateisták 95%-ának sem kéne megszólalni vallás témában. Ez a párbeszéd halála volna.

Eddig három kommentben is elmondhattad volna, hogy miben és hogyan tévedek. Én már nagyon szeretném megtudni. De még mindig csak az én személyemről van szó. Ha nincs kedved elmondani, mert túl sok volna, és nem akarsz itt hosszú ismertetőt tartani, az is rendben van, de akkor énnekem sem kell ugyanennek magam utánajárnom, hiszen nekem sincs kedvem ilyen hosszú ismertetőt magam felkutatni.

Ha a véleményem tartalmi részéhez van hozzáfűznivalód, azt nagyon szívesen veszem, de azt talán megérted, hogy "erre van egy jó ellenérv, de nincs kedvem ideírni, találd ki magad" jellegű kommenteknek nem tudok érvényt adni. Nem tudom, hogy mit is szeretnél tőlem igazából. Szerintem teljesen rendben van az is, ha nem értünk egyet.

Nem is mondtam, hogy kell. Csak javasoltam inkább.

Ezenfelül nem azzal van gondom konkrétan, hogy olyanhoz szólsz hozzá amiről lövésed sincs, hanem hogy leszólod úgy, hogy fogalmad sincs szinte semmiről.

Az ateisták nagy része egyébként hívőként kezdte a pálya futását. Így nekik jóval több ismeretük van a vallással kapcsolatban.

""erre van egy jó ellenérv, de nincs kedvem ideírni, találd ki magad" jellegű kommenteknek nem tudok érvényt adni. Nem tudom, hogy mit is szeretnél tőlem igazából. Szerintem teljesen rendben van az is, ha nem értünk egyet."

Nem ellenérvet akartam írni, csak leírtam, hogy információ hiányában tévesen látod a dolgokat.

Természetesen rendben van, az ha nem értünk egyet. De azt gondolom te is belátod, hogy nem túl pozitív dolog úgy lényegében sértegetni valakiket, hogy közben szinte semmit nem tudsz a nézeteikről.

Szerintem az, aki sátánistának vallja magát, nincs joga megsértődni azon, hogy emiatt leszólják, mert ő ezt vállalta azzal, hogy a Sátánról elnevezett mozgalomhoz csatlakozott. Aki eleve megbotránkoztatásban utazik, az ne kérje ki, hogy az emberek megbotránkoznak. Lehetnek olyanok, mint a punkok, akik vállaltan ellenkultúrát képviselnek, azt mondom, az egy következetes álláspont. De ők sem háborodnak fel, ha a konformizmus képviselői elküldik őket, hiszen ezt vállalták.

Olyan, mintha kitalálnám a hitlerizmusnak nevezett mozgalmat, de amúgy nem gondolnánk semmit nácinak, csak amolyan polgárpukkasztásként, aztán meg azon értetlenkednénk, hogy az emberek úgy megbotránkoznak rajtunk, hogy valójában nem is ismernek minket.

Nem vagyok totál fogalmatlan a Lavey-i sátánizmust illetően. Nem a semmiből vettem az álláspontom, például a parancsolataikat elolvastam, meg Lavey életéről is valamennyit. Nem találtam az egész gondolatiságban annyi mélységet, hogy folytatnom kellene a kutatást.

"Aki eleve megbotránkoztatásban utazik"

Csak azt felejtetted el, hogy nem minden sátánkultusz ilyen.

És - mivel ők korábban kezdték, mint a keresztények - a keresztényeknek kutya kötelességük tisztelni az ő hitüket.

Csak hogy tudd, hogy ami előtt ott van a sátán szó attól nem gonosz, bár azért a pokoli erős csili szósszal vigyázz.

Ja persze végeznek ilyen gonosz cselekedetekkel, minthogy autisták támogatása meg hasonlók, meg ugye a kórházakban is boszorkányok vannak, mert nem imával gyógyítanak.

"Szerintem az, aki sátánistának vallja magát, nincs joga megsértődni azon, hogy emiatt leszólják, mert ő ezt vállalta azzal, hogy a Sátánról elnevezett mozgalomhoz csatlakozott. "

Titus Pullo most nagyon nagyot zuhantál a szememben ettől az ostoba hozzá állástól. Arról nem is beszélve, hogy eddig azt hittem, te hívő vagy. Az itteni magatartásod azonban nagyon nem arról árulkodik.

"Csak azt felejtetted el, hogy nem minden sátánkultusz ilyen.

És - mivel ők korábban kezdték, mint a keresztények - a keresztényeknek kutya kötelességük tisztelni az ő hitüket."

Konkrétan a lavey-i sátánizmusról volt szó, ami konkrétan egy Lavey nevű XX. századi fickótól ered, aki konkrétan provokációból nevezte el így. Az égvilágon semmi köze a pogány kultuszokhoz. Azokról nem írtam volna, hogy nihilisták, mert azok speciel hisznek valamiben, és nem állítanak olyat, hogy amire hivatkoznak, az valójában nem is létezik.

"Csak hogy tudd, hogy ami előtt ott van a sátán szó attól nem gonosz, bár azért a pokoli erős csili szósszal vigyázz."

Én egy szóval nem mondtam, hogy itt bárki is gonosz volna.

"Ja persze végeznek ilyen gonosz cselekedetekkel, minthogy autisták támogatása meg hasonlók, meg ugye a kórházakban is boszorkányok vannak, mert nem imával gyógyítanak."

Továbbra sem állítottam, hogy a sátánisták gonoszok lennének. Provokatívnak és képmutatónak neveztem bizonyos képviselőit.

"Titus Pullo most nagyon nagyot zuhantál a szememben ettől az ostoba hozzá állástól. Arról nem is beszélve, hogy eddig azt hittem, te hívő vagy. Az itteni magatartásod azonban nagyon nem arról árulkodik."

Szimpatikusabbak lennétek, ha a sarkatokra állnátok, és nem sopánkodnátok azon, hogy valami fórumon kinek milyen kommentje gázol a lelkivilágotokba. Azt hittem, ez a keresztények sajátja, hogy magukból áldozatot csinálnak. Sátánistáktól őszintén szólva többet vártam, minthogy fennakadnak egy ilyenen. Úgy fest, már a Sátán sem a régi...

Figy, engem katolikusként itt a fórumon szerintem napi szinten meredekebb és durvább ítéletek érnek, mint amit a kommentemben megfogalmaztam, és vannak, akik elismerték, hogy a nevem láttán, tartalomtól függetlenül lepontozzák a válaszaim. Fair? Hát baromira nem, de most mit tehetek, ha a meggyőződésemmel ezt érdemlem, hát még mindig ezerszer jobban megúsztam, mint akiket mondjuk kerékbe törtek meg állatokkal tépettel szét a hitükért. Ezért nem panaszkodom emiatt.

"Szerintem aki régi egyházi szervezethez tartozik nincs joga megsértődni ha leszólják minden embertelen tett miatt, hisz az egyház régen ezt tette és mégis ebbe csatlakozik be."

Ezzel én teljesen egyetértek. Nem is sértődöm meg, legfeljebb elmagyarázom ilyenkor, hogy miért nincs igaza az illetőnek.

De látom, nagyon elevenbe tapinthattam, mert továbbra is teljesen áttereltétek a kérdést a személyemre, már lassan én vagyok a itt a nagy ellenség, de egy rohadt ellenérvet még nem mondott senki már nem tudom hány hozzászólás óta. Én a helyetekben annyira nem forszíroznám, mert minden egyes ilyen erőfeszítés közvetett módon engem igazol.