A laposföld hívők szerint a nap is lapos?

"Enélkül csak arról van szó hogy így kivételesnek érezhetitek magatokat és ezért csináljátok. Ha nektek ez kell akkor csináljátok és akkor itt le is zárhatjuk a dolgot.

Akkor értem miért csak a mellébeszélés megy."

Sejtettem

#26 > A felvilágosodásodért egyedül neked kell lépéseket tenned.

Évek óta jönnek szembe velem laposföldes kérdések. Én még nem találkoztam épkézláb modellel, ami bármiféle konkrét, valós vizsgálódást kiállt volna. #6 pl. leírta, hogy a Nap 20 km magasan van. Ez még nem egy cizellált pályameghatározás, de legalább már egy adat. Csakhogy ez az adat – ahogy #7-es válaszban rámutattam – aligha lehet helyes. Más oldalakon az áll, hogy a Nap egy 50 km átmérőjű korong – és nem gömb –, ami 5500 km magasan körpályán mozog.

Aki kicsit belegondol, annak nyilvánvalóan ez sem stimmel, hiszen akkor ezek alapján egy 45˚ magasságban látszódó napnak ellipszis alakúnak kellene látszania. Kb. mint ennél a lámpánál: [link] . Minél alacsonyabb szögben áll a Nap, annál inkább. Aztán ekkora távolságnál úgy alapvetően a nap látszólagos méretének is nagyban változni kellene annak függvényében, hogy milyen magasan látszik a Nap. Az sem stimmel, hogy a Föld különböző pontjairól nézve milyen irányban látszik a Nap (kelet, dél, nyugat, észak).

Persze ilyenkor jön az, hogy a fény fárad, meg hajlik, meg nyeklik, meg nyaklik. De ennek a részletezése már valahogy kivétel nélkül mindig elmarad. (Milyen okok miatt, milyen paraméterektől függően milyen mértékben stb…)

Tehát továbbra is azt mondom, hogy ha valaki letesz egy épkézláb – konkrétumokat tartalmazó – modellt, akkor ki lehet vesézni, hogy mi stimmel rajta és mi nem. Addig csak duma van és mese.

#31 > A felvilágosítás nem az én dolgom. Szívesen segítek, ha már a helyes úton jársz. Volt már itt a GYIK-on és egyéb fórumon is beavatottak értelmes vitája, ebből most nem lenne az, csak elbeszélnénk egymás mellett!

Jól értem-e? A tudománynak van egy álláspontja a Föld, illetve a különböző égitestek alakjáról, méretéről, távolságáról, viszonyáról, meg ezernyi ezt érintő részletkérdésről. Te általában vitatod ezt, anélkül, hogy ezen álláspont bármelyik konkrét részletét vitatnád. Nekünk meg el kellene fogadnunk ehelyett a te álláspontodat, viszont anélkül, hogy abból bármit is megismerhetnénk. Sejtésem szerint úgy véled, hogy a tudomány elhallgatja azt a lapos Föld modellt, amit páran képviseltek, ezért aztán ti is jól elhallgatjátok azt. Nekem meg nyitottnak kellene lennem, hogy méltóvá váljak beavatódni annak a tudásába, amire látatlanul nyitottnak kellene lennem. Nos… Ez tényleg sajátos…

Ebbők is látszik, hogy semmit sem tudsz az elméletről. Amiről te beszélsz, azt a "gömbösök" hozták létre lejárató laposföld elméletként. A viccként lejáratás régi módszere a világrendnek amit a valódi elméletből kiragadott szakaszokból tákoltak össze . (Több milliárdan hisznek valamiféle teremtőben, aki nem a Földről származik, mégis nevetnek az ufó Patakisokban).

Nem akarlak meggyőzni semmiről, lehet nem is tudnálak. Az emberiség elsöprő többsége már menthetetlenül része lett a rendszernek, hogy hiába bizonyítanám az 1+1 az nem 2! Nem hinnék el, hisz a tudósok már bebizonyították és ők elhitték nekik!

"Az emberiség elsöprő többsége már menthetetlenül része lett a rendszernek, hogy hiába bizonyítanám az 1+1 az nem 2! Nem hinnék el, hisz a tudósok már bebizonyították és ők elhitték nekik!"

Ha valamit csak azokkal szemben tudsz megvédeni akik azonos véleményen vannak veled az már árulkodik a véleményedről.

Ha letudod vezetni pontosan azt amiben hisszel és nincs benne hiba akkor azt nem tudják kikezdeni.

Én például amit eddig tanultam fizikából, matematikából, stb azt nem azért hiszem el mert egy tudós azt állította hogy úgy van. Hanem azért mert logikus, utána számoltam, teszteltem is több dolgot és igazolták az eredmények. (az ész nélküli magolás nagyon nem az erősségem és főleg egyetemen így könnyebb volt megcsinálni a vizsgákat)

36#

Helyes úton jársz!