Mi a véleményetek a rések Istenéről?

#11

Talán azt akarod mondani, hogy Istennek lehet helye a Metaverzumban?

#12. Aquinói Szt. Tamás szerint tisztán logikailag elképzelhető a világ örökkévalósága is Istennel, bár ő személyesen nem hitt benne a kinyilatkoztatás miatt.

Arra alapozza, hogyha Isten valamilyen létesülésnek az oka, akkor ebben az esetben az ok és az okozat egyidejű, a hatás nem egymás utáni.

A rések istene örökkévaló - és túl fogja élni az összes többi istent.

1000 év múlva, ha valaki meghallja majd azt, hogy isten teremtette az ősrobbanást, valószínűleg elég hangosan fog röhögni.

De lesz majd más, ahova remekül beillik ez az isten.

Ja, és persze nem az ateisták istene, mivel nekik nincs olyan. Ez a hívők istene.

"Várjunk akkor ateisták szerint is lehet olyasmi hogy valaminek nincsen eleje meg vége, és örökké lesz?"

Én még nem hallottam olyat hogy ateista ezt így konkrétan kizárta volna. Szerintem te arra a vitára gondolsz amikor a vallásosok közlik hogy a világot teremteni kellett mert kell hogy valami megteremtse de isten esetében elfogadják hogy mindig is volt és van.

Ebben az esetben láttam eddig hogy ateista felszólalt volna az isten mindig levése ellen mert egy fölösleges lépés.

"Aquinói Szt. Tamás szerint tisztán logikailag elképzelhető a világ örökkévalósága is Istennel, bár ő személyesen nem hitt benne a kinyilatkoztatás miatt.

Arra alapozza, hogyha Isten valamilyen létesülésnek az oka, akkor ebben az esetben az ok és az okozat egyidejű, a hatás nem egymás utáni."

Én ebben annyira nem látom a logikát. Ha Isten és a világ is mindig is volt és lesz akkor nincs olyan hogy egyidejű. Akkor Isten nem lehet a világunk okozója csak valami ami vele együtt létezik.

Ha a világunk mindig is volt akkor az már kizárja hogy teremtették mivel az már feltételezné hogy volt olyan amikor nem volt.

Amennyiben ezt mégis elvetnénk akkor megint csak felmerülne a régi kérdés hogy istent ki teremtette? Miért lehet mindig is isten teremtő nélkül és nem lehet mindig is világunk teremtő nélkül?

#16 Igen, ha a deista teremtés-koncepcióból indulunk ki, miszerint Isten elindította a teremtést, de utána a teremtés teljesen önállóan működik, akkor valóban nincs szükségünk Istenre egy örökkévaló világban.

De Aquinói Szt. Tamás teremtés-koncepciója nem deista. Nagyon leegyszerűsítve ebből indul ki:

1. Minden, ami ténylegesen megvalósult, azaz 'aktuális', amiatt lehetett aktuális, mert korábban lehetőség volt (azaz potenciális volt). Ez a potencialitás amiatt lett aktualitás, mert egy másik természetes aktuális létesítő ok a potencialitást aktuálissá tette.

2. De ez a természetes létesítő ok is valamikor potencialitás volt, amelyet egy másik természetes létesítő ok tett ténylegessé. És az a természetes ok is valamikor potencialitás volt, amelyet egy másik létesítő ok tett ténylegessé, és így tovább.

3. Mivel mindig megelőzi a potencialitás az aktualitást, ezért az aktualitás végső soron, ha végtelen a sorozat, ha véges, nem származhat magából a sorozatból.

A megoldás az Szt. Tamás szerint, hogy a természetes létesítő okok csak úgy tudják elérni az okozatukat, ha van egy másik létesítő ok is, ami úgy aktuális, hogy nem volt soha potenciális. Ezt Istennel azonosítja.

Tehát két okról van szó: a természetes ok is és a transzcendens ok is egyszerre hozzájárul az okozathoz. A transzcendens ok nem a természetes ok előtt, hanem a természetes ok okozata "fölött" van.

Emiatt tartja logikailag elképzelhetőnek akár az örökkévaló teremtést is. De mivel keresztény, ezért úgy gondolja, hogy a világnak volt kezdete.

"valamikor potencialitás volt"

Csak egyre nem gondolt: hogy ez lehet ciklikus is.

Egy létező dolog megteremtett egy másikat, ő maga eltűnt, majd ez a második megteremtette az elsőt, és ő maga szintén eltűnt.

Egy újabb elmélet, ami a kereszténység "szájába adja", hogy biztos így magyarázzák Isten létét.

Persze, biztosan voltak és vannak, akik a természettudomány helyére teszik Istent. De ha valaki olvasott már komolyabb teológiai, filozófiai műveket (csak, hogy a legnagyobbakat említsem: Szt. Ágoston, Aquinói Szt. Tamás, Canterburyi Szt. Anzelm), az tudja, hogy egyikük sem a "villámmal" érvelt, pedig bőven nem tudták, hogy hogyan keletkezik.

Vagy ajánlhatnám olvasásra II. János Pál pápa Fides et Ratio kezdetű enciklikáját is, ott ezt írja többek között:

"Tévedés azt gondolni, hogy a gyönge értelem színe előtt a hitnek nagyobb meggyőző ereje van; épp ellenkezőleg, az a veszély fenyegeti, hogy mítosszá, illetve babonává torzul."

[link]

"Eszerint a világ, mint a hatalmas Metaverzum, örökké létezik. Helyi ősrobbanások történnek benne spontán módon, amikből buborékok (Univerzumok) keletkeznek. És mivel ez a folyamat a végtelenségig tart, ezért előbb-utòbb megjelenik majd egy olyan Univerzum, amiben kialakul az élet."

Ennyi erővel már mind1 lenne ha azt mondanád mindig volt minden.

"a világ, mint a hatalmas Metaverzum, örökké létezik"

Ez a keresztény Isten ellopva, és materialsta nézetekhez igazítva.