Milyen lenne az ember, az emberiség, a világ maga, ha sose lett volna vallás?

"Azt állítani, hogy a vallás vissza fogja a tudományt történelem hamisítás"

Akkor nézzük a tényeket.

1. A középkorban az Egyház nem bátorított senkit a tudománya. Az embereket vallási hiedelmekben tartotta. Holott az ókorban Hellász már letette a természettudomány alapjait.

2. A későbbiekben változott az igény: papok, szerzetesek végeztek tudományos kutatásokat, de korlátok közé voltak szorítva. A tudományos kutatásoknak összhangban kellett lenni az Egyház tanításával.

Az Egyház valószínűleg valamennyire még a 20. században is azt gondolta, hogy beleszólhat a tudományba, mivel Stephen Hawking arról írt, hogy a Pápa azt kérte a konferencián, hogy az Ősrobbanás pillanatát ne bolygassák, mert az volt a teremtés pillanata. Hawking leírta, hogy ő nem fogadta meg a Pápa javaslatát.

Amùgy a középkorban sem Hawking, sem Darwin könyve nem jelenhetett volna meg.

3. A tudomány akkor indult villámgyors fejlődésnek, amikor a kereszténység elvesztette a hatalmát.

Ez véletlen?

Attól, hogy lepontoztatok, az még nem azt jelenti, hogy nincs igazam.

"1. A középkorban az Egyház nem bátorított senkit a tudománya."

Melyik bolygón? Albertus Magnus a természettudósok védőszentje. Illetve, ahogy korábban is írtam, egyetemeket működtetett az egyház. Egy csomó tudós vallásos volt, és nem csak Newton. Nem tudom hogy tudott volna egy vallási szervezet abban a korban ennél jobban bátorítani a tudományra.

"Holott az ókorban Hellász már letette a természettudomány alapjait."

A görög tudósok és filozófusok munkásságát igen nagyra tartotta az egyház. A középkorban az írástudók nagy részét a klérus tette ki. Ami azt jelenti, hogy ha egy szöveget tömegesen másoltak, akkor azt egyház az nem tekintette kifogásolhatónak, ezért maradtak fent a hellenista gondolkodók írásai.

"A későbbiekben változott az igény: papok, szerzetesek végeztek tudományos kutatásokat, de korlátok közé voltak szorítva. A tudományos kutatásoknak összhangban kellett lenni az Egyház tanításával."

Majdnem igazad van. Nem igazán arról van szó, hogy a tudományos kutatásoknak összhangban kellett lenni az Egyház tanításával. Arról van szó, hogy ha nem voltak összhangban, akkor az Egyház konkrét bizonyítékot várt. "És mégis mozog a Föld" - mondta Galileo Galilei. Nem az volt a baja az egyháznak, hogy Galileo ellentmondott nekik, hanem az, hogy Galileo akkoriban még nem tudta bizonyítani az állítását. Jelzem, hogy ezzel nem azt mondom, hogy ez egyház jól tette azt, ahogy elbántak vele, sőt...

"Az Egyház valószínűleg valamennyire még a 20. században is azt gondolta, hogy beleszólhat a tudományba, mivel Stephen Hawking arról írt, hogy a Pápa azt kérte a konferencián, hogy az Ősrobbanás pillanatát ne bolygassák, mert az volt a teremtés pillanata. Hawking leírta, hogy ő nem fogadta meg a Pápa javaslatát."

Erről őszintén szólva nem hallottam. Forrás?

"Amùgy a középkorban sem Hawking, sem Darwin könyve nem jelenhetett volna meg."

Mondod te. Akkoriban megjelent egy csomó olyan könyv, ami olyasmit tartalmazott, amit az egyház tűzzel vassal üldözött, a grimoárok. Ha azok megjelenhettek annak ellenére, hogy a varázslást halálos bűnnek tartotta az egyház, akkor szerintem Hawking és Darwin könyvei is megjelenhettek volna.

"A tudomány akkor indult villámgyors fejlődésnek, amikor a kereszténység elvesztette a hatalmát.

Ez véletlen?"

Amikor a katolikus egyház elvesztette a hatalmát, nem "a kereszténység". A 20. század elejéig rengeteg Nobel-díjas tudós volt akik vallásosak voltak. Őket hogyhogy nem fogta vissza az, hogy vallásosak voltak? Talán ez is véletlen? Aligha. Inkább arról lehet szó, hogy a vallás nem áll szemben a tudománnyal.

Csak ti harcos vulgár materialista ateisták és a vallási fundamentalista kreacionisták szándékosan gerjesztitek a konfliktust a vallás és todumány közé. Könnyű dolgotok van itt gyakorin, mert itt mindkét szekértábor többségét annak a radikális kisebbsége, de a helyzet az, hogy a vélemény buborékoton kívül SENKI nem ért egyet veletek.

"a vélemény buborék"

Na, na!

Sok dolog igaz, amit leírtál.

A középkorban valóban az egyház őrizte, és vitte előre a tudást.

DE azért IS, mert másnak erre nem volt lehetősége!

És ezzel együtt azért igencsak gátolták AZT a fajta tudást, ami nem tetszett nekik...

arraól sokat írtál, hogy mi mindent tettek pl. az ókori tudás megőrzéséért.

De arról semmit, pedig az is volt ám, hogy mi mindent tettek a pusztításáért!

Ókori szobrok, könyvek, festmények pusztítása... amelyek nem voltak összhangban az ő világképükkel.

15. Itt a forrás..

[link]

#16 Pusztán igyekeztem megcáfolni az ateisták valótlan, klisés állításait a vallásról, de ez még nem jelenti, hogy letagadom az egyház hibáit. Az alexandriai könyvtár felgyújtása (anélkül, hogy egyetlen sort is elolvastak volna belőle) szerintem az egyik, ha nem a legnagyobb bűne az egyháznak. De az egyház bűneiért sem szabad magát a vallást okolni. Ez olyan mintha a politikai ideológiák hibái, illetve politikai ideológiákra hivatkozva elkövetett hibák miatt magát a politikát okolnánk.

Ráadásul azt írtad, hogy az egyház részben azért őrizte, és vitte előre a tudást, mert másnak erre nem volt lehetősége. Szerintem ez így ebben a formában nem igaz. A korábbi válaszomban is hivatkoztam az andalúziai tudósokra. Ők ugye muzulmánok voltak, az egyház keze hozzájuk nem ért el. De náluk is azt látjuk, hogy őrizték, és vitték előre a tudást. Hellenista gondolkodók műveit fordították le arab nyelvre, illetve, amit nem ők magukat fordították le arab nyelvre és másoltak le, azt olyan keresztény és zsidó írnokok és/vagy fordítók végezték, akiket maguk az andalúziai muzulmán felső osztály beliek pénzeltek kifejezetten erre. Amúgy jelzem, hogy maguk a hellenista nagy gondolkodók sem voltak materialisták.

Semmi mást nem akartam kihozni a mondandómból, csak azt, hogy az emberiség nem lenne előbbre akkor sem ha sose léteztek volna akár az ábrahámi vallások, vagy akár ha maga a vallás mint koncepció sose létezett volna.

#8 vagyok: Látom, teljesen felesleges belemenni ebbe a beszélgetésbe, mert kocsmai szintű kultúrtörténeti "ismeretekre" alapoz a materialista klikk.

Én élőben "élvezhettem" ezeket a dialektikus materialista bullshit-paneleket iskolás koromban, a marxista-leninista esti egyetem (aka foximaxi) gyorstalpalóján végzett "tanároktól". Csak mondom, hogy szóról-szóra ugyanezeket ismételgetitek, de ezek nem tudományos igazságok, ez csak propaganda. Már akkor is szánalmas volt, és ma is az. Egy félanalfabéta parasztgyerekek számára lebutított történelemszemlélet, komcsi ideológiával nyakon öntve.

A dialektikus materialista erényfitogtatás amúgy nem valláskritika. Én megértem, hogy felemelő érzés okosabbnak és felvilágosultabbnak hinni magad, mint a sok buta vallásos ember. De ha kihúznád a fejed a marxista szatyorból, és megpróbálnád érteni, amit itt többen is leírtunk, akkor esetleg lehetnél valóban okosabb.

Ateistaként is.