Az első hazugság a Bibliában Istené. Miért hallgatnál egy hazudós istenre?

Az evolúciós csalás című könyvet egy Harun Yahya álnéven író Adnan Oktar nevű embere írta.

Mit kell tudni erről az emberről?

Érdekes infók jönnek!

Először is, nem rendelkezik biológia PhD-vel, a Wikipédia szerint ezek az iskolái: Mimar Sinan Szépművészeti Egyetem (1979–, belsőépítész)

Isztambuli Egyetem (1986–, filozófia). Tehát semmi köze nincs a biológiához.

Másodszor ez egy rendkívül aljas ember.

Tessék, itt van, miket művelt:

"Oktar és az SRF 1998 elején kampányt indított a darwinizmus ellen. Törökország egész területén Az evolúciós csalás című könyvének és az azon alapuló könyvecskéknek több ezer ingyen példányát osztották szét.

Az SRF támadásokat intézett olyan tudósok ellen, akik oktatták az evolúció elméletét. Több tanszéki alkalmazottat zaklattak, megfenyegettek, vagy szórólapokon rágalmazták őket, Maoistáknak nevezve őket az evolúció oktatásáért.[26] 1999-ben polgári bíróságon hat professzor pert indított és nyert az SRF ellen hitelronásárt, mely a per végén nagy összegű kártérítést volt kénytelen megfizetni.[26]

2005-ben Ümit Sayın professzor a The Pitch nevű újságnak a következőképpen összegezte tapasztalatait az SRF kapmpányával kapcsolatban:

„1998-ban a Török akadémia hat tagját tudtam rávenni, hogy szólaljon fel a kreacionista mozgalom ellen. Ma lehetetlenség bárkit rávenni erre. Félnek a radikális iszlamisták és a BAV támadásaitól.”

– Ümit Sayın - The Pitch

De itt még nem állt le:

"A török televíziós hittérítőt, Adnan Oktárt 1075 évre ítélték szexuális bűncselekmények miatt, írja a Guardian

Oktárt 2018-ban vették őrizetbe.

A bíróság végül szexuális erőszak, kiskorúakkal való szexuális visszaélés, csalás és politikai-katonai kémkedési kísérlet miatt ítélte el a férfit."

Források:

[link]

[link]

A Wikipédia link szerint még antiszemitizmus is köthető hozzá.

Ennyit Harun Yahya-ról.

#118

Egy korábbi kommentemben javasoltam neked, hogy nézd meg egy biológiai területen tevékenykedő szakember, Zállatorvos videóit ezekkel a témákkal kapcsolatban. Ezek a videók megadják a legtöbb kérdésedre a választ.

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

Ezeket a videókat egy laborvezető zoológus, Szabó Krisztián ellenőrizte. Tehét szintén egy biológiával foglalkozó szakember, aki jóval többet tud erről az egészről, mint te vagy én vagy a gyakori felhasználói. Ha további kérdéseid vannak, akkor kommentben felteheted Zállatorvosnak. Veled ellentétben én valódi tudományos tényekre és valódi, elismert, egyetemen tanító szakemberekre hivatkozok.

#121

Azért ez durva, hogy a kreacionisták egy 1075 évre ítélt szexuális bűnöző könyvére hivatkoznak, aki ráadásul SEMMILYEN biológiai képzettségel nem rendelkezik. De mit is várhatunk olyan emberektől, akik azt hiszik, hogy az emberi faj földből lett "megteremtve" és az első nőt az első férfi oldalbordájából "teremtették".

#123

Szerintem a többségük utána sem néztett annak, hogy ki ez a Harun Yahya.

"Mit kell tudni erről az emberről?"

??? Nem az ember a lényeg. Nyilván nekiesik a materialista mainstream. Attól még igaz, mait ír.

Szépen alkalmazzátok a személyeskedés nevű érvelési hibát és ez tényleg nem is érdekel titeket.

Komolyan nem számít nektek, hogy a törzsfejlődést sem természettudományosan, sem logikailag nem tudjátok megvédeni? Ez ennyire nem érdekel titeket?

"Azért ez durva, hogy a kreacionisták egy 1075 évre ítélt szexuális bűnöző könyvére hivatkoznak, aki ráadásul SEMMILYEN biológiai képzettségel nem rendelkezik."

A gondolkodáshoz alapvetően nem kell képzettség:)

"Veled ellentétben én valódi tudományos tényekre és valódi, elismert, egyetemen tanító szakemberekre hivatkozok."

Ez körkörös érvelés, materializmust támadó vitában materialista tudósra hivatkozni. A nem elfogult tudósok azt állítják, amit én.

Telexre és wiipédiára hivatkozni körkörös érvelés. Hogy van az, hogy aki nem materialista vagy nem istenellenes tudós, az mind ID-s vagy kreacionista? :) Zugoldalakra és zugtudósokra hivatkozva véditek a tarthatatlan álláspontjaitokat. Ez aztán remek:)

Elevenítsük fel a 90-es hsz-t, mert azóta kitört a pánikmaszatolás:

Vezesd le nekem bármilyen tetszőleges emberi szerv kifejlődését genetikai nyelven, mondjuk a telepalkotóktól! Lássuk, hogy hogyan működik a szelekció. Itt vannak a kritériumok:

- a genotípus változásainak felsorolását;

- az újonnan keletkezett fehérjék felsorolását;

- annak leírását, hogy a sejtosztódás folyamatának melyik fázisában kezdenek termelődni az új fehérjék;

- mely biomolekuláris reakciók láncolatának hatására választódik ki az a fehérje, ami fenotipikus változásokat eredményez, a kezdeti lépéseket jelentve ezzel a kérdéses szerv kifejlődésében;

- hogyan terjedt el az adott jelleg a szaporodóképes populációban;

- hogyan növeli az adott jelleg az egyed rátermettségét;

- hogyan ismétlődik meg ez a folyamat annyiszor, ahányszor szükség van rá ahhoz, hogy végül eljussunk a mai szervhez.

Mivel a természettudományos tény ezen pontok leírását megköveteli, így nem lehet problémád, mivel a törzsfejlődés állítólag természettudományos tény.

"Ez körkörös érvelés, materializmust támadó vitában materialista tudósra hivatkozni."

Nem egészen. Biológiai témában biológiai végzettséggel és eredményekkel rendelkező tudósok tudományos módszertannak megfelelően alátámasztott tudományos munkáira érdemes hivatkozni. Hogy ilyen eredményeket kreacionista tudósok nem képesek felmutatni, az már az ő saruk.

A 90. kommentbeli kérdésedről pedig ennyit:

"Mivel a természettudományos tény ezen pontok leírását megköveteli"

Ezt is bizonyítani kéne ám. Mert attól nem lesz valami tudományos kritérium, hogy szakszavakat pakolsz bele. Vezesd le lépésről lépésre hogy mely kritérium hogyan vizsgálható, milyen eredmények várhatóak a vizsgálattól, és mely eredmény milyen módon bizonyítaná vagy cáfolná a kiinduló hipotézist! Ha ilyen levezetést tudsz írni hozzájuk, akkor beszélhetünk tudományos kritériumról.

"Ezt is bizonyítani kéne ám. Mert attól nem lesz valami tudományos kritérium, hogy szakszavakat pakolsz bele"

Értem, tehát nem értesz az evolúcióbiológiához:)))

Szóval szerinted egy genetiai változáshoz nem kell genotipus vátozás, nem lesznek új fehérjék, nem kell a tulajdonságnak a populációban elterjednie. Stb, stb. Akkor mégis hogy zajlott a törzsfejlődés? A "természet" varázspálcával varázsolta elő az új tulajdonságú populációkat?

Ti tényleg nem értetek az evolúcióbiológiához sem:)

"Vezesd le lépésről lépésre hogy mely kritérium hogyan vizsgálható, milyen eredmények várhatóak a vizsgálattól"

Nem tudják az evolócióbiológusok, hogy hogyan kell genomot, illetve populációgenetikát vizsgálni? Ez elég nagy szégyen.

"milyen eredmények várhatóak a vizsgálattó"

Mondjuk a törzsfejlődés alátámasztása? Nem emlékszel, hogy miről beszélgetünk?

"és mely eredmény milyen módon bizonyítaná vagy cáfolná a kiinduló hipotézist"

Miért cáfolná, amikor ez lenne a bizonyíték? Ha kimásolsz valahonnan valamit, nem árt érteni is azt:)

Ritka pillanat, hogy egy vitát kétszer nyerek meg. De lássuk, megy-e harmadszor is. Akkor nevezd meg te a törzsfejlődés bizonyításának kritériumait, indokold az általad leírt kritériumokat és az alapján bizonyíts!

"Nem egészen. Biológiai témában biológiai végzettséggel és eredményekkel rendelkező tudósok tudományos módszertannak megfelelően alátámasztott tudományos munkáira érdemes hivatkozni."

Na, akkor végre elfogadod, hogy az evolúció megbukott. Szuper.