Az első hazugság a Bibliában Istené. Miért hallgatnál egy hazudós istenre?

Pontosabban: hogy igazolta volna a Biblia szó szerinti értelmezését, mert az nem lett igazolva. A felvilágosultabb keresztények már tudják, hogy a szentíró teológiai tanítást nyújt jelképekben. Sem Ádám, sem Éva nem létezett olyan formában, ahogyan az a Biblia szó szerinti értelmezéséből következne.

"A viták max az olvasóknak lehetnek hasznosak, de nem miattad az biztos."

Nos igen, miatta jelenleg én sem látom értelmét a vitának. Egyébként nem hinném, hogy ilyen viták az interneten kívül máshol sűrűek lennének. Richard Dawkins-on kívül, az általam idézett Adam Rutherford is azon a véleményem van, hogy a kreacionistákkal nem érdemes vitázni.

A kreacionistáknak a nyilvános vita egy lehetőség arra, hogy megmutassák magukat. Ha egy vitában alul is maradnak, nekik feltehetően akkor is megérte már, hiszen a tanításaikat bemutatták. Éppen ezért egy neves tudósnak nem kell nyilvános vitát folytatni velük, mert az csak a kreacionistáknak reklám. Szerintem van már elég anyag, ami cáfolja őket pl. ez is:

[link]

Ott vannak az állítások és a cáfolatok is.

#101

Én ezzel nem értek egyet, de nem akarlak meggyőzni arról, amit én gondolok.

"Azt azért tudod, hogy tény az, hogy az emberiség 1 emberpártól származik. Genetikusok, és családfa kutató nemzetközi tsg. bizonyította."

És hol van ez a bizonyíték?

"És hol van ez a bizonyíték?"

Erről beszélgetünk, jó reggelt:)

"A kreacionistáknak a nyilvános vita egy lehetőség arra, hogy megmutassák magukat"

Kész. Összes vitát megnyertük. A tudósok az evóbiológusok ellen, én meg ellenetek.

"Éppen ezért egy neves tudósnak nem kell nyilvános vitát folytatni velük"

Jó kifogás:) Az evónak is ugyanolyan jó reklám, tehát te is tudod, hogy félnek kiállni, mert nagy bukó lenne

"Szerintem van már elég anyag, ami cáfolja őket pl. ez is"

Ezek az érvek rommá vannak cáfolva, mégis mantrázzátok őket.

Milyen elegánsan kikerülték az evósok a 90. hsz-ben feltett kényelmetlen kérdésemet :)

így a vita eldőlt, ismét nyertem

"Erről beszélgetünk, jó reggelt"

Mármint hogy te azt magyarázod be bizonyítékként saját magadnak, amikor azt hazudtad hogy a mitokondriális Évának bármi köze is lenne a bibliai Évához?

Ez nem bizonyíték, ezt hívják úgy, hogy vágyvezérelt gondolkodás.

"Kész. Összes vitát megnyertük."

Ehhez képest már nem egyszer történt ilyen nyilvános vita, és a kreacionisták mindig elbukták. Sőt, többször annyira megborult az elméje néhányuknak, hogy tananyaggá akarták tétetni a tévtanaikat, de még a bíróságokon is minden egyes alkalommal felsültek vele amikor kiderült hogy az elképzeléseikből semmit nem képesek bizonyítani :D

"Ehhez képest már nem egyszer történt ilyen nyilvános vita, és a kreacionisták mindig elbukták. "

:))) Amennyiben Dawkins volt a kreacionista

"Ez nem bizonyíték, ezt hívják úgy, hogy vágyvezérelt gondolkodás."

Pontosan ezt csináltad. De ha tudod, hogy rosszul gondolkozol, akkor miért nem változtatsz. Még példát is írtál magadnak

De már zártuk, az evóbizonyító kérdésemnél elsunnyogtatok, ez beismerés.

Zárjuk