Sok hívő hogyhogy nincs tisztában még a hit szó jelentésével sem?

"Az ateizmus is hiten alapul, tehát kvázi egyfajta vallás, de mindenesetre egy ideológia, csak definíció kérdése, hogy vallásnak tekintsük. Például hisz az örök anyagban, holott nem lehet bizonyítani, hogy az anyag tényleg örök."

Nem, az ateizmus semmi esetre sem vallás, még akkor sem, ha társulnak hozzá hiedelmek. A hit önmagában nem vallás, ezért kell megkülönböztni a hitet a vallásos hittől. Hinni sokmindenben lehet, a vallásos hit azonban dogmatikus, és behatárolt világnézet jellemzi. A keresztény hisz a feltámadásban, de nem hihetet a reinkarnációban. Aki viszont nem vallásos, abban hisz, amiben akar, senki nem mondja meg neki, hogy mit hihet.

Az ateizmus az istenekbe vetett hit hiánya. Se több, se kevesebb. Az örök anyagban pedig szerintem egyszerűbb hinni, de ez szubjektív hozzáállás.

@ "Nem, az ateizmus semmi esetre sem vallás, még akkor sem, ha társulnak hozzá hiedelmek."

Ha nem akarod vallásnak nevezni, akkor ne nevezd. Mindenesetre egy ideológia amiben emberek hisznek és amit vallanak.

@ "A hit önmagában nem vallás, ezért kell megkülönböztni a hitet a vallásos hittől."

A hit az hit, van aki hisz Istenben van aki abban hisz, hogy nincs Isten. Mind a kettő hit.

@ "Hinni sokmindenben lehet, a vallásos hit azonban dogmatikus, és behatárolt világnézet jellemzi. A keresztény hisz a feltámadásban, de nem hihetet a reinkarnációban."

Az ateista világnézeten belül is vannak különféle irányzatok különféle hittételekkel azaz dogmákkal. Például voltak olyan ateisták, akik úgy gondolták, hogy a föld és rajta az emberek öröktől fogva léteznek.

@ "Aki viszont nem vallásos, abban hisz, amiben akar, senki nem mondja meg neki, hogy mit hihet."

Elárulom neked, hogy mindenki abban hisz amiben akar, ha vallásos, ha nem. Mindenki maga dönti el, hogy kinek a tekintélyét és kinek az állításait fogadja el. Van aki az ateista gondolkodóknak hisz, van aki mondjuk Mohamed prófétának, vagy éppen Jézusnak, van aki innen-onnan összeollózza maga dönti el, hogy mit hisz.

@ "Az örök anyagban pedig szerintem egyszerűbb hinni, de ez szubjektív hozzáállás."

Hát nem tudom, az ismert világunk mindenesetre szétfelé esik, ha öröktől fogva létezne már rég szétesett volna. Persze éntőlem hihetsz a szétesni nem tudó csak emberré fejlődni képes anyagba. Nekem mindenesetre ez nem tűnik túl okosnak.

@ "Hogy hiszel valakinek, vagy hiszel valaki létében, az nem egészen ugyanaz."

Persze nem ugyan az, de rengeteg személy létét elhisszük a mondásaival együtt. Én például elhiszem, hogy Newton létezett, s hogy igazak a tételei.

@ "De pl egy isten szavát akkor tudod elhinni ha emellett még hiszed is az adott isten létét."

Ez persze igaz.

@ "Azok sem kell, hogy bármi másban egyetértsenek azon kívül, hogy nem hisznek istenben. Az egyik hihet az örök anyagban, egy másik abban hogy egy szimulációban él, a harmadik a multiverzumban, a negyedik a szolipszizmusban, stb."

A teisták sem értenek egyet mindenben, az ateisták sem. Mi itt a különbség? Az a rettenetes skandallum ért tégedet, hogy vallásnak merték nevezni az ateizmusodat, mert rengeteg irányzata van? Ez a nagy vérlázító hazugság? Ilyen erővel akkor a kereszténység sem vallás, mert annak is rengeteg irányzata van. De ez nem túl nagy hülyeség?

Az ateizmus egyfajta vallás, mert a különféle irányzatai olyan dolgokat állítanak, amit nem lehet bizonyítani csak hinni. Ha vallás alatt az istenhivő ideológiákat értjük, akkor természetesen az ateizmus és azok irányzatai nem vallások. Nem hiszem, hogy ezt bárki tagadná.

"Ha nem akarod vallásnak nevezni, akkor ne nevezd. Mindenesetre egy ideológia amiben emberek hisznek és amit vallanak."

>Szerintem nem egészen. Az ateizmus az istenek létezésebe vetett hit hianya, se több, se kevesebb. Ez a helyes definíció. A legtöbb ateista szerintem úgy éli az életét, hogy el sem gondolkodik azon igazán, hogy van-e valamilyen isten, vagy nincs. Csak amikor megkérdezik, hogy hisznek-e benne, akkor azt felelik, hogy nem. Nem társítanak hozzá filozófiát, meg semmi egyebet. Nem mindenki Bertrans Russel, aki részletesen megindokolta, hogy miért nem keresztény:

[link]

"A hit az hit, van aki hisz Istenben van aki abban hisz, hogy nincs Isten. Mind a kettő hit."

>Nem csak vallással kapcsolatos hit van a világon.

"Az ateista világnézeten belül is vannak különféle irányzatok különféle hittételekkel azaz dogmákkal. Például voltak olyan ateisták, akik úgy gondolták, hogy a föld és rajta az emberek öröktől fogva léteznek

>Az valóban igaz, hogy az ateizmusnak vannak irányzatai, ilyen az erős ateizmus, vagy az agnosztikus ateizmus. De semmiféle dogma nincs. Ateisták azok, akiknek az életéből hiányzik az istenhit. És, mint utaltam rá, a többség nem megy bele mélyen a témába.

Hogy egy példával érzékeltessem: valószínűleg sosem gondolkodtál el azon, hogy létezik-e a Nagy Láthatatlan Egyszarvú. Nem kapcsolsz e témához semmiféle dogmát, nem gondolkodsz el a valószínűségén, egyszerűen nem is foglalkozol a témával.

A görögöknél volt az az elképzelés, hogy a Világegyetem mindörökké létezik, viszont szerintem ez nem vallási dogma volt, hanem természetfilozófia. Ami abból is látszik, hogy nincs benne semmi mítosz, szemben a vallásokkal, amelyek össze vannak nőve a mítoszal. A zsidó teremtéstörténet például nem természetfilozófia, hanem mitikus nyelven megírt etiológia. Ez már inkább vallás.

"Elárulom neked, hogy mindenki abban hisz amiben akar, ha vallásos, ha nem."

Nem egészen, mert ha valaki betér a kereszténységbe, akkor onnantól fogva azt a hitnézetet kell vallania, amit a felekezete vall. Ami annak ellentmond, abban nem hihet. Egy ateistának azonban nincsenek ilyen megkötései, választhat bármilyen ideológiát, hitrendszert. Lehet humanista, amely toleráns a melegházassággal, és hihet a reinkarnációban is - mindezt egyszerre. Egy kereszténynek nincs ilyen szabadsága, sőt, ha egy keresztény szekta tagja, akkor jobban le van korlátozva.

"Hát nem tudom, az ismert világunk mindenesetre szétfelé esik, ha öröktől fogva létezne már rég szétesett volna."

Nincs egzakt meggyőződésem a világ kezdeteire vonatkozóan. A Nagy Bumm-ot elfogadom, mert az bizonyítva van. Hogy annak mi/ki volt a kiváltó oka, az kérdéses. Nem hiszek az örök anyagban, de elképzelhetőnek tartom, hogy létezett, de az is lehet, valaki van a világ mögött. Bár az ábrahámita vallások istenének létezését szinte lehetetlennek gondolom. Szerintem annál az örök anyag is hihetőbb.

@ "Csak ugye Newton létére konkrét bizonyítékok vannak, míg egy istenére nem igazán."

Minden bizonyíték relatív bizonyíték. Minden bizonyíték csak annyiban bizonyíték, amennyiben a bizonyításra nem szorulónak vélt alaptételeink igazak. Ha például tízen látták Ödönt véres késsel kijönni a halott szobájából, ebből még nem következik teljes bizonyossággal, hogy tényleg ő a gyilkos, mert mi van ha van egy ismeretlen ikertestvére, vagy egy kitűnő maszkmester, vagy egy alakváltó UFO, vagy mind a tíz titkon összebeszélt, s még lehetne folytatni a sort.

Én alapvetően azért hiszek Istenben, mert az istenhitben erő van, amiről sokan tanúskodhatnak, amit magam tapasztalatával is megerősíthetek, s amit te vagy elhiszel vagy nem. Peresze vannak egyéb észérvek is. Például lehet-e örök az anyag ha tapasztalataink alapján szétesik? Természetesen lehet, lehet hinni abban, hogy a visszafordító erőket egyenlőre még nem ismerjük. Véletlen, hogy az anyag egyáltalán birtokolja az emberré válás lehetőségét, de a teljes szétesését nem? Véletlen az emberben lévő szomjúság a transzcendencia iránt? Végülis mindent lehet a véletlenre fogni csak szerintem nem túl okos.

@ "Egy irányzata sincs."

Én a helyedben ebben nem lennénk annyira biztos. A kommunizmus például egy ateista irányzat egy sor dogmával.

@ "Mit nem értesz azon, hogy két random ateistában semmi más közös pont nem kell legyen, minthogy egyikük sem istenhívő?"

Tökéletesen értem. Viszont te meg azt nem érted, hogy az ateista is hisz, lehet

csak annyiban, hogy nincs isten, lehet egy csomó más hülyeségben.

@ "A vallások, de még az egyes felekezetek is elég sok konkrét tantétellel, dogmával bírnak, amit az adott vallásba tartozók közösen vallanak."

A különféle ateista irányzatok általában valóban nem alkotnak szervezetet, de ez nem volt mindig így. Voltak ateista szabadkőműves szervezetek, voltak ateista kommunista szervezetek, a maguk tételeivel, dogmáival, reményeivel és hitével. S az istenhívők sem feltétlenül tartoznak valamilyen szervezethez, hanem csak úgy a maguk módján hisznek.

@ "Lényegében egy gyűjtőfogalma a nem teista embereknek, semmi több."

Az ateizmus egy eszme, egy világnézet, ahogy az istenhit is. Az eszme egyfajta vallás, de ne nevezd annak, ha nem akarod. Én lezártam ezt a témát.