Sok hívő hogyhogy nincs tisztában még a hit szó jelentésével sem?
Félreértések elkerülése végett itt van a hit szó definíciója a magyar nyelvben:
Ehhez képest sok vallásos még saját magának is ellentmondva egyrészt a saját hitét tudásnak próbálja beállítani, mások tudását pedig pont azzal próbálja lekicsinyleni, hogy azt állítja be hitnek. Például van aki az ateizmust is vallásnak hazudja.
"A logika önmagában persze hogy nem, mivel az következtetést, összefüggést jelent dolgok között. Például egy hívő ember szempontjából logikus következtetés, hogy ha az istene létezik, akkor ő teremtette a Földet. De ettől még az alapfeltevése hiten alapul, tehát az ebből levezetett logikai összefüggés is csak hitkérdés marad."
Majd én elmondom, hogy nálunk, hívőknél ez hogy működik. Logikailag 100%-osan meg lehet győződni, hogy a világ nem "magától alakult ki" (azaz intelligencia közreműködése nélkül), illetve be lehet látni, hogy a világot egy fizikai világon felül álló, örök szellemi intelligencia teremtette közvetve, vagy közvetlenül. Ehhez nem kell szentírás, ehhez csak logika kell.
Ugyanígy a Bibliáról is meg lehet győződni logikai és egyéb úton, hogy az az Isten üzenete az ember felé, és szintén meg lehet győződni arról, hogy az Isten igazat ír a Bibliában, így azt is elfogadjuk, hogy a teremtő entitás az ő Igéje, Jézus, mivel logikai úton meg lehet győződni arról, hogy az Isten nem hazudik.
Tehát a keresztény hit igencsak logika alapú
"Tehát a keresztény hit igencsak logika alapú"
Csak épp a hiten alapuló logikai következtetés is csak hit marad. A tudáshoz már bizonyíték is kell.
"Csak épp a hiten alapuló logikai következtetés is csak hit marad"
Szerencsére a hívőknek logikán alapuló hitük van, ahogy beláttuk az imént. Olvasgasd még párszor a 11-es válaszom, mert valahol elcsúszhattál, de persze tudom, hogy beláttad az igazamat és mégsem fogod beismerni, mert a kérdés provokatív trollkérdés, csak most volt időm.
Minden jót, következő provokatív kérdésnél találkozunk!
"Szerencsére a hívőknek logikán alapuló hitük van"
A logikára önmagában nem tud semmi alapulni, mivel a logika maga egy összefüggésekre alapuló gondolkodásmód, nem pedig egy önmagában álló llítás. Ha van egy A állítás, abból logikusan következhet B állítás. Ez mindenképp logikai összefüggést jelent, de ha az A állítás alapja annyi, hogy az ember hisz benne, akkor a B következtetés is hit lesz. Ha az A állítás például egy fizikai kísérletsorozat eredménye, akkor a B következtetés egy tudományos tény lesz.
A hit az szeretet és bizalom Isten felé, pont úgy, ahogy egy gyermek bízik a szülő felé és szereti őt, de ugyanakkor ő sincs tisztában a szeretet jelentésével, hogy mi az, amit érez belül a szülő iránt. Tehát akkor a te logikáddal a gyermeket le kell nézni, meg kell szólni és különben is milyen szeretet már az olyan, amit nem tud megfogalmazni?
Hát öcsém, hamarabb kerülnek a mennybe ők, mint te.
"Tehát akkor a te logikáddal a gyermeket le kell nézni"
Én ilyet ne mondtam, ne kombinálj! Le pedig maximum azt a kétpipás fanatikus idiótát nézem, de ezt ő harcolta ki saját magának az arrogáns, egoista stílusával és az ostoba kötekedésével.
@ "sok vallásos még saját magának is ellentmondva egyrészt a saját hitét tudásnak próbálja beállítani,"
A helyzet az, hogy a tudásunk döntő többsége hiten alapul. Én például biztos vagyok abban, hogy az anyám tényleg az anyám, mert egyszerűen elhiszem neki, s nem végeztettem el vele a DNS tesztet. De ha elvégeztetném is, akkor meg a laborosoknak hinnék, mert én egyáltalán nem értek a DNS vizsgálathoz. De beszélhetnék történelemről, fizikáról, irodalomról, gyakorlatilag bármiről, mert a tudásunk nagyon kevés része az, amiről tapasztalati úton is meggyőződtünk.
Aki azt állítja, hogy tud valamit az valójában csak hiszi, hogy igaza van, holott nem feltétlenül van úgy, mert a tévedés lehetősége többé-kevésbé mindig fennáll. Filozófiailag nézve ugyanis semmi sem biztos, csak a saját tapasztalatom, de az is csak annyiban, mint tapasztalat. Például ha én füvet zöldnek látom, az még egyáltalán nem biztos, hogy az tényleg zöld, csak az, hogy én azt tényleg zöldnek látom. Végső soron a saját érzékeinknek is csak hiszünk, amelyek szintén nem tévedhetetlenek, s olykor azok is megviccelhetnek.
@ "Például van aki az ateizmust is vallásnak hazudja."
Az ateizmus is hiten alapul, tehát kvázi egyfajta vallás, de mindenesetre egy ideológia, csak definíció kérdése, hogy vallásnak tekintsük. Például hisz az örök anyagban, holott nem lehet bizonyítani, hogy az anyag tényleg örök. Látta valaki az örök anyagot? Az anyagmegmaradás törvénye egyáltalán nem biztos, hogy abszolút igazság, csak pusztán eddig igaznak tapasztaljuk, de ki tudja, hogy amit tapasztalunk az tényleg minden körülmények között igaz-e, lehet valamikor ez is megdől, vagy már talán meg is dőlt, s csak az energia megmaradás igaz, már nem tudom követni.
Szp, hogy elhiszel valamit vagy hiszel valamiben, azért az sem ugyanaz.
Másrészről az ateizmus annyit tesz, hogy az illető nem hisz semmilyen istenben sem. Ha valaki soha életében el sem gondolkozik azon, mi egyáltalán az anyag, de nem hisz istenben, az is ateista.
@ "Szp, hogy elhiszel valamit vagy hiszel valamiben, azért az sem ugyanaz."
????????????
Abban hiszek, amit elhittem. A hit annak igaznak tartása, amiről nincs személyes tapasztalatunk, hanem tekintélyi-megbízhatósági alapon fogadjuk el. Az életünk tele van hittel, hiszen nem tudunk mindennek személyesen utána járni.
@ "Ha valaki soha életében el sem gondolkozik azon, mi egyáltalán az anyag, de nem hisz istenben, az is ateista."
Ez persze igaz. Én azoknak az ateistáknak a hitéről beszéltem, akik gondolkodni is szoktak.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!