Az ateisták szerint hülyék a keresztények mert nem akarják a szent írásban lévő logikátlanságokat észrevenni. Akkor az ateisták miért nem hülyék, ha ők meg az evolúcióban lévő logikátlanságokat nem akarják észre venni?

"Az ateisták szerint hülyék a keresztények mert nem akarják a szent írásban lévő logikátlanságokat észrevenni"

Állításodban összemostad az összes ateistát, pedig nem minden ateista olvasta a Bibliát.

Egy a kereszténységben jól tájékozott ateista tud az ellentmondásokról és mikor egy keresztény nem képes felfogni mi a probléma, akkor valóban tarthatja tájékozatlannak az adott hívőt. Ezzel mi a bajod, miért nem értesz vele egyet?

"az ateisták miért nem hülyék, ha ők meg az evolúcióban lévő logikátlanságokat nem akarják észre venni?"

Alapvető dolgokkal nem vagy tisztában. Az evolúció nem elmélet, hanem tény. Mint a gravitáció. Az evolúció tényét magyarázó elméletek között olimpiai magasságokban hasít a természetes szelekció.

"Még csak gondolni se akarnak rá, hogy na talán itt valami nem klappol az evóval."

A tudomány, természetéből fakadóan, folyamatosan igyekszik egyre jobb elméletekkel előállni a világ megmagyarázására. Ennek szerves része az önvizsgálat, a hibák felfedése és az korrekciók.

Az az ember, aki hibát talál az evolúció tényében garantáltan Nobel díjat kap, a Templeton alapítványtól pedig csillagászati összegű jutalmat. Emiatt is sokan próbálkoztak és próbálkoznak ma is, de mindig sikertelenül. Például itt is olvashatsz a témáról: [link]

Mondanál csak egyetlen logikátlanságot amit az evolúcióban felfedezni vélsz?

"Szerintem többet tudok az evolúció biológiáról"

Minden hozzászólásod ennek az ellenkezőjét bizonyítja.

"ilyen olcsó magyarázattal el tudjátok intézni a nagy kérdést, mely arra hivatott hogy megmagyarázza létünk eredetét?"

Az élet eredetét az abiogenezis magyarázza. A mai létformánk kialakulását az evolúció illetve a természetes szelekció.

"Ez lenne a nagy magyarázata annak honnan származik az élet, ami a világ legbonyolultabb technológiáját hordozza magában?"

Az általunk ismert élet valóban meglehetősen összetett, az evolúció pont azt segít megérteni, milyen módon alakulhatott ki egy ilyen szintű komplexitás. Ugyanakkor nem lehet kijelenteni, hogy a mi általunk ismert létforma volna a világ legbonyolultabb

"Addig nem is lett volna baj, míg az evolúcióval csupán csak a természeti jelenségek egy néhányát magyarázzák"

Az evolúcióval nem magyaráznak semmit, hiszen az egy tény. A természetes szelekció elméletével csak az evolúció tényét magyarázzák.

"De mikor már azt mondják, hogy Istenre nincs is szükség mert a tudomány mindent meg magyaráz. Na az már támadásnak vehető!"

Szerintem alaposan félreértetted mit jelent ez a kijelentés. Nem jelenti azt, hogy ne létezhetne Isten vagy istenek. Azt jelenti, hogy azok az elméletek, amelyeket a tudomány kidolgozott az istenhipotézis nélkül, Isten vagy istenek feltételezése nélkül is jól működnek. Ez milyen formában értelmezhető, hogy támadás volna?

"Az evolúció nem egy “csak ateistáknak” dolog."

"Nyilván nem. De azért csak hamar rátűzték a zászlajukat."

Köztudomású, de a Pew Research Center eredményei szerint is, a keresztény vallási közösség legnagyobb része elutasítja az evolúciót, Istennek tulajdonítják ezt a jelenséget. (Szerencsére a modern korban ez kezd változni pozitív irányban.)

Az ateisták nem hisznek Istenben vagy istenekben, tehát ha az általános iskolát elvégezték, nem nagyon marad más, mint hogy az evolúciót gondolják helyesnek.

Mi ezzel a problémád?

"Ne törd vele magad. :) Szerintem többet tudok az evolúció biológiáról nálad"

Ha bármi fogalmad is lenne az evolúciós biológiáról eleve nem tettél volna fel egy ennyire értelmetlen kérdést.

"Arra az abiogenezis próbál meg választ adni, persze sikertelenül."

Mi benne a sikertelen?

"Akkor ki mondta?"

Néhány ún. erős ateista.

"Akkor csinálj nekem olyan számítógépet, ami képes saját magáról másolatot készíteni, majd osztódni, saját magát árammal ellátni, a hibáit pl. ha meg karcolom vagy behorpasztom az oldalát kijavítani, és még sorolhatnám reggelig."

A számítógép egy mesterséges tárgy, nem rendelkezik az életre, szerves molekulákra kellemző önszervező képességgel.

De természetesen amint lemodellezik, tökéletesen működik a dolog. Pl antennákat, robotokat is fejlesztettek már evolúcióval.

"Nem annyira bonyolult?:)

Akkor csinálj nekem olyan számítógépet, ami képes saját magáról másolatot készíteni, majd osztódni, saját magát árammal ellátni,..."

Léteznek ma is számítógépes programok, amik ezt az elvet követve szimulálják az evolúció folyamatát. Ha szeretsz számítógépes játékokkal játszani, talán magad is játszottál olyannak, aminek a működése részben erre alapult.

A valós életben is megoldható az ilyen gépek létrehozása, de sajnos nagyságrendekkel többe kerülne, nem feltétlen tolonganak a befektetők egy ilyen értelmetlen ötletre.

"a hibáit pl. ha meg karcolom vagy behorpasztom az oldalát kijavítani, és még sorolhatnám reggelig"

Azt ugye tudod, hogy ha a te oldalad behorpasztják vagy megkarcolják, nem biztos hogy magadtól begyógyul? Lehet a Terminator c. filmre gondoltál? XD

#34: "Arra az abiogenezis próbál meg választ adni, persze sikertelenül."

Ugye nem azt állítod, hogy ugyanannyit tudunk ez ügyben, mint 100, vagy akár 50 éve? Egy halom olyan önmagától keletkező és működő dologra jöttünk rá az élet kialakulásának kutatása közben, amelyeknek a létezését a hívők rendre lehetetlennek tartották. Kezdve onnan, hogy régen minden hívő képtelenségnek tartotta a szerves vegyület előállítását nem élő anyagból. Wöhler azonban megcáfolta ezt, amikor szervetlen vegyületből szerves karbamidot állított elő.

Persze az eddigi ismereteink még elégtelenek aahhoz, hogy végleges álláspontot alakíthassunk ki abiogenezis ügyben, de a tendencia egyértelmű, vagyis a nyomozás során felszínre bukó eredmények egyre erősebben sugallják, hogy a spontán kialakulás nevű gyanúsított lesz a tettes.

#34: "Akkor csinálj nekem olyan számítógépet, ami képes saját magáról másolatot készíteni, majd osztódni"

Tehát az egyetlen általunk ismert értelem képtelen olyat építeni, mint a természet a szemünk láttára, következésképp szerinted ez bizonyíték az értelmes építőre. Mi va'??? Ez neked logikus? Ezt kifejtenéd bővebben?

Ráadásul mi az egyszerű? Pl. nézd csak ezt: [link]

Egyszerű anyagok, és teljesen maga-maguktól elkezdenek mozogni, mint valami élő sejtek, anyagcserét folytatnak, számukra hasznos energiaforrásokat keresnek meg, és nem csak osztódni, de még egyesülni is képesek. Ráadásul ha bármelyik foltot egy tűvel megsérted, akkor be fog gyógyulni magától.

Tehát könnyedén olyan szerkezetet hoz létre a természet a szemünk láttára, ami meghaladja a tudásunkat, ha ezt robotokkal kellene utánoznunk, nemde? Szóval az építésznek mindenképpen értelmesnek kell lennie?

Vagy itt van ez szépséges és szabályos kőkapu, ami szó szerint homokból készült: [link]

Bármennyire is furcsa, de az élet önmagától való kialakulásáról sokkal többet tudunk, mint ennek a boltíves kapunak a lehetséges kialakulásáról (ráadásul az ember is csak nagyon sokára jött rá a boltív építési lehetőségére). És ha most rávágod, hogy igen, eszerint ezt is értelem csinálta, akkor gáz lenne, ha benyögném, hogy hazudtam? Nemrég kiderült a turpisság. A természet nevű tudattalan építőmester elképesztően leleményes volt.

Íme: [link]

Így épít a tudattalan természet homokoszlopot és kaput (az oldal alján a videó), sokkal jobbat, sokkal grandiózusabbat, és sokkal tartósabbat, mint mi. Ha van Isten, akkor szerintem inkább az logikusabb, hogy Isten egy önműködő és elképesztően "találékony" természetet durrantott be.

Ja... még...

@Kérdező: "Még csak gondolni se akarnak rá, hogy na talán itt valami nem klappol az evóval."

A vonalas ateisták? Azok biztosan, de a tudomány nagyon is! Másrészt az ateisták 99%-a ugyanúgy nem biológus, mint ahogy a hívő teisták se, így ennek a két társaságnak esélye sincs arra, hogy kielemezhesse a biológiai evolúció logikátlanságait, mint ahogy ilyet nincs esélyük a mosógép működésében se megtenni, mivel csak nagyon kevés közöttük a mosógép mérnök.

Persze a kreacosok hót' hülyék a témához, így csak reménykednek/hisznek benne, hogy majd helyettük maguk a biológiai evolúciót kutató szakemberek találnak feloldhatatlan logikátlanságot, tehát a kreacosok árgus szemekkel figyelik a szakmai értekezéseket, amik között persze lesz olyan, ami felhívja a figyelmet a nem megoldott, vagy kérdéses szinten megoldott biológiai változások részbeni-, vagy teljesen hiányzó leírására.

Na most, a kreacosok - igen erkölcstelen módon -, úgy propagálják magukat, mintha ezek felderítésében úttörő szerepet játszottak volna. Mintha a tudomány ezeket a problémákat állandóan rejtegetni akarná, és ezért nem tud a kreacionizmus véleménye megjelenni a valódi lektorált tudományos közleményekben.

Itt van pl. az egyik legelhíresültebb kritikája az evolúció elméletnek, a kreacosok által szajkózott egyszerűsíthetetlen összetettség elve. Ezt az amúgy könnyen cáfolható kritikát a mai napig a kreacionizmus úgy mutatja be, mintha Michael Behe, az ő hírhedt szószólójuk fogalmazta volna meg, ami persze vastagon hazugság, mivel a problémát Hermann J. Muller, amerikai genetikus és evolúció kutató már réges-rég 1918-ban felvetette, de rögvest nyújtotta is az elvi megoldást, és amiről persze a mai napig a kreacionizmus és Behe úr is valahogy megfeledkezik:

[link]

Az összes többi felmerülő kritikát is maguk az evolúciót kutató szakemberek mutatták be, amire csak utólag csapott le a kreacionizmus, mint gyöngytyúk a tako**ra. A kreacionizmusnak nincs felmutatható labor-, vagy terepmunka eredménye, amiből kicsit is gyakorlati/fizikai szinten profitálni lehetne, vagy abból bármi is taníthatóan a biológia tankönyvekbe kerülhetne újdonságként. A "kutatómunkájuk" csak a tagadásra, rombolásra épül és semmi értékelhető hasznuk nincs.

Semmi mások ők, mint a tudomány testén élősködő terméketlen haszonlesők.