Az iszlám fundamentalisták túlzás nélkül szellemileg a középkorban vannak ragadva?

Ahogy mondták, a fundamentalizmus egy modrrn jelenség, ahol egy adott eszmeiséget puszta tényállítások mentén próbálnak kizárólagosan értelmezni.

A különbség mondjuk egy középkori keresztény és egy fundamentalista keresztény között, hogy a középkori keresztény a megtapasztalásából vezette le a szemléletét, egy élő hagyományhoz való közreműködésből. Egy történetet történetként fogtak fel, ahol a szereplők viselkedését és az eseményeket a narratívában elfoglalt szerepük határozta meg, és nem analizálták, nem bontották darabjaira.

Ezzel szemben egy fundamentalista egy modern szemüvegen keresztül néz vissza egy premodern gondolatrendszerre, és úgy próbál meg abból következtetéseket levonni. Neki egy mitikus történet nem egy történet, hanem tényállítások sorozata, mint egy bűnügyi jegyzőkönyv vagy egy tudósítás. Vagyis próbál visszatérni az alapokhoz, csak azok az alapok valójában sosem álltak önmagukban, mint valami matematikai tétel. Persze ez a törekvés érthető, mikor a technológiai fejlődés elérte azt, hogy tömegekhez eljussanak a könyvek, amiket elolvasva, illetve a hagyományokkal összehasonlítva némi inkonzisztenciát véltek felfedezni. De ez nem változtat szerintem azon, hogy a fundamentalizmus végsősoron egy erősen torzított képet ad az "alapokról".