Hogyan egyeztethető össze Jézus és a szentek képei és szobrai azzal, hogy "ne készíts magadnak szobrot, sem semmiféle képmást arról/azokról, amik az egekben vannak fent, se amik a földön vannak lent, se amik a vizekben vannak a föld alatt"?

Én katolikus vágok, most kapcsolódok a vitához. Sokmindenre magyarázat a közismert rézkígyó példája a kivonulás idején.

Mi történik az aranyborjuval? Azt imádta a nép, mint gazdagság szimbólumot. Mit tesz Mózes? Ősszerombolja a ma már jól ismert friss törvények miatt.

Igen ám de csodák csodájára éppen Isten az, aki megbízza Mózest a kivonulás végén, hogy egy fémállat szobrot készítsen a rézkígyót. Aki arra feltekint mégha a mérgeskigyó megmarja megmenekül.

Micsoda?? A kivonulás elején lerombolja az aranyborjut, a kivonulás végén megépíti a rézkígyót mindkettőre Isten utasitására hivatkozik?

Igen. Ezt a kontextust együtt kell értelmezni.

Ezen gondolkodjatok el.

Krisztus a szükség, a segítség idejére törvényt bont, és szombaton is gyógyít.

Visszautasítom katolikusként, hogy képeket imádunk. Azonban valóban szobrok és képek előtt kérünk segítséget, ugyanúgy ahogy Mózes a rézkígyót emelte a népe felé, hogy segítséggel tekintsenek arra.

Badár beszéd, hogy ez egyenlő lenne az imádattal.

"Most elgondolkoztam, hogy a reformátusok csak a csupasz, fehér falakat hagyják maguk után. Ennek mi értelme van, olyan mintha lusták lettek volna, egyszerűbb volt lemeszelni a falakat? Csak lopták a napot, ahelyett, hogy alkottak volna valami maradandót."

Sokat elmond a katolikusokról hogy kifogásolják, a reformátusok miért nem pakolják tele a templomaikat bálványokkal. Ti annyira távol álltok az egyistenhittől hogy az elképesztő.

"# 84 Nem vagyunk lusták. Egyszerűen ennyire komolyan vesszük ezt a parancsolatot."

Isten nem vette komolyan ezt a parancsot, amikor kerubokkal csináltatott a templomba? Vagy ezt a komolyan vételt hogy kell érteni? Esetleg ez a rész kimaradt a protestáns fordításokból? Komolyan kérdezem.

"A zsinagógákban sincsenek képek és szobrok"

De vannak, ne hazudj kérlek, lett már sok kép linkelve, ami bizonyítja, hogy vannak.

[link]

[link]

Nem állítom, hogy mindben van, de láthatóan volt az ókori és modern zsinagógákban is. Nincs ezzel baj. Csak egy idióta gondolja egyszerű díszítőelemekről, hogy bálványok. Vagy pedig egy elvetemült gazember, aki szándékosan provokál.

"szerinted akkor a héber Bibliából is kimaradt ez a rész"

Természetesen abban benne vannak, miért ne lennének?

"A kerubokat a templom legbelső részébe állította; úgy terjesztették ki szárnyaikat, hogy az egyik (kerub) egyik szárnya az egyik falhoz ért, a másik kerub másik szárnya meg a másik falhoz. A térség közepén is összeértek szárnyaik. S a kerubokat is bearanyozta. Aztán a templom falait körbe kidíszítette faragott kerubokkal, pálmákkal és virágfüzérekkel, kívül és belül egyaránt."

"Az üstlábak így készültek: volt egy keretük, és a keretnek oldala. A keret oldalát oroszlánok, ökrök és kerubok díszítették."

Látod, hogy benne van, felesleges erről hazudnod.