Teremtés szerint a Föld 7000 éves, de mi a valóság?

Vidiripi

"De pont ez a lényeg, hogy nem ugyanaz. Nagyrészt ugyanaz, igen, de minden egyes sejtosztódáskor történnek mutációk. Emiatt pl eleve nincs két azonos genetikai kóddal bíró ivarsejt egyazon embertől sem."

A mutáció nem azt jelenti hogy két ember génállománya keveredik! És a mutáció az nem klónozás! Te pedig klónozásról írtál! De nem ugyan azt értjük klónozás alatt!

"Na most egy ilyen rendszer vagy nem tervezés eredménye, vagy egy kókler, nemtörődöm tervező szégyene."

Vagy belepiszkáltak a kész műbe! Persze ez már hit kérdése. De az ember ki lett űzve a paradicsomból és romlani kezdett.

"Maximum ha mazsolázgatsz a tények közül, amiket látni akarsz a világból. Vannak dolgok, amik rendezettnek tűnnek, igen, de ugyanakkor teli van a világ olyan dolgokkal amik se nem rendezettek, se nem logikusak, se nem hatékonyak. Teszem azt az ember is tele van tervezési hibával (ha abból indulunk ki, hogy tervezett, ugye)."

Igen egyetértek ha mazsolázgatsz akkor valóban téves következtetéseket lehet levonni és az ember amúgy is hajlamos tévedni!

[link]

- Igen abból indulok ki hogy az ember az tervezve lett! De te feltetted a kérdést hogy vajon mire lett tervezve az ember? És vajon az ember aszerint él amire tervezve lett?

Persze lehet mazsolázgatni de akkor biztos hogy a lehető legteljesebb képet fogod látni?

49-s kommentelő!

"Nem tudom ,hogy direkt vagy ilyen vagy csak trollkodsz, de ez fájt."

Sajnálom ha fájt! Trollkodni meg nem szoktam! Ha trollkodni akarnék akkor a tudományok témakörben írnék pont azért mert ott valóban trollkodhatnék. De itt a vallás és valláskritika témakörökben nem trollkodásról van szó!

"Azt viszont tudom ,hogy többször is láttalak többek közt evolúció témájú vitáknál is ahol nálamnál sokkal felkészültebb, szakmaibb emberektől kaptál “útbaigazítást”."

Ha te állítod bizonyára így volt! Igen nem ez az első alkalom hogy ez a téma!

"Ha tényleg érdekelne a világon bármi ami kívül esik a vallási fanatizmusodon akkor megértenél olyan alapjaiban pofonegyszerű és teljesen logikus dolgokat mint az evolúció."

Na itt álljunk meg egy pillanatra! Ha érdekelne a téma akkor ugye szerintem teljesen logikus módon, nem a vallás és valláskritika oldalain kommentelnék vagy tennék fel kérdéseket!

- Úgy gondolom ha elég nyitottan gondolkodnál akkor megértenéd azt hogy vannak olyan emberek akik a hitük miatt nem fogadják el az evolúciót!

Vallás és hit szorosan kapcsolódik egymáshoz!

- Miért van az hogy magukat tájékozottnak és nyitottnak valló emberek még sem képesek ezt megérteni, és ha egy vallásos, ellentétes véleményen van, akkor azzal vádolják hogy trollkodik?

Hogy miért van gondom az evolúcióval. Azért mert azt állítja hogy az ember az állatokból fejlődött ki. De hitem szerint az embert Isten teremtette és ezt a hitemet öntöm írásos formába! Amit te trollkodásnak tekintesz és vallási fanatizmusnak! Mondjuk ez egyáltalán nem zavar!

Nem te vagy az első és nem is az utolsó!

"Te azon “csodálkozol” ,hogy hogy lettek a szaporodó szervek, én meg azon ,hogy miért kellett Darwinig várni míg valaki megfogalmazta az evolúciót."

Ebben tévedsz! Én nem csodálkozok ezen. Én csak azt kértem hogy vezesse le az emberi szaporító szervek kialakulását! Ami nem történt meg!

"Tudom ,hogy voltak korábban hasonlók, de na, valahogy mégiscsak Darwin (és ugye Alfred Wallace, de róla valamiért mindenki megfeledkezett) volt az aki épkézláb megfogalmazta."

Alfred Wallace azért feledkeztek meg mert ő nem olyan részletesen foglalkozott a témával mint Darwin!

És neki voltak olyan elképzelései és nem vallásos hite ami a kor akkori evolúcióval foglalkozók között nem aratott sikert, így ártott a kapcsolatainak! Darwin esetében nincs ilyesmiről szó így ő volt a befutó. Nem a tudományos munkássága volt a mérvadó hanem az egyéb elképzelései! Így értelemszerűen nem őt kapták fel pedig Darwint megelőzve publikálta az eredményeit!

#51

“Úgy gondolom ha elég nyitottan gondolkodnál akkor megértenéd azt hogy vannak olyan emberek akik a hitük miatt nem fogadják el az evolúciót!”

Ezt tudom és értem is. De ha nem fogadod el akkor minek szólsz hozza ilyen témában? Ok, nem fogadod el, ok letagadod a tényeket is a hitedért, te bajod, de akkor minek vagy itt ilyen témáknál ha mindegy ki mit mond mert úgy sem érdekel. Persze “jogod van ott és azt kommentelni amit akarsz”, kérdés ,hogy ilyen helyzetben minek? Mit akarsz vele elérni? Gondolom nem csak szítani a tüzet, okoskodni meg kötekedni mert az nem lenne túl keresztényi, tehát valamit csak el akarsz érni azzal ,hogy váltig tagadod az evolúciót s erősen törekedsz arra ,hogy ne értsd meg.

“Hogy miért van gondom az evolúcióval. Azért mert azt állítja hogy az ember az állatokból fejlődött ki.”

Dehát a Bibliában is nagyjából ez van. Olvasd csak, Isten megteremti először a szárazföldi állatokat (így a majmokat is) és csak utána az embert. Már megvolt a “majom-tervrajz” s csak egy kicsit kellett rajta módosítania ,hogy meglegyen az “ember-tervrajz”. Az letagadhatatlan ,hogy szoros rokonságban vagyunk a “majmokkal” (itt azért az “”-jel mert a majom egy köznyelvi szó s tudományosan pontatlan), ők hasonlítanak a legjobban ránk, az ember és a többi főemlős közt 90%+ a genetikai megegyezés (ugye ha minden külön-külön lett volna teremtve a semmiből szó szerint akkor 0% egyezés kellene legyen, nemhogy majdnem 100). Ha mi vagyunk az elsők Isten képmásaként akkor tagadhatatlan ,hogy a csimpánzok és társaik szorosan a második helyen vannak.

Másrészt rengeteg hívőnek nem okozott gondot megérteni az evolúciót és összeegyeztetni a hitével. Neked is biztos menne ha nem egy ellenséget látnál benne ami ellen görcsösen kell kapálózz holmi felületes/ látszólagos ellentmondásokra hivatkozva.

Vidiripi

"Gondolom nem csak szítani a tüzet, okoskodni meg kötekedni mert az nem lenne túl keresztényi, tehát valamit csak el akarsz érni azzal ,hogy váltig tagadod az evolúciót s erősen törekedsz arra ,hogy ne értsd meg."

Honnét veszed hogy nem értem? Én ilyesmit nem állítottam! Én azt állítottam hogy nem fogadom el!

"Dehát a Bibliában is nagyjából ez van. Olvasd csak, Isten megteremti először a szárazföldi állatokat (így a majmokat is) és csak utána az embert. Már megvolt a “majom-tervrajz” s csak egy kicsit kellett rajta módosítania ,hogy meglegyen az “ember-tervrajz”."

Meglehet! De egy nagyon fontos részletet nem vettél figyelembe pedig írtam! Azt hogy az evolúció szerint az ember állatokból fejlődött ki! De a Bibliában az áll hogy teremtve lett! És azt is írja hogy a Föld porából formálta meg az embert! Tehát nem az állatokból fejlődött ki!

"Másrészt rengeteg hívőnek nem okozott gondot megérteni az evolúciót és összeegyeztetni a hitével. Neked is biztos menne ha nem egy ellenséget látnál benne ami ellen görcsösen kell kapálózz holmi felületes/ látszólagos ellentmondásokra hivatkozva."

Újfent írom hogy nem állítom hogy nem értem az evolúciót! Sok hívő viszont nem egezteti össze a hitével az evolúciót! Én sem teszem!

"Ezt tudom és értem is. De ha nem fogadod el akkor minek szólsz hozza ilyen témában?"

Tedd fel magadnak a kérdést, hogy miért nem szólok hozzá tudomány kategóriában az evolúciós témákhoz!

"Azzal sincsen semmi bajom, hogy tudományos kérdesre válaszol fundamentalistaként,"

Neked talán nincs vele bajod, de nekem igen. A fundamentalista az esetek többségében egy képzetlen ember, akinek még egy alapdiplomája (BSc) sincs természettudományból, de azért osztja az észt. Sőt, még egy emelt szintű biológia érettségin is elhasalna.

Mármost, egy értelmes ember, ha tudja azt, hogy nem ért a tudományokhoz, nem megy bele biológiai vitába. Mert csak magából csinál bohócot, illetve az istenhitet járatja le, hogy ilyen fanatikus ember van elvileg kapcsolatban az Istennel. Ami ugye nehezen hihető (nekem legalábbis).

Ez most olyasmi, mintha én azt mondanám, hogy a kvantummechanika egy téveszme. Mondanám ezt úgy, hogy jelenlegi állapotomban még egy emelt szintű fizika érettségit sem tudnék rendesen megírni. Vagyis, ha téveszének tartom, az az én dolgom, de annyira hülye nem leszek, nálam okosabb emberekkel vitázok a kvantummechanikáról.

Na most, a fundamentalisták ennek ellenére vígan belemennek egy vitába. Egyébként tudom mi van a háttérben, hogy az "isteni bölcsesség" (= teremtés szó szerint értelmezése) nagyobb mint az "emberi bölcsesség". Ez utóbbi mögött egyébként számtalan mérés, kísérlet, megfigyelés van, míg az ő hite csak egy értelmezés, amivel még más keresztények sem értenek egyet.

Tipikus példa ez arra, amikor valakinek teljesen elvette az eszét a vallás.

#54

“Honnét veszed hogy nem értem?”

Nem tudom biztosra ,hogy mennyire érted vagy sem de azt látom ,hogy nagyon nem úgy akarsz csinálni mint aki tényleg érti. Ezen felül meg azért van bennem egy kis sztereotípia-féleség az evolúciót tagadók/ elutasítók felé mert eddig olyan emberrel nem találkoztam aki egyszerre tényleg érti s ennek ellenére elutasítja. Valahogy akik értik azok nem szokták elutasítani, persze lehet most te vagy a “szabályt erősítő kivétel”.

“Meglehet! De egy nagyon fontos részletet nem vettél figyelembe pedig írtam! Azt hogy az evolúció szerint az ember állatokból fejlődött ki! De a Bibliában az áll hogy teremtve lett!”

Mindegy mert a Bibliában is az van ,hogy előbb lettek a szárazföldi állatok s így a majmok is majd csak utána az ember. Azt meg látjuk ,hogy Isten a majom-tervrajzot használta fel az embernél is. Tehát mindegy ,hogy kifejlődött vagy Isten gyurmázott mindkét esetben az van ,hogy előbb a “majom” és utána az alapján az “ember”. Másrészt a Bibliát elvileg nem Isten írta hanem csak sugalmazta. Na most szerinted ha génekről meg többmillió éves generációs láncokról suhogna akkor azt megértette volna egy 2-3000 évvel ezelőtt élt ember? Még a maiak többsége sem. Tehát egyrészt érthető ,hogy nem így lett megfogalmazva. Másrészt nem a keresztény teremtéstörténet az egyetlen vallásos eredettörténet (az meg csak hab a tortán ,hogy a keresztényeknek is többféle értelmezése van, a tiéd csak egy a sokból), tehát honnét tudnánk már ,hogy melyik isten mond igazat ha csak a vallásos művekre hagyatkozunk?

Egyébként az ember mind a mai napig rendszertanilag egy állat. Nincs semmi olyan tulajdonságunk ami valamilyen formában ne lenne az állatvilágban, ami miatt ne lennénk mi is “állatok”. Ha nem hiszed nézd meg ,hogy egy élőlénynek milyen tulajdonságai kell legyenek ahhoz ,hogy állatnak nevezzük, pl:

[link]

“Tedd fel magadnak a kérdést, hogy miért nem szólok hozzá tudomány kategóriában az evolúciós témákhoz!”

Fogalmam sincs, ugyan az a téma mitől lenne más egy másik kategóriában?

Még ha legalább a sima “vallás” kategóriában lennénk akkor azt mondanám oké, van helye a személyes hitednek s nem szép dolog ha valaki abba belekötne ,de itt a vallásKRITIKA kategóriában vagy a tudományokban nem igazán. Hinni hihetsz amit akarsz, de ne tagadd a tényeket puszta hitre alapozva. Ha valaki hülyeségeket beszélne mondjuk a kutyatartásról akkor az ugyan úgy hülyeség lenne a kutyás kategóriában mint a számitástechnikában.

Az "evolúciós témákhoz" csak az szóljon hozzá, akinek van valemennyi tudása.

Akinek nincs, de nem fogadja el, az mondja azt, hogy neki nem fér össze a vallásos hitével, ezért elutasítja. De NE kezdjen biológiai vitát nála nagyobb tudásúakkal egy olyan ember, aki még a 9-12. osztályos gimnáziumi anyagot sem tudja.

Ennyi az egész, és nincs gond.

#58 Kérdező

Nem kategorizáltad félre a kérdést, jó helyen van a valláskritikában. Sokkal inkább Vidiripi van félrekategorizálódva. Persze ezt nem sértésként mondom, hanem egyszerű ténymegállapítás a látottak alapján.