Teremtés szerint a Föld 7000 éves, de mi a valóság?

"Igen! De ha megfigyeled az ilyen ábrákat akkor férfi lesz abból a "majomból" de hol a nő?"

Ugye ezt te sem gondoltad komolyan? Te jó ég...

Te mégis hogy képzeled az élőlények szaporodását? Hogy van egy leszármazási sor ahol csak férfiak "születnek" és egy másik ahol csak nők?

A valóságban nyilvánvalóan együtt változik a két nem, hiszen egy szaporodó élőlény a saját mutációit pont ugyanakkora eséllyel örökíti a hím és női utódaiba is.

"Az ember teljesen kifejletten szaporodás képes állapotban került a Földre!"

Akkor válaszolj, mit tekintesz teljesen kifejlett embernek? A Homo erectus már teljesen kifejlett ember? És a Homo Habilis? A Neandervölgyi? A Paranthropus? Az Australopitecus?

"A szüleink génjei miatt nem vagyunk klónok."

A valóságban a mutációk miatt. Ha nem létezne mutáció, akkor minden egyes gyerek kizárólag a szülők, nagyszülők tulajdonságainak valamilyen arányú klón keveréke lehetne, eltérő vonások nélkül.

"A tudománynak nincs magyarázata az élet kialakulására. Csak elméletei vannak."

Csak ugye ezek az elméletek valós tényeken, kísérleteken, megfigyeléseken alapulnak, ellentétben azzal hogy "valaki ezt írta egy könyvbe, akkor is ha az égvilágon semmilyen bizonyíték soha nem támasztotta alá".

"Mik a sötét anyag és sötét energia alkotóelemei?"

Ezeknek is utánanézhetsz ám google-ben! De röviden, a sötét anyag olyan, az univerzum tereit kitöltő anyagfajta, amely nem bocsát ki vagy nyel el elektromágneses sugárzást, emiatt nem látható, a létezéséről csak a hatásaiból következtetünk. Pl a gravitációs hatásából.

Mint például a szél esetében. Látni nem látod, közvetlen megfigyelni nem tudod, de a hatásaiból tudod, hogy van.

"Amennyiben egyetértünk az ősrobbanás-elméletben, úgy mi volt azt megelőzően (amiből akár a bumm is létrejöhetett)?"

Nem tudni, és ez egy olyan kérdés, amire valószínűleg soha nem is fogjuk tudni a választ. A probléma abból adódik, hogy minden, ami az univerzumunkban létezik, az ősrobbanás után jött létre, vagyis minden eredetét az ősrobbanásig lehet visszavezetni az univerzumon belülről tett megfigyelések alapján. Egyszerűen nincs rá mód, hogy távolabb lássunk, hisz semmi nincs a kozmoszban ami idősebb az ősrobbanásnál, vagyis ami alapján vizsgálható lenne bármilyen, az ősrobbanást megelőző állapot.

"A mutációk hogyan nem

hatnak minden élőlényre? Vannak millió éves fajok, amik cseppet se változtak. Ez is amolyan véletlen volna?"

Egyrészt igen, a mutációk nem úgy működnek, hogy meghatározott időre meghatározott számúnak be kell következnie. Lesz, ahol kevesebb lesz, lesz, ahol több.

Másrészt hogy történik-e mutáció, és hogy a génszakasz melyik részében, az véletlen, de hogy a bekövetkezett mutációra a szelekció hogyan hat, az már nagyon nem. Hogy egy mutáció elterjedjen, ahhoz az kell, hogy valamilyen előnyhöz juttassa az állatot, ami által több utódot nemzhet. Hisz így fog egyre jobban elterjedni az új tulajdonság a következő generációkban. Na most hiába történik egy-egy élőlényben akár több tucatnyi mutáció is, ha az nem előnyös, akkor nem tud elterjedni, hiszen semmilyen plusz esélyt nem nyújt a hordozójának. Sőt, adott esetben egyenesen negatív is lehet a hatása.

Amik pedig a leginkább változatlanok maradnak, jellemzően egy adott élettér meghatározó résztvevői, csúcsragadozói, amelyek olyan jól alkalmazkodtak a saját környezetükhöz, hogy minimális az esélye hogy bármilyen mutáció okozta változás előnyös legyen. Hisz már eleve szinte minden szempontból a legelőnyösebben alkalmazkodtak. Ilyenek pl a cápák. Ha pedig egy mutáns nincs előnyösebb helyzetben mint a fajtársai, akkor pont ő lesz az, aki kiszelektálódik, vagyis a faj megmarad olyannak, amilyen volt.

"A gének hogyan alakítanak ki például érzékszerveket? Mármint a sejteket ez hogyan kelti úgymond életre?"

A sejtek alapból élnek, és a külvilág ingereire valamilyen módon reagálnak. Mondjuk sejthártyába épült fehérjékkel, amik érzékenyek mechanikai behatásra, hőre, fényre, stb. Lényegében a sejtek is hasonlóképp működnek a szervezeten belül, mint az egyedek egy populáción belül. Ha valami egy sejtnek szaporodási előnyt biztosít, akkor az elterjed a szervezeten belül. Ha ez az adott élőlény szempontjából hasznos, pl mert egyes sejtjei jobb hőérzékelők, emiatt az hatékonyabban vadászik éjszaka vagy egyszerűen hatékonyabban kerüli el a számára káros mennyiségű hőhatást, akkor szintén amikor szaporodik, a hőérzékelést lehetővé géneket átadja az utódainak is, ők az ő utódaiknak, és a generációk alatt egyre jobban elterjed.

"Mi hitelesíti azt az állítást, hogy az afrikai emberszabásúaknak és a korai embernek ugyanaz volt az őse? Egyáltalán, kik voltak azok a bizonyos ősök?"

Genetikailag, anatómiailag, stb szinte teljesen megegyezünk. A korábbi élőlények maradványai alapján pedig visszakövethető hogy egyes géntípusok mennyire hamar jelentek meg, és ez alapján lehet következtetni hogy két, genetikailag másokban megegyező, de ebben a bizonyos génváltozatban eltérő populáció fejlődése mikor vált el egymástól. Hisz ha az egyik populációban ez a bizonyos génváltozat egyáltalán nincs jelen, a másiknak minden tagjában jelen van, és egyébként teli vannak közös génekkel, akkor nyilvánvalóan amíg még nem következett be ez a bizonyos génmutáció, korábban együtt fejlődtek, viszont a mutáció megjelenése körül már két külön fejlődési irányt vettek.

"Így a végére egy nagyon klisé filozófiai kérdés is felmerült bennem, miszerint mi volna a létünk célja?"

Kell, hogy legyen neki? Mi van, ha nem létezik magasztosabb cél, hanem egyszerűen neked kell megtalálnod ami téged motivál?

#31

Dehogy állok le vele vitatkozni. Eszem ágában sincs a drága időmet ilyen emberekre vesztegetni. Én csak írtam egy kérdésére egy választ, mert kapcsolódott a biológiához. Hogy ő azzal mit kezd, már nem érdekel.

Vidiripi

"Akkor válaszolj, mit tekintesz teljesen kifejlett embernek?"

Leírtam! Emlékszel még azokra a részekre ahol a szaporodást említem? Evidens, ha nem képes szaporodni akkor hogyan lehetne teljesen kifejlett?

"A valóságban a mutációk miatt. Ha nem létezne mutáció, akkor minden egyes gyerek kizárólag a szülők, nagyszülők tulajdonságainak valamilyen arányú klón keveréke lehetne, eltérő vonások nélkül."

Oké. Akkor nem ugyan azt értjük klón alatt!

"Genetikailag azonos utód; egyetlen egyedből ivartalan szaporítással létrehozott új növény, állat vagy más szervezet, amelyet az eredeti szervezet egy sejtjéből vagy részéből művi úton tenyésztettek ki labor körülmények között, és amely az eredeti szervezet minden tulajdonságát pontosan örökölte."

Én is úgy definiáltam hogy nincs genetikai keveredés hanem ugyan az a génállomány kerül reprodukcióra!

"Csak ugye ezek az elméletek valós tényeken, kísérleteken, megfigyeléseken alapulnak, ellentétben azzal hogy "valaki ezt írta egy könyvbe, akkor is ha az égvilágon semmilyen bizonyíték soha nem támasztotta alá"."

A megfigyelések és a rendezettség azt az elméletet látszik igazolni hogy valaki megtervezte a világot! Intelligencia amely rendező elvek szerint alkotta meg.

Kérdező!

"Nem szükségszerű betonstabilan hinni a Bibliában leírtak minden pontjával."

Ugyan ez igaz az evolúciós elméletre is!

"Ez a fogalom Huxley (aki egyébként Darwin egyik legnagyobb támogatója volt) révén immár 150 éve létezik, nem értem miért butítja le mindenki a világot erre a “hívő-nem hívő” szintre."

Pont te írod azt hogy vannak olyan személyek akik úgy igazán egyik kategóriába sem tartoznak. (hívő-nem hívő)

Egyébként azért mert a legtöbb ember valahogy kifelejti az elméletből azt hogy az ember nem csak anyagi lény. Az ember szellemi és lelki lény is egyben. Vannak érzelmei, megérzése és képes olyanon is elgondolkodni van-e valami a halál után! Hogy van-e az anyagi világon túl valami más is!

Bizonyíték nincs egyik elgondolásra sem. Hogy van vagy nincs. Ennek ellenére még is felmerül az emberekben.

Hívő-nem hívő! Van olyan szülő aki az életét is képes lenne feláldozni a vér szerinti gyerekéért. De olyan is van aki bántalmazza, molesztálja vagy ép megöli a vér szerinti gyerekét! Miért?

- Szélsőséges példa de szerintem jól szemlélteti hogy mekkora a kontraszt ember és ember között! Ismétlem ez csak szemléltetés akar lenni!

44-s kommentelő!

"De röviden, a sötét anyag olyan, az univerzum tereit kitöltő anyagfajta, amely nem bocsát ki vagy nyel el elektromágneses sugárzást, emiatt nem látható, a létezéséről csak a hatásaiból következtetünk. Pl a gravitációs hatásából."

Milyen érdekes ezeket a mondatokat olvasnom. Én magam is idéztem nem is egyszer, talán 10 évvel ezelőtt, idéztem első alkalommal!

"A sötét anyag olyan anyagfajta, amely csillagászati műszerekkel közvetlenül nem figyelhető meg, mert semmilyen elektromágneses sugárzást nem bocsát ki és nem nyel el, jelenlétére csak a látható anyagra és a háttérsugárzásra kifejtett gravitációs hatásból következtethetünk"

Róma 1:19 Mert ami megismerhető az Istenből, az nyilvánvaló előttük, mivel Isten nyilvánvalóvá tette számukra. 20 Ami ugyanis nem látható belőle: az ő örök hatalma és istensége, az a világ teremtésétől fogva alkotásainak értelmes vizsgálata révén meglátható.

"A sötét energiával/térrel kapcsolatos kérdésemre, miszerint mik az alkotóelemei, azt válaszoltad, hogy az egy anyagfajta, s csatoltad mellé a definíciót."

Igen, bővebb kifejtésért egyrészt a google-t tudnám javasolni, jómagam nem annyira a fizika irányában érdeklődöm a tudomány terén. Másrészt nem árt figyelembe venni hogy ez egy viszonylag új felfedezés, és technikai korlátok és a közvetlen vizsgálhatóság hiánya miatt teljesen pontos válasz aligha lesz még a közeljövőben.

"Ha tehát egy faj több tízmillió év során sem változik, az csupán a mutálódás végkimeneteleinek sikertelenségét jelenti?"

Tulajdonképpen igen. A szelekció dióhéjban annyit tesz, hogy mindig a legrátermettebb, legéletképesebb egyedek szaporodnak többet, így a következő generációkban az ő irányukba fog eltolódni a populáció. Na most ha az új mutációktól nem nő az egyed rátermettsége, akkor nem is fog változni a populáció.

"Na és mi a feltételezett előd, amiből az ember és az emberszabású különvált?"

Az ember és az emberszabású nem vált külön, hisz az ember is emberszabású.

De a Homo (emberek) és a Pan (csimpánzok és bonobók) nemzetségek legkésőbbi közös őseként úgy tudom a Graecopithecust valószínűsítik. Viszont a hiányos leletanyag miatt egyelőre még nem jelenthető ki biztosan, de annyi biztos hogy valahol azidőtájt élt amikor az őseink elkezdtek elválni a csimpánzfélék fejlődési irányától.

[link]

Hát, kedves Vidiripi ez nálam kiverte a biztosítékot: “Igen! De ha megfigyeled az ilyen ábrákat akkor férfi lesz abból a "majomból" de hol a nő?”

Nem tudom ,hogy direkt vagy ilyen vagy csak trollkodsz, de ez fájt. Azt viszont tudom ,hogy többször is láttalak többek közt evolúció témájú vitáknál is ahol nálamnál sokkal felkészültebb, szakmaibb emberektől kaptál “útbaigazítást”. Ha tényleg érdekelne a világon bármi ami kívül esik a vallási fanatizmusodon akkor megértenél olyan alapjaiban pofonegyszerű és teljesen logikus dolgokat mint az evolúció. Te azon “csodálkozol” ,hogy hogy lettek a szaporodó szervek, én meg azon ,hogy miért kellett Darwinig várni míg valaki megfogalmazta az evolúciót. Tudom ,hogy voltak korábban hasonlók, de na, valahogy mégiscsak Darwin (és ugye Alfred Wallace, de róla valamiért mindenki megfeledkezett) volt az aki épkézláb megfogalmazta.

"Leírtam! Emlékszel még azokra a részekre ahol a szaporodást említem? Evidens, ha nem képes szaporodni akkor hogyan lehetne teljesen kifejlett?"

Ha így akarod definiálni, akkor az ember természetesen mindig is teljesen kifejlett volt, tekintve hogy az ősei is képesek voltak szaporodni, és ezt értelemszerűen az első emberfélék örökölték.

"Én is úgy definiáltam hogy nincs genetikai keveredés hanem ugyan az a génállomány kerül reprodukcióra!"

De pont ez a lényeg, hogy nem ugyanaz. Nagyrészt ugyanaz, igen, de minden egyes sejtosztódáskor történnek mutációk. Emiatt pl eleve nincs két azonos genetikai kóddal bíró ivarsejt egyazon embertől sem.

"A megfigyelések és a rendezettség azt az elméletet látszik igazolni hogy valaki megtervezte a világot! Intelligencia amely rendező elvek szerint alkotta meg."

Maximum ha mazsolázgatsz a tények közül, amiket látni akarsz a világból. Vannak dolgok, amik rendezettnek tűnnek, igen, de ugyanakkor teli van a világ olyan dolgokkal amik se nem rendezettek, se nem logikusak, se nem hatékonyak. Teszem azt az ember is tele van tervezési hibával (ha abból indulunk ki, hogy tervezett, ugye). Példának okáért a női hüvelybemenet és végbélnyílás elhelyezkedése igen fertőzésveszélyes, a légcső és nyelőcső közös nyílása életveszélyes, a gerincünk struktúrája nem hatékony a hosszútávú felegyenesedett életmódhoz, ezért gyötör annyi idősebb embert mindenféle hát és derékprobléma. A bölcsességfogakra semmi szükség és rengeteg embernek csak fájdalmas bosszúságot jelentenek, a húgycső teljesen értelmetlen módon áthalad a prosztata mirigyállományán ami számtalan férfi egészségügyi problémának az alapja. A férfiakon teljesen logikátlan a mellbimbó, a retinánk értelmetlen módon hátrafelé áll, a garatideg és a nyaki verőér az embrionális fejlődés közben összegabalyodnak, emiatt az ideg feleslegesen sokszorosára nyúlik értelmetlen módon meghosszabbítva ezzel az ingerületátviteli sebességet, illetve könnyen idegi problémák eredetévé válhat. Lehetne még folytatni, és még csak az embernél járunk...

Na most egy ilyen rendszer vagy nem tervezés eredménye, vagy egy kókler, nemtörődöm tervező szégyene.