Ha Ábrahám ma élne, melyik hozzá kötődő valláshoz csatlakozna: a zsidók, az iszlám vagy a keresztény valláshoz?

"Korán is vitatja, abban is szerepel egy jó nagy marhaság, én is kitaláltam egyet, nincs különbség a Korán története között és a között, amit én találtam ki hirtelen. A kettő egyformán hiteles."

Szerintem te sem érted hogy mit beszélsz. Ha a Koránban leírtak szerinted marhaság akkor a Bibliában leírtakat is marhaságnak kellene tekintened. Vagy hogy képzeled? Ha azt írja a Biblia hogy Izsák a zsidók ősatyja akkor az biztos úgy van, de ha a Korán írná hogy Izmael az arabok ősatyja az szerinted marhaság? :)

"Mutasd meg akkor, hogy ezekben a szövegtöredékekben miben más Ábrahám története, máskülönben ez nem érv."

De érv mert azt jelenti a Biblia nem hiteles. Ahhoz hogy hitelesnek lehessen tekinteni fel kellene mutatnod egy olyan Ószövetséget ami a keletkezés korából való vagy legalább is megközelítőleg. De ugye az Ószövetség esetében többszáz vagy akár ezer év is van a keletkezés és a legkorábbi megtalált szövegtöredékek között. Tehát tárgyi szempontból az Ószövetség hitelessége nulla.

"Egyrészt Ábrahám a Bibliában nem volt szívtelen és erkölcstelen, még ha voltak is hibái. Másrészt egy történet nem attól lesz igaz, mert a benne szereplőket idillinek ábrázoljuk."

De, Ábrahám a Bibliában szívtelen és erkölcstelen rabszolgatartó. És nem idillinek kell lennie egy prófétának hanem erkölcsösnek aki példát mutat.

"Ha mondjuk teszem azt Hitlerről írok egy történetet, hogy mennyire rendes ember volt, akkor az én történetem lesz az igaz, mert abban a főszereplő példamutató?"

Hitler szerinted Isten által küldött próféta volt? Nem, Ábrahám viszont az, te pedig azt akarod mondani, szerinted teljesen rendeben van az hogy Isten olyan embereket küld prófétának mint Hitler, ami nevetséges. A Bibliában szereplő próféták részeges, gyilkos, parázna cselszövő, rabszolgatartók akik adott esetben saját lányaikat is teherbe ejtik. Egy ilyen ember ha azzal jönne hogy ő Isten üzenetét hozta, ki hinne neki. Ebből is látszik hogy a Bibliát össze-vissza hamisították. A Koránban ugyanezek a próféták erkölcsös emberek.

"Természetesen véletlenül se akarom a két szereplőt összehasonlítani, csak arra mutatok rá, hogy az érvelésed teljesen abszurd és idióta."

Az én érvelésem abszurd és idióta? :) Tehát azt akarod mondani, Isten nem erkölcsös embereket küld prófétának, hanem részeges, gyilkos, parázna rabszolgatartókat :)))

"Nem azért de keresztény kultúrkörben nőttél fel de nem tudod mi az a Szentháromság. Közel keleti muszlimok jobban tudják mint te. Szentháromság az egy Isten. Keresztények nem többistenhívők"

Természetesen tisztában vagyok azzal hogy keresztények szerint egy Istenben hisznek, de ha megvizsgáljuk a szentháromság tanítását akkor bizony három különálló istenségről van szó ami politeizmus. Minden muszlim elutasítja a szentháromságot és minden zsidó vallást követő is.

"Az Iszlámtól nem idegen a térítés, a Tórától igen, tehát az Iszlám is kiesett."

Zsidók szerint nem lehet Isten üzenetét hirdetni? Érdekes elképzelés.

"Egy biztos, nem lenne muszlim. Ábrahám nem dőlne be egy hamis prófétának."

Ez aztán profi keresztény érvelés. Nem is értem miért nem keresztény minden ember a világon :)

# 25 Azért a kereszténység a világ legnagyobb vallása. :)

Mondd csak, Ábrahám ítélőképességében kételkedsz, vagy muszlim vagy?

A Korán nem Isten szava vagyis Mohamed nem lehet Isten prófétája, ezt Ábrahám is tudná, tehát nem lenne muszlim.

A Korán pedig azért nem lehet Isten szava, mert ellentmondásos. A Korán szerint a Tóra és az Evangélium Isten szava.

Ha a Tóra és az Evangélium Isten szava akkor a Korán nem lehet Isten szava, mert a Korán ellentmond a Tórának és az Evangéliumnak és a Korán szerint senki nem tudja megváltoztatni Isten szavát.

Ha a Tóra és az Evangélium nem Isten szava akkor a Korán nem lehet Isten szava, mert a Korán szerint a Tóra és az Evangélium Isten szava.

Ez egy öngól.

Persze a muszlim imámok és hitvédők azt hazudják, hogy a Tórát és az Evangéliumnot átírták, de az állítás nem állja meg a helyét, maradtak fent kéziratok az i. e. 2. század és az i. sz. 1. század közöttről, tehát TUDJUK, hogy a Tóra nem lett megváltoztatva azóta. Sőt, maga Mohamed szerint is a Tóra Isten szava.

"Narrated Abdullah Ibn Umar: A group of Jews came and invited the Apostle of Allah ﷺ to Quff. So he visited them in their school.

They said: AbulQasim, one of our men has committed fornication with a woman; so pronounce judgment upon them.

They placed a cushion for the Apostle of Allah ﷺ who sat on it and said: Bring the Torah. It was then brought. He then withdrew the cushion from beneath him and placed the Torah on it saying: I believe in thee and in Him Who revealed thee" [Sunan Abu Dawud, Book 38 (Kitab al Hudud, ie. Prescribed Punishments), Number 4434].

Ez nem azt jelenti, hogy a Tóra nem volt átírva Mohamed idejében? Mohamed nem kérte volna, hogy hozzák ide neki a Tórát, ha azt gondolta volna, hogy a zsidók átírták. Nem mondta volna, hogy hiszek benned, és Őbenne aki kinyilatkoztatott téged, ha azt gondolta volna, hogy a zsidók átírták.

De a muszlim imámok és hitvédők azt hazudják, hogy a Korán szerint márpedig átírták, például erre a Korán versre hivatkozva:

"There is among them a section who distort the Book with their tongues: (As they read) you would think it is a part of the Book, but it is no part of the Book; and they say, "That is from Allah," but it is not from Allah: It is they who tell a lie against Allah, and (well) they know it!" (Qur'an 3:78).

Nézzük meg a muszlim forrásokat, kommentárokat a versről.

Ibn Kathir writes:

Mujahid, Ash-Sha'bi, Al-Hassan, Qatadah and Ar-Rabi' bin Anas said that,

<who distort the Book with their tongues.>

means, "They alter (Allah's Words)."

Al-Bukhari reported that Ibn 'Abbas said that the Ayah means they alter and add although none among Allah's creation CAN REMOVE THE WORDS OF ALLAH FROM HIS BOOKS, THEY ALTER AND DISTORT THEIR APPARENT MEANINGS. Wahb bin Munabbih said, "The Tawrah and Injil REMAIN AS ALLAH REVEALED THEM, AND NO LETTER IN THEM WAS REMOVED. However, the people misguide others by addition and false interpretation, relying on books that they wrote themselves." Then,

<they say: "This is from Allah," but it is not from Allah;>

As for Allah's books, THEY ARE STILL PRESERVED AND CANNOT BE CHANGED." Ibn Abi Hatim recorded this statement ... (Tafsir Ibn Kathir – Abridged, Volume 2, Parts 3, 4 & 5, Surat Al-Baqarah, Verse 253, to Surat An-Nisa, verse 147 [Darussalam Publishers & Distributors, Riyadh, Houston, New York, Lahore; First Edition: March 2000], p. 196; online edition; bold and capital emphasis ours)

"Mondd csak, Ábrahám ítélőképességében kételkedsz, vagy muszlim vagy?"

A jelenlegi Biblia hitelességében kételkedek mivel az erkölcstelen gonosztevőknek írja le a prófétákat köztük Ábrahámot. A Korán viszont erkölcsös prófétákról ír, így a Korán hiteles.

"A Korán nem Isten szava vagyis Mohamed nem lehet Isten prófétája, ezt Ábrahám is tudná, tehát nem lenne muszlim."

Bizonyíték? Ja hogy azt nem tudsz mutatni :)

"Ha a Tóra és az Evangélium Isten szava akkor a Korán nem lehet Isten szava, mert a Korán ellentmond a Tórának és az Evangéliumnak és a Korán szerint senki nem tudja megváltoztatni Isten szavát.

Ha a Tóra és az Evangélium nem Isten szava akkor a Korán nem lehet Isten szava, mert a Korán szerint a Tóra és az Evangélium Isten szava. Ez egy öngól."

Kezdjük azzal hogy az iszlám szerint az eredeti Tóra és Evangélium Isten szava, nem a jelenlegiek. Senki nem tudja megváltoztatni Isten szavát szerinted mint jelent? Ha például veszel egy Koránt és megpróbálod átírni akkor leszakad a kezed? :) Nyilván nem ezt jelent. Na ennyit az érvelésedről.

"Persze a muszlim imámok és hitvédők azt hazudják, hogy a Tórát és az Evangéliumnot átírták, de az állítás nem állja meg a helyét, maradtak fent kéziratok az i. e. 2. század és az i. sz. 1. század közöttről, tehát TUDJUK, hogy a Tóra nem lett megváltoztatva azóta."

Bizonyított tény hogy a Bibliát megváltoztatták. Nincs is olyan hogy a Biblia. Minden keresztény irányzat más és más könyveket tekint hitelesnek. És még egy rakás bizonyíték van. Maradtak fent kéziratok az i. e. 2. századból? :) És akkor mi van? Ezek szerint fogalmad sincs arról hogy az Ószövetség könyvei i.e. 1500-tól keletkeztek, kezdve Mózes könyveivel. Tehát a keletkezés dátuma és a legkorábbi szövegtöredékek között 1300 év különbség van :)

"Ez nem azt jelenti, hogy a Tóra nem volt átírva Mohamed idejében? Mohamed nem kérte volna, hogy hozzák ide neki a Tórát, ha azt gondolta volna, hogy a zsidók átírták. Nem mondta volna, hogy hiszek benned, és Őbenne aki kinyilatkoztatott téged, ha azt gondolta volna, hogy a zsidók átírták."

Itt megintcsak arról van szó hogy minimális tudással sem rendelkezel. Az iszlámban vallásszabadság van, és engedi hogy a vallási kisebbségek saját vallásuk alapján éljenek és ítélkezzenek egymás között. A Korán hivatkozik a Tórára, persze az eredeti Tórára, illetve a jelenlegirre ha az egyezik a Koránnal. Egyébként pedig egyértelműen benne van a Koránban hogy a Tórát meghamisították.

"A Korán viszont erkölcsös prófétákról ír, így a Korán hiteles."

Ennél erősebb érvet el se tudnék képzelni, azért hiteles, mert mindent rózsaszínnek ír le.

Egyébként egy épeszű ember számára pont ettől hiteltelen, mert minden jó embernek is vannak botlásai, hol kisebbek, hol nagyobbak. A mese pedig pont attól mese, hogy abban az adott szereplők vagy fejlődésen mennek át vagy megtestesítenek bennük emberi tulajdonságokat. A Korán is egy ilyen gyermeteg mese, amiben a próféták kicsit se emberek, csak a szépnek és jónak megtestesítői. A kisgyermek eszűek talán elhiszik, mert ebben akarnak hinni, egy észben is felnőtt ember pedig nevet rajta egyet.

"A Korán hivatkozik a Tórára, persze az eredeti Tórára, illetve a jelenlegirre ha az egyezik a Koránnal. Egyébként pedig egyértelműen benne van a Koránban hogy a Tórát meghamisították."

Tudnál mutatni egyetlen olyan korai kéziratot a Bibliából, legyen az Ó- vagy Újszövetség, ami a Mohamed által kreált korános verziót támasztja alá? Mert azt írtad, hogy számtalan változat van, akkor csak akad a sok között, amiben például Ábrahám ilyen tökéletesen jó ember volt, meg a sok agyament ökörség, amit Mohamed kitalált még. Tényleg nem kell sok, egy-két szövegtöredék, amit olvasva azt mondhatjuk, hogy hozzá, tényleg igaza volt Mohamednek, a Bibliát tényleg hamisították, mert adott korai kéziratban teljesen más áll, mint a maiban. Hol van ez a sok változat?

"Ennél erősebb érvet el se tudnék képzelni, azért hiteles, mert mindent rózsaszínnek ír le."

Mond, te nem értesz magyarul? Nem mindet ír le rózsaszínnek, hanem erkölcsös prófétákról ír.

"Egyébként egy épeszű ember számára pont ettől hiteltelen, mert minden jó embernek is vannak botlásai, hol kisebbek, hol nagyobbak. A mese pedig pont attól mese, hogy abban az adott szereplők vagy fejlődésen mennek át vagy megtestesítenek bennük emberi tulajdonságokat. A Korán is egy ilyen gyermeteg mese, amiben a próféták kicsit se emberek, csak a szépnek és jónak megtestesítői. A kisgyermek eszűek talán elhiszik, mert ebben akarnak hinni, egy észben is felnőtt ember pedig nevet rajta egyet."

Először is, a próféták nem hétköznapi emberek. Viszont nem is tökéletesek. Kisebb hibáik voltak, de olyan nem ami megkérdőjelezné prófétaságukat. A Bibliában leírt próféták viszont nem hogy próféták nem lehetnek, hanem tetteik alapján ha ma élnének, nemzetközi elfogató parancs lenne ellenük és mindenki azt várná mikor csukják le ezeket a szörnyetegeket. Kérdeznék valamit? Szerinted melyik logikus? Hogy Isten erkölcsös prófétát küld vagy egy részeges, gyilkos csalót? Te melyik Ábrahámot követnéd? A Bibliait aki rabszolgát tart és teherbe ejti majd magára hagyja gyerekével együtt őket a sivatagban vagy a Korán által leírt erkölcsös Ábrahámot? Na ennyit az eszedről.

"Tudnál mutatni egyetlen olyan korai kéziratot a Bibliából, legyen az Ó- vagy Újszövetség, ami a Mohamed által kreált korános verziót támasztja alá?"

Ahhoz nem kell ilyet mutatnom hogy bizonyítsam, a Bibliát meghamisították. Ez tudományos tény és már rég bebizonyították.

"akkor csak akad a sok között, amiben például Ábrahám ilyen tökéletesen jó ember volt, meg a sok agyament ökörség, amit Mohamed kitalált még."

Tehát szerinted az ökörség hogy Isten erkölcsös embereket küld hogy átadják üzenetét és hogy tanítsák az embereket? Tehát te inkább követnél egy gyilkos, csaló embert aki saját lányait ejti teherbe részegen. Értem. Úgy látom nálad valami komoly zűr van.

Egyébként a jelenlegi Biblia is igazolja a Koránt. Volt is erről nem rég egy kérdésem, igaz nem Ábrahámon keresztül hanem Jézuson, de eléggé egyértelmű:

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

"Ahhoz nem kell ilyet mutatnom hogy bizonyítsam"

De azért én mégis kérnék, mert szerintem egy hazug kígyó vagy. Sose támasztod alá semmivel se hazugságaidat. Mutass egyetlen bibliai kéziratot, ami a Korán hazugságait támasztja alá.

"Először is, a próféták nem hétköznapi emberek."

De, a próféták teljesen hétköznapi emberek. Csak annyi a különbség, hogy Isten felhasználja őket szavának tolmácsolására.

"A Bibliában leírt próféták viszont nem hogy próféták nem lehetnek, hanem tetteik alapján ha ma élnének, nemzetközi elfogató parancs lenne ellenük és mindenki azt várná mikor csukják le ezeket a szörnyetegeket"

Te beteg vagy komolyan. Szerintem keress fel egy jó pszichiátert.

"Te melyik Ábrahámot követnéd?"

Tehát az az igazi, amit te annak tudsz elképzelni? Egyébként egyik Ábrahámot se követném. Csak nálatok, bálványimádó mohamedánoknál van ilyen követés. Valószínűleg ezért istenkáromlás Mohamed gúnyolása, hiszen már-már imádjátok azt a pedofilt.

"Tehát te inkább követnél egy gyilkos, csaló embert aki saját lányait ejti teherbe részegen."

Nekem nem rémlik, hogy Ábrahám teherbe ejtette volna lányait, de lehet Mohamed már ilyesmit is kitalált alkoholtól bűzlő álmaiban.