Keresztények, ti miért mondjátok azt, hogy nálatok egyenlőség van, ha a nő alá van vetve a férfinak?

"A modern párkapcsolatokban/házasságban semmilyen hierarchia nincs."

És te döntöd el, hogy mi a modern, ugye? Ez nem körkörös véletlenül? A Biblia a legmodernebb, mert évezredek óta helytáll. Tehát helyesen: a modern párkapcsolatban, családban a férfi a család feje

Szia

Valóban alá van rendelve, de ez csak más szerepet jelent, ha a Biblia nézetét vesszük alapul.

De ha az emberek nézetét, akkor teljesen igazad van!

Az imént írtam erről a témáról másik hasonló kérdésnél, ide másolom az oda írt válaszom:

Ha az általad leírt módon JÓL működne a házasság mint intézmény, akkor 245 házasságkötésre nem jutna 155 válás (a városunkban 2020-ban) egy évben.

Persze nem vitatkozni akarok a véleményeddel, csak a rengeteg válás, és a rengeteg egyedülálló férfi és nő nem éppen a 21. század jól működő házasságait tükrözi.

Ha a Biblia férfi főségéből CSAK a nő alárendeltségét látod meg, nos inkább itt a félreértés.

Minden családnak szüksége van JÓ vezetőre. De ezt ketten egyszerre soha nem tehetik meg úgy, hogy az jól működjön (lásd statisztika).

Isten nem rabszolgának, de még csak nem is szolgának adta a nőt a férfi mellé. Vannak olyan dolgok, amelyekre csak a férfi képes (mert így lett megalkotva), és vannak olyan dolgok, amire csak a nő képes, és együtt kiegészítik egymást, a házasság kötelékén belül, így lesznek ketten egy testé. Ez, egy biztos hely a gyermekek fölnevelésére, ami úgy minimum egy 20 éves program gyermekenként. Az én gyermekem, amikor befezezte a főiskolát, megköszönte, hogy nyugodt, békés, szerető környezetet biztosítottunk neki a felnőtté váláshoz, amiben sok főiskolás társának nem volt lehetősége, és ez érzelmileg megviselte őket.

Ha a férfiak és nők figyelembe vennék az Istentől kapott szerepüket a házasságban, talán a válás is megszűnne egy idő után. Melyik bibliai alapelvet tartod ebből a néhányból rossznak:Máté 19:4, 5

"Így felelt: „Nem olvastátok-e, hogy aki kezdetben teremtette őket, férfinak és nőnek alkotta őket, és ezt mondta: »Ezért a férfi elhagyja apját és anyját, ragaszkodik feleségéhez, és a kettő egy test lesz.«

A Biblia azt írja, hogy a férjeknek úgy kell bánniuk a feleségükkel, ahogyan Jézus bánik a tanítványaival. Figyeld meg a következő bibliai tanácsot: „Férjek, továbbra is szeressétek feleségeteket, mint ahogy a Krisztus is szerette a gyülekezetet, és odaadta magát érte . . . A férjeknek ily módon úgy kell szeretniük feleségüket, mint a saját testüket. Aki szereti a feleségét, önmagát szereti, mert soha senki nem gyűlölte a saját testét, hanem táplálja és dédelgeti, mint ahogy a Krisztus is a gyülekezetet” Efézus 5:23, 25–29.

Jézus tökéletes példát állított a férjek elé a tanítványokból álló gyülekezete iránti szeretetével. „Mindvégig szerette őket”, és feláldozta értük az életét, pedig korántsem voltak tökéletesek, rengeteget hibáztak János 13:1; 15:13. A férjek is arra kapnak buzdítást, hogy ’továbbra is szeressék feleségüket, és ne legyenek keserű haraggal irántuk’ Kolosszé 3:19.

Éppen csak érintettem a Bibliából, mit jelent a főség egy férj részéről....a feleség szerepét még nem is említettem.

Csak azért írtam neked erről, hogy ne hamarkodd el a férj főségéről alkotott véleményedet. Ha utána nézel a Bibliában, rájössz, Isten ezzel a házasokat védi, és bensőséges kapcsolatot szeretne a házasságon belül.

#2: De szót fogadsz a férjednek? Viszont ez fordítva nem működik, te nem kérhetsz semmit a férjedtől?

Vagy ha ő kér meg téged, akkor te köteles vagy azt megtenni, viszont ha te kéred meg, akkor neki nem kötelessége segíteni, ő visszautasíthatja?

Ki dönt nálatok a következő kérdésekben:

Mi lesz az ebéd?

Mi lesz a hétvégi családi program?

Milyen mesét mondotok a gyereknek?

Milyen a te időbeosztásod? Te döntesz a szabadidődről, vagy a férjed?

Na először, is minden "Bírom amikor..." kezdetű hozzászólás a vita azonnali elveszítését (vagyis feladását) jelenti. Ha magyarázkodásnak és mentegetőzésnek bélyegzel egy ellenérvet, akkor az azt jelenti, hogy már rég eldöntötted magadban, hogy neked van igazad, és az abszolút igazság birtokában minden másképp gondolkodó hozzád képest hülye.

Kettő, a kérdező nyilvánvalóan provokátor, mert senki nem olvassa végig többször a Bibliát úgy, hogy azt mesekönyvnek titulálja. Mesekönyvnek túl rossz, komplex, véres, elvont, vagy épp összefüggéstelen.

Akinek az a véleménye, hogy a Biblia egy mese, saját hozzánemértéséről tanúskodik. A mesének ugyanis jól definiált jellemzői vannak, amivel a Biblia nem rendelkezik. Ezért ha valaki első olvasásra mesekönyvnek hiszi, meg kellett, hogy állapítsa, hogy mesének azért elég rossz. Minek olvasnád akkor el újra.

Harmadszor, azt is látom, hogy pusztán a Pál apostol által leírt dolgok értelmezésért már be lettem skatulyázva bigott soviniszta ókonzervatív tradicionalista vaskalapos nőgyűlölőnek. Holott én még csak állást sem foglaltam, csak rávilágítottam, hogy a Biblia feminista értelmezése erősen kérdőjeles hozzáállás. Persze ahogy a kommunisták is az utolsó mesefigurában meg költői eszközben az osztályharc nyomait vélték felfedezni, úgy a férfielnyomást is oda lehet látni mindenhova.

Persze, az ún. patriarchátus, aza6 a nők férfiak általi történelmi intézményes elnyomása egy baromi nagy maszlag. Ha a nők annyira el voltak nyomva, ugyan egy jobbágy férfi és egy hercegnő közül kinek a szava jelentett többet? Mert ha igaz ez a dolog, akkor a jobbágyénak, hiszen a nemnek ütnie kéne a társadalmi státuszt. Tényleg azt hiszitek, hogy a jobbágyok szintjén bármivel is előnyösebb volt férfinak lenni, mint nőnek? Vagy hogyha nők nem kaphattak uralkodói státuszt, azért a nemesasszonyoknak rosszabb volt? Ne keverjétek a átfogó történelemszemléletet a hollywoodi limonádék kokain alatt írt forgatókönyveivel.

Persze, megvan annak a vonzereje, ha csurran-cseppen a társadalmi "igazságtételből", de érdskes módon mindig a másik kiváltságaira pályáznak, de azt nem veszik figyelembe, hogy amaz mivel fizet ezekért az ún. "kiváltságokért".