Keresztények, ti miért mondjátok azt, hogy nálatok egyenlőség van, ha a nő alá van vetve a férfinak?

Pontosan, még csak nem is saját ideológiából cselekszel, hanem követsz egy kész ideológiát, amit 2000 éve talált ki pár unatkozó pap. Ezért vagy birka, mert nem saját képet alakítasz ki a világról, hanem benyelsz egy kész változatot.

Ha már forrásokról beszélünk, akkor ha létezik is az istened, a bibliát és a többi könyvet akkor is emberek írták. Van rengeteg változat. Melyik a jó? A Tóra jó? A katolikus bibilia jó? A Korán jó? A buddhista szövegkönyv a jó? Ki mondja meg? A pap?

Pár száz évig azt se találták problémának, ha a főtéren halálra köveztek valakit a "bűneiért", mert meg van írva az Ószövetségben... Aztán jé, értelmeséknél ma már probléma.

8-as vagyok.

Egy normális családban ez egyébként nem úgy megy, hogy mindenki megy a saját feje után, hanem úgy, hogy a dolgokat megbeszéljük, és ha nem értünk egyet, akkor valaki enged. Nem ördögtől való dolog ma sem tisztelni a férjedet, én is tisztelem az enyémet, és bizonyos szempontból felnézek rá, és ő is így van velem. Nem szavazok le mindent, ami nekem első blikkre nem tetszik, csomószor engedek, ha látom, hogy ő valamit nagyon szeretne, vagy fontos neki, és ő is így van velem. Mert szeretjük egymást mindketten, és azt szeretnénk, hogy a másiknak is jó legyen. Nem kötelességből, nem engedelmességből, hanem szeretetből.

Egyébként ahogy látom, ez a normálisabb keresztény családokban is így van. Nem minden keresztény férfi diktátor, és nem minden feleség lábtörlő. Miközben elméletben ők is elfogadják ezt a maszlagot az alávetettségről, a gyakorlatban teljesen normálisan, szeretetben élnek, senki nem vet alá senkit, néha a férj enged valamennyit, néha a feleség. Csak ha a férj enged, azt a "szeretettel" magyarázzák, ha meg a nő, azt az "engedelmességgel."

Viszont ettől még az egész elmélet beteg marad. Lehet, hogy nem mindenkinél okoz károkat, de a lehetőség mindig ott van, hogy fog. Elhiszem, hogy az ókorban, az akkori társadalmi berendezkedések között ez működött, de ahogy a rabszolgatartást is elhagytuk - direkt írok újszövetségi példát, hogy ne kössetek bele -, úgy lassan ezt is illene. Eljárt felette az idő.

12

Mert a Férfi lett először megteremtve. Ádám már régóta egyedül élt, amikor Isten úgy határozott, hogy kiegészítőként társat ad neki, ahogy az állatoknál is látta Ádám, hogy van nőstény, és van Hím.

Addig Ádám tapasztalatot szerzett, így a vezetésre Őt nevezte ki.

Ha Éva hallgatott volna a férjére, kikérte volna a véleményét, mielőtt beleharap abba tetves gyümölcsbe, akkor valószínű másként alakultak volna az események.

Ad 1.: Amit egy jehovista ír, az általában nem a keresztény tanítás, szóval erre kár alapozni, hacsak meg sem akarod érteni ezt a témát és csak provokálni akarsz.

Ad 2: ne pontosan fordítjuk és értelmezzük az eredeti görögöt, ráadásul a mai korban ha még facsarunk rajta egyet, akkor már lehet is hímsovinisztát kiabálni, ahogy a kérdező is teszi.

Ugyebár a probléma azzal van, hogy ezt a részt általában úgy fordítjuk, hogy "az asszonynak feje a férfi", ezelőtt Szent Pál az is írja, hogy "a férfi feje pedig Krisztus". Ezt mi alárendeltségnek értjük kapásból, azonban a probléma az, hogy az eredeti görög szó (kephalé) nem felsőbbrendűséget jelent, hanem inkább forrást. Az asszonyi lényeg a férfiból fakad, a férfi a forrása, utalás a Teremtés könyvére, mert megteremtette az Úr az embert, majd mikor segítőtársa lett, akkor lett férfi és nő. A nő attól nő, hogy már mint a férfi. Ugyanígy fordítva. Végső soron meg mindenki forrása Krisztus.

Ezt az egész szakasz igazából arra megy ki, hogy valószínűleg kezdtek elmosódni a határok, megjelent a homoszexualitás a közösségben. Erre utal hajviseletet említése is: azért tiltja férfiaknak a hosszú hajat és ugyanígy a fedett fővel való imádkozást, mert férfiatlan, az adott korban és kultúrkörben a homoszexualitás jele volt.

Ma már a hosszú haj nem feltétlen az férfiaknál.

Nőknél még egy plusz adalék, hogy azért is takarták el a hajukat, mert ekkor a kibontott haj a paráznaság jele volt, tehát magyarul az örömlányok hordták így. Még pogány kultúrákban is, nem beszélve a zsidókról, ima, istentisztelet alatt mindig viseltek fátylat. De általában máskor is. Öltözködési etikai szabályok ma is vannak, csak ma már a kibontott hajtól nem lesz valaki örömlány.

"Keresztények, ti miért mondjátok azt, hogy nálatok egyenlőség van, ha a nő alá van vetve a férfinak?"

Szent Pál írja, hogy "Legyetek egymásnak alárendeltjei Krisztus iránti tiszteletből." (Ef 5,21) Tehát EGYMÁSNAK, és nem csak a nő, ez a kiindulás. Majd megerősíti, hogy a nő engedelmeskedjen a férjének, aztán a következő mondatban azt írja, hogy "Férfiak, szeressétek feleségeteket, ahogy Krisztus is szerette az Egyházat, és feláldozta magát érte." és hogy a férfi úgy szeresse a feleségét, mint saját testét: "Aki feleségét szereti, önmagát szereti.".

Úgy gondolom, hogy ebbe nem fér bele semmiféle testi, lelki erőszak, megvetés, kiszolgáltatottság, mert a két fél egyenlő, mindkettő Isten képmása. Úgy senki nem képes szeretni, ahogy Krisztus az Egyházát, de ha a férjem ezt megközelíti, akkor én boldog feleség vagyok, mert a legjobbat akarja nekem.

"Mert a Férfi lett először megteremtve. Ádám már régóta egyedül élt, amikor Isten úgy határozott, hogy kiegészítőként társat ad neki, ahogy az állatoknál is látta Ádám, hogy van nőstény, és van Hím"

Tehát Isten hatalmas bölcsességében minden állatból teremtett hímet és nőstényt, de az embernél erre nem gondolt először? Ez hatalmas.

"Ha Éva hallgatott volna a férjére, kikérte volna a véleményét, mielőtt beleharap abba tetves gyümölcsbe, akkor valószínű másként alakultak volna az események."

Az események ismeretében Ádám azt mondta volna, jó ötlet. Semmi gondja nem volt vele, hogy Éva eszegeti, hanem szó nélkül evett belőle ő is.

Amúgy ne haragudj, nem tartozik a tárgyhoz, de a Jehova Tanúk miért írnak teljesen véletlenszerűen nagybetűvel egyes szavakat?

Kérdező, azért a Bibliában vannak más részek is erre vonatkozólag. Azt a csúsztatás miatt hagytad ki?

"2021-ben ez egy hímsoviniszta megjegyzésnek hat. Egyetlen humanista vagy feminista sem értene ezzel egyet. Még a 81 éves történelemtanárom sem...

Akkor miféle vallás a tiétek?"

Minket hívőket nem igazán érdekel a véleményed. Mi tudjuk, hogy mi miért van így, és miért van rendben. Ti nyugodtam "homoszexuáliskodjatok", nyomassátok állatokkal, menjen a kakiszex és higgyétek, hogy ez így rendben van. Minket nem érdekel sem a humanista, sem a feminista aberráció. Gondolom szerinted az is elavult, hogy az apa férfi, az anya nő, és simán beengednéd a kislányod mellé a nyilvános női wc-be a pénisszel rendelkező aberráltat

"Tehát Isten hatalmas bölcsességében minden állatból teremtett hímet és nőstényt, de az embernél erre nem gondolt először? Ez hatalmas."

De lehet, hogy nem emiatt csinálta így. Ja tényleg. Ez lesz. Na gyere, elmondom, hogy tudjad. Isten először megtanította Ádámnak, hogy az állat nem lehet partnere az embernek (liberálisoknak bukó...:) ), így amikor Ádám belátta ezt, akkor adott mellé társat. Isten itt sem nyom le semmit az ember torkán, hanem szereti, ha belátják, hogy mi a jó. Így van ez az üdvösséggel és a hit-cselekedetekkel is. Erre nem gondoltál? "Ez hatalmas."

"Szerencsére a biológia egzakt módon magyarázza az emberré válast."

Igen. Annyit ír, hogy a majomból lettek, majd később már közös ősből, de nem tudni hogyan. Barimora egzakt.

"A mai felfogás szerint a nemek teljes mértékben egyenlőek, SENKI nem tartozik senkinek "engedelmességgel", hanem a felek maguk döntik el a dolgokat. És teljesen mindegy, hogy a zsidó isten, a görög isten, vagy az afrikai benszülöttek istenei mit mondanak."

Gondolom akkor azt sem veszed rossz néven, ha minket meg az nem érdekel, amit az aberráltak akarnak lenyomni a hívők torkán. Amúgy pont, hogy a liberalizmus a matriarchális társadalomra törekszik. Nem vagy naprakész? Ez neked egyenlőség?