Keresztények, ti miért mondjátok azt, hogy nálatok egyenlőség van, ha a nő alá van vetve a férfinak?

Megy a F@SZméregetés látom.

nevetséges vagy

Isten elrendezésében nincs egyenlőség, a teokratikus rendben. Még az angyaloknál sem.

Ez nem jelenti azt, hogy a Férjem rabszolgája vagyok, vagy nem szólalhatok meg, és elvagyok nyomva. Azt kell megérteni, hogy mindenkinek van feladata, kinek ez, kinek az.

Számomra egyáltalán nem okoz gondot, semmilyen elnyomás alatt nem élek, van szabad akaratom. Viszont vannak dolgok amiket illik megbeszélni a családfővel.

Az ilyen istenfélő asszony férje ékessége. Nincs elnyomva, még dönthet abban is, hogy mit vásárol meg, és mennyiért, vagy mit. Az is, hogy mit fog főzni. A férje megbízik benne és boldogan élnek közösen, a családi elrendezés alapján.

“Az előző topikban, ahol a hosszú hajról volt szó, Jehova tanúja ezt írta:

"Pál a korintusziaknak írt levelében felhívja a figyelmet arra, hogy a nők esetében a természet adta hosszú haj folyamatos emlékeztető Istentől arra, hogy a nő alá van vetve a férfinak"”

És amit a Jehova tanúi gondolnak azét kollektívan felelős minden keresztény?

“2021-ben ez egy hímsoviniszta megjegyzésnek hat. Egyetlen humanista vagy feminista sem értene ezzel egyet. Még a 81 éves történelemtanárom sem...”

2021-ben minden annak hat amivel egy feminista aktivista nem ért egyet. 😂

Viccet félre téve, ha így mondod eléggé hímsovinisztának hangzik.

“Akkor miféle vallás a tiétek?”

Fogalmad sincs róla milyen vallás a miénk. Nem elég, hogy a saját tudásodon kívül álló témáról osztod az észt (amit egy Jehova tanúja kommentjére alapozol), de mindezt akkora arroganciával teszed, hogy az hihetetlen. Félre téve a személyeskedést, a Biblia szerint Isten előtt mindenki egyenlő, férfi, nő, ezzel sem értene egyet egy feminista humanista?

Őszintén, vegyél a kezedbe egy Bibliát, és olvass bele, és az alapján ítélkezz, de ne hogy már minden keresztény hímsovinisztának bélyegezz a komplett vallásukkal együtt egy Jehova tanúja miatt. Komolyan az is megfordult a fejemben, hogy csak troll vagy.

Mondd csak, azzal egyet értene a 81 éves tanárod, vagy bármelyik feminista vagy humanista, hogy egyetlen ember egyetlen mondata miatt megbélyegzel egy komplett csoportot? Te vagy egy képmutató vagy, vagy fogalmad sincs miről beszélsz, a kettő közül melyik? Vagy trollkodsz.

A nő alá van vetve a férfinak, de csak úgy, mint asszony a férjének a családon belül. Nem úgy, hogy minden nő minden férfinak.

Vagyis nem tartozik minden nő engedelmességnek minden férfi felé, és nem is arról van szó, hogy a nőket kevesebb jogok illetnék.

A feleség férjének való alárendeltsége a családi szerepekben olyasmi, mint a pénzügyi igazgató alá van rendelve a vezérigazgatónak. Attól még mindketten az igazgatói tanácshoz tartoznak, csak a vezérigazgatónak némely döntését az alárendeltnek tiszteletben kell tartania, illetve ez utóbbinak a döntéseihez az előbbinek hallgatólagos beleegyezése szükséges.

Annyira megfertózte a marxi gondolat az embereket, hogy mindennemű alá-fölé rendeltséget csak úr-szolga, meg elnyomó-elnyomott viszonyban tudnak értelmezni. Pedig minden szerveződésnek, így a családnak is elengedhetetlen része a hierarchia. De az alávetettség nem jelent szükségszerűen elnyomottságot. Ha egy lovag szolgálja a királyát, attól a király még nem elnyomója a lovagnak.

Imádom, hogy milyen gyönyörűek megmagyarázták a kommentelők, hogy az alárendeltség az is nem is alárendeltség, és tulajdonképpen normális, szóval hiba ítélkezni miatta.

"még dönthet abban is, hogy mit vásárol meg, és mennyiért"

Hú, micsoda luxus. Ezt a gazdag arabok is biztosítják, mégis ők az elmaradott, nőellenes vademberek... :'D

" Ha egy lovag szolgálja a királyát, attól a király még nem elnyomója a lovagnak."

Ha a király azt mondja, húzzon a háborúba, és valamiért nem akar vagy nem képes menni, akkor kivégeztetheti árulásért. Vagy anyagilag ellehetetlenítheti, nem tartozik érte elszámolással senkinek, mert abszolút hatalommal bír. Nincs választása a lovagnak, nincs kibúvója, mert köti az eskü. Ez nem elnyomás? A királyok és a lovagok helyzete tipikus úr-szolga példa, lehet visszamenni az iskolapadba.

6

Ennek az értelme sajnos meghaladja a felfogásodat.

A férjnek úgy kell szeretnie a feleségét, mint a saját testét.

Az pedig, hogy Isten hierarchikus rendet alapított, azt azért tette, mert így látta jónak a működését az életben.

Ha megfigyeled az élet más területeit, még a világi emberek élete is így van meghatározva.

A miniszter elnök vezeti az országot, de vannak tanácsadói. Persze a döntést Ő hozza meg, miután meghallgatta a tanácsadóit. A többi embernek pedig ez alapján kell élniük az életet.

Az tény, hogy az emberi hatalmak nem Isten szava alapján hoznak döntéseket, ezért nem is működik jól a társadalom. De a lázadással nem mennek semmire. Egymásnak okoznak fejfájást. A miniszter sem szólhatna bele egy ember magán életébe, mint ahogy most történik. A férj sem korlátozza mindenben a feleségét, ahogy Isten sem az embereket.

Azonban a döntés hatalmas felelősséggel jár, és a feleség úgy adja meg a tiszteletet a férjének, és a Teremtőjének, hogy elfogadja a döntést.

Ha férj hibázik, akkor majd Ő fog elszámolni azzal.

Úgyhogy kedves Férjek, nagy felelősség nyugszik a vállatokon, mi feleségek mentesülünk ez alól. Jó ha ezt megérted.

Jaj, keresztény koromban én is "imádtam" ezeket a magyarázatokat. Hogy alá vagyok rendelve a férjemnek, és engedelmességgel tartozom neki, majd hosszasan fejtegették, hogy ez nem is azt jelenti ám, meg hogy igaz, hogy meg van írva, hogy az "asszonyok engedelmeskedjenek az ő férjüknek mindenben", de ettől ne érezzem már rosszul magam, mert ez nem azt jelenti, vagyis de, de attól még ugyanolyan értékes vagyok. Ha ez értelmetlen volt, amit írtam, az azért van, mert a 21. százaban kb. csak ugyanilyen értelmetlenül lehet ezt az ókori szabályt megmagyarázni.

Egyébként próbáltunk így élni. Rettenetes volt, kevés híja volt, hogy el nem váltunk. Már közel három éve szakítottunk mindketten a kereszténységgel, azóta sokkal kiegyensúlyozottabb és normálisabb a kapcsolatunk, senki nincs alárendelve senkinek. Nyilván vannak nézeteltérések, néha konfliktusok is, de sokkal egészségesebben meg tudjuk oldani, mint amikor mindketten azt hittük, hogy az én dolgom engedelmeskedni.

Azóta sokat beszélgettünk erről, és ami meglepett, az, hogy a férjem is tehernek élte ezt meg. Tőle ugyanolyan idegen volt ez a "vezető" meg "családfő" szerep, mint tőlem az "engedelmes feleség." Pedig esküszöm, nem vagyok különösebben feminista. Innen eredt minden konfliktus, idegbaj, meg számos rossz döntés, hogy elhittük, mi nem egymás egyenrangú partnerei vagyunk.

Életünk legjobb döntése volt, hogy otthagytuk ezt az egészet. Azóta tudunk mindketten szabadon lélegezni.

Végül is... a majdnem 130-as IQ hol van a vakhithez képest, én kérek elnézést. XD

Ha birka akarsz lenni, az a te dolgod, de magabiztosan bégetni, hogy mindenkinek a nyájban a helye, és visszamaradottnak titulálni értelmileg valakit, ha nem látja ezt be, azért jó esetben is kiröhögnek egy normális társaságban.

Isten pedig jó esetben egy kedves mesealak, ameddig a létezése nem nyer bizonyítást.

Világi emberként egy CSALÁDBAN nem hierarchia van, hanem egyenlőség.

A miniszterelnök a fő vezető, aki képviseli az országot, de a parlament simán leszavazhatja a javaslatát, ha nem ért vele egyet. Nem vihet keresztül minden hülyeséget, ami az eszébe jut, csak azért, mert ő a miniszter. Ergo a példád megbukott, ha nem Észak-Koreát vesszük alapul, hanem egy demokratikus közösséget.

Ha már VALAMIBEN korlátozza, az már épp elég baj. Milyen alapon? Milyen jogon? Személyiségi és önrendelkezési jogok meseországban ismeretlenek tetszenek lenni? Ameddig nem követ el vele bűncselekményt, addig hivatalos szervnek sincs joga korlátozni egy felnőtt ember viselkedését.

Ha az általad idealizált minidiktatúrában a férj hibázik, akkor nem a teremtő számoltatja el, hanem alaposan megszenvedi a következményeket egy vagy több másik ember.

Ugye tudod, hogy 2021 van és nem 1800valamennyi? Egy KISKORÚ mentesül a döntés felelőssége alól. De mondom, ha te felnőtt fejjel egy másra utalt GYEREK akarsz lenni, akkor a te dolgot. Lehet gyámságot igényelni. De nem kötelessége senkinek követni benne, és nem normális.

Látod, kérdező. A nagy keresztényi egyenlőség ilyen agymosott irgalmas nővéreket termel ki...

Ezzel csak azt az elrendezést kritizálod, amit Isten felállított. Nem Én találtam ki el híheted. Hogy nem működött az nem azért volt, mert Isten rosszul hozta ezt a döntést. Valamiért nem úgy alkalmaztátok, ahogy Isten lefektette.

Biztos vagyok benne, hogy sokan félre értik ezt az elrendezést, és a mögötte lévő jelentését, ezért nem megy nekik. Nekünk miért jó? Vagy a több millió más kereszténynek? Mert nincs belőle problémánk, és mind a ketten kapunk levegőt.