A keresztények szerint az evolúció hülyeség és nem is ismerik el?

Nem a teljes kereszténység szerint, hanem van egy olyan águk, aki szó szerint érti a Bibliát, és már ezzel eldönti, hogy nincs evolúció.

Amit azonban sajnos nem tudnak (vagy nem akarnak) megérteni, hogy a biológia oktatási anyag nem önkényesen van összeállítva. Az Oktatási minisztérium nem dörzsöli a tenyerét, hogy "na most letagadjuk az teremtést, muhahahaha". 😈

A tanárok, akik képzett szakemberek sem hazudnak bele a diákok szemembe. Azért tanítják az evolúciót, mert az tény, amit ők 1000-szer jobban értenek, mint azok, akiket tanítanak.

A szélsőségesek persze ezt nem ismerik el, ezért nekik nem marad más, csakhogy gyártsanak valami jól hangzó konteós elméletet, hogy a tudományos közösség miért nem fogadja el "az igazságot".

Én, mint diák, teljesen elhatárolódom ezektől az emberektől, és kiállok a hívtalos tananyag, így az evolúció mellett is. Mert meggyőződésem szerint amit tanulok, az bizonyítva van.

A keresztények nem alázzák meg Istent azzal az emberi elképzeléssel, hogy az életet Isten csupán egy sejtet küldve formálódott ilyenné vagy olyanná.

Isten megtervezett mindent, azt, hogy hol legyen az állatok lába, az emberek keze, szeme, szervei. Valamint a saját fajával szaporodjon, igy nem az egyikből alakult ki a másik éghajlatok befolyására. Ezért nevezik teremtésnek. Hatalma és képessége volt mindent úgy megtervezni, ahogy látjuk. S minden a rendeltetése, és a szervezése által működik.

A Bibliában is leiratta, hogy mindent a fajtája szerint hozott létre, és nem az egyikből alakult ki a másik.

Isten munkája szervezettségről és tervezettségről árulkodik, nem hagyott semmit a véletlenre.

#4

Talán még azt is érdemes megemlíteni, hogy Darwin fellépése előtt Rousseau szintén utalást tett az evolúcióra a 18. században, amikor az ősembereket majomszerű lényeknek képzelte el. Igaz, Rousseau panteista, sőt kifejezetten tudományellenes volt, de mégis megelőzte a korát.

Isten nincs ellene a Tudományos fejlődésnek, ha az jó célt szolgál. Ellenben nem adott volna gondolkodó képességet, hogy az emberek gondoskodjanak tervezetten és szervezetten magukról, és a környezetükről.

A baj ott kezdődik, mikor a tudomány Isten képességét, és hatalmát maga alá sepri.

#7

"Isten nincs ellene a Tudományos fejlődésnek, ha az jó célt szolgál...A baj ott kezdődik, mikor a tudomány Isten képességét, és hatalmát maga alá sepri."

Na, ez aztán egy ízig-vérig középkori gondolkodás!

Szóval a tudománynak ragaszkodnia kell a Biblia szó szerinti értelmezésehez, ezt akartad mondani? Azon egyébként most lépjünk túl, hogy a modern bibliakutatás már bizonyította, hogy a teremtéstörténet nem szó szerinti történtetírás. Mindezt magaból a BibliáBÓL, a szöveg műfaja, nyelvezete, stb. vizsgálata alapján. Olvasd csak el itt:

[link]

Az viszont igencsak elgondolkodtató, hogy mi lenne akkor, ha az ilyen emberek formálnák a közgondolkodást, mint amilyen te vagy. Ilyenkor jövök rá arra, hogy a 18. századi felvilágosodás milyen nagy ajándék is volt az emberiségnek, hogy Voltaire, Kant, és a többi gondolkodó arra hívta fel a figyelmet az ésszerűségre.

A tudománynak nem az a dolga, hogy egy szent könyvhöz ragaszkodjon, hanem az, hogy matematikai modelleket állítson fel, kíserletezzen, megfigyeléseket végezzen, aztán a kísérleteket újra és újra megismételje. Az a dolga, hogy ha egy modell ellentmond a tapasztalatoknak, akkor módosítson rajta, vagy végleg elvesse.

Ezek sokkal komolyabb dolgok, mint hinni abban, hogy XY dolog így történt, mert egy ismeretlen zsidó szerző, azt írta.

A tudomány lényege abban van, hogy nem fogadunk el semmit ténynek addig, amíg nincs bizonyítva. A húrelmélet mögött pl. komoly matematika van, de mivel nincs bizonyítva, így nem hisszük el azt sem. Ez bizony egy merőben más szemlélet, mint a keresztény fundamentalizmus.

"Szóval a tudománynak ragaszkodnia kell a Biblia szó szerinti értelmezésehez, ezt akartad mondani?"

Nem, nem ezt akarom mondani. A Bibliában különbséget lehet tenni a szó szerinti értelmezés, és a szemléltetés között.

Isten az emberi életet örökké tartónak tervezte, csak a lázadás, engedetlenség az ami által valakit ettől megfoszt az életadó.

Ellenben az állatoknak nincs ilyen lehetőségük, Ők másként, és más okkal lettek létrehozva.

Azért nevezi az embert "Isten hasonlatosságának", mert vannak bizonyos tulajdonságok, és lehetőségek az ember számára, ami Istennél is meg van.

Sajnos nem jól olvastad el, amit írtam.

Az embe5r a "tudomány" mögé bújva" felül írja Isten hatalmát, képességét, és szándékát. Mint ha okosabbak lennének Istennél, Annál, aki létrehozta magát az életet és mindent, ami van.

#9

1. Téged csak az érdekel, hogy a "hű és értelmis rabszolga", milyen magyarázatot tesz eléd, ezért nem releváns egzegetikai kérdésekről beszélni veled.

2. Az, hogy az embert tervezték, egy vallási hiedelem, amely nélkülöz mindenféle tudományos módszert. A természettudomány nem talált bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az embert tervezték volna. Sőt, ha lennének biológiai ismereteid (talán) elgondolkodnál azon, hogy mégis minek rakott egy Tervező elcsökevényesedett szerveket az élőlényekbe, vagy minek a bölcsességfog, amit egyébként az evolúció már elkezdtett visszavonni az emberekből (én magam már anélkül születtem, az orvos is elismerte az evolúciós változást. Az álkapcsomban ugyanis nyoma sincs a bölcsességfog csírájának, helyének, ezt a fogröntgen kimutatta, vagyis én már az evolúció következő fokára léptem - a darwini evolúció apró változások felhalmozódása).

3. Azt, hogy az "ember" mit akar azt nem tudom. De, hogy a tudósok mit akarnak, azt tudom. A tudósok a tudományos módszerrel vizsgálják a világot, amely nélkülözi a vallási hiedelmeket, és a hideg tényeknek hagy hitelt. Egy evolúcióbiológusnak esze ágaban sincs Isten hatalmát felülírni, mivel a tudománynak nem célja az istenekkel foglalkozni (ezt csak te képzeled bele a dolgokba).

Te abból indulsz ki, hogy a Bibliából tudod, mi az "igazság", ahhoz ragaszkodsz, és mindent, ami annak elellent mondd, elvesztsz. Vagyis elfogult vagy!

A tudomány meg abból indul ki, hogy nem tudja mi az igazság, és annak ad hitelt, amit bizonyítva lát. Ebből a szemszögből mindegy, hogy egy szent könyvbe mi van írva. A tudományban nincs tekintélyelvűség, ha a szent könyv ha nem igazolja az állítását, akkor a tudomány nem tudja elfogadni. Ez egy ilyen "kegyetlen" módszer!

Mellesleg ha élet létrehozását Isten okosságával hozod összefüggésbe, akkor a természettudomány isteni szintre lép majd, amikor életet teremt?