Milyen alapon hivatkozik a tudományra egy olyan ateista, aki csak annyit ért hozzá mint a hívők?

Nem fizikus, viszont erős matematikai és fizikai ismeretei vannak, a szakmájából kifolyólag.

Be belegondolsz, az átlag ember még a középiskolai matemtikát sem sajátította el teljesen.

Egy átlagembernek is lehet ismerete a tudományról, a vallásról, és a kettő viszonyáról.

Tehát nyugodtan hivatkozhat a tudományra - még akkor is, ha ő maga nem tudja bizonyítani a hivatkozását.

Mi az összefüggés? Te nem is ember vagy csak egy szak amit elvégeztél?

Egyébként ez spirituálizmus. Az látja a bizonyítékot, akinek van hozzá szeme. A vallás és a tudomány lb legjobb barátok, ikrek, nem hiszem, hogy van olyan, aki azt mondja, hogy az egyik kizárja a másikat, mivel ugyanannak a dolognak két különböző ágazata.

Nem kell ahoz értenem a tudományhoz, hogy lássam, hogy működik. Mindenütt azt látom. Ha bekapcsolom a tévét, ha beülök a kocsiba, ha kinyitom a vízcsapot.

Mindig minden percben a tudománnyal találkozik a modern ember, és mindig ugyanúgy működik.

Nem kell hinnem benne, nem kell imádkozni, egyszerűen csak működik. Mindenkinek, vallástól, hittől, felekezettől függetlenül.

A fizikai elméleteket sem kell értenem ahoz, hogy elhiggyem. Arra vannak a tudósok, hogy leellenőrizzék egymás elméleteit.

"Mi az összefüggés? Te nem is ember vagy csak egy szak amit elvégeztél?"

Az összefüggés az, hogy bizonyos emberek hajlamosak megideologizálni a szakmai tudásuk. A mérnökök és informatikusok, és hasonló műszaki beállítottságú emberek hajlamosabbak arra, hogy mivel alkalmazott tudományos eredményeket használnak, az alkalmazás igazolja annak a tudományos állításnak a mindenek felett állóságát. Ilyen például az utánad érkező hozzászólás:

"Nem kell ahoz értenem a tudományhoz, hogy lássam, hogy működik. Mindenütt azt látom. Ha bekapcsolom a tévét, ha beülök a kocsiba, ha kinyitom a vízcsapot.

Mindig minden percben a tudománnyal találkozik a modern ember, és mindig ugyanúgy működik.

Nem kell hinnem benne, nem kell imádkozni, egyszerűen csak működik. Mindenkinek, vallástól, hittől, felekezettől függetlenül.

A fizikai elméleteket sem kell értenem ahoz, hogy elhiggyem. Arra vannak a tudósok, hogy leellenőrizzék egymás elméleteit."

Lehet, hogy látod, hogy működik, de ez nem igazolja azt, hogy a vallás helyébe léphet. Attól még, hogy megtapasztalom, hogy a vízcsap működik, még nem leszek ateista.

Az mai ateizmus jelentős részben egyfajta rakománykultusz. Mivel megtapasztalják, hogy a tudományos eredmények működő technológiához vezetnek, ezért a tudományt helyezik gyakorlatilag isteni helyiértékre: a tudomány megváltja az emberiséget, a tudomány elhozza a földi édent, meg fog adni nekünk mindent, eltörli a halát, eljuttat a csillagokba stb. Ez simán vallásos természetű gondolkodás, amit elsősorban az szül, hogy nincs betekintésük a tudományos szemléletbe. Épp úgy ahogy a benszülöttek vallásosan tisztelni kezdték a reptereket, mert onnan jön a szállítmány (innen a rakománykultusz), úgy ők is vallásosan tisztelik a tudományt, mert onnan jön az áldásos technológia.

Valójában soha nem értették meg azt a különbséget, hogy egy tudományos állítás milyen szigorúan feltételekhez kötött, és ezért mennyire viszonylagos igazság. Hogy micsoda rengeteg óvatos megfogalmazási kísérlet bújik meg egy olyan állítás mögött, hogy mondjuk hol vannak a hidrogén színképvonalai. Nem próbáltak meg egy tudományos eredményt reprodukálni, mert akkor értenék, hogy mennyire nehéz is az, mert az eredmények mennyire feltételhez kötöttek.

Én szívesen venném, ha minden ateista legalább egy fél éves tudományos gyakorlaton venne részt, hogy kicsit értse is, miről beszél. Mert így kb olyan, mint a teológiában képzettek, akik életükben nem imádkoztak. Lehet mindenféle okosságot mondani mások után, de ha sosem vettek részt benne, akkor ne áltassák magukat azzal, hogy tudják, mi a tudományos gondolkodás, mert valószínűleg sosem gondolkoztak tudományosan.

18-as!

"Ez az egyik legnagyobb hazugság, hogy az Univerzum létrejöttéhez és működéséhez nincs szükség Istenre..."

egy állítás, amit úgy illene alátámasztani, hogy megmutatod, hol, mi módon van bizonyosan Istenre az univerzum létrejöttéhez vagy a működéséhez.

Erre te mit teszel?

Bizonyítás helyett elköveted az egyik alapvető érvelési hibát:

[link]

" ... ugyanis azt megfigyelheti az ember, hogy hogyan működik, de hogy miért, azt nem tudhatja biztosan."

Majd rögtön folytatod egy másikkal: [link]

" Ateista ember nem tudhatja!"

Jó lenne, ha egyszer elolvasnád legalább az érvelési hibák rövidke összefoglalását, hogy ne kövess el hasonló hozzászólást.

(csak magadat égeted vele...) :-(