Komolyan lehet venni a Bibliát vagy egy csak mesekönyv?
Ugye a Biblia születése egy érdekes dolog, főleg az Újszövetség.. rengeteg könyv evangélium van, amit nem kanonizáltak és így nem került be a Bibliába, miért mert ellentmondások voltak benne illetve abszurd írások hogy pl a Jézus mikor kicsi volt barátait árváltoztatás valami állattá és még társai..
Mi alapján pont ezt a 4 evangéliumot tették be a Bibliába Krisztus után jóval? Így teljesen hiteltelen lesz az egész, pláne hogy a történelemben pakolgatták ezeket a könyveket..ugye ott a Makkabeusok könyve.. apokriff irat volt, aztán érdekes módon 1546ban kanonizált könyv lett.. VICC...
Nem tudom mi ebben a vicc. Ez egy könyv, ami összegyűjti azokat a tanokat, a tanokat, amelyek segítették a kor egyszerű emberét, hogy a kor kívánalmainak megfelelő életet élhessen.
Szerintem az a vicc, hogy az emberek 90% százaléka (vagy több) nem fogja fel nem hogy a Biblia, de egyáltalán a vallások értelmét és szerepét a kultúrában. (És ez a vallásos emberekre is igaz.)
Nem vagyok vallásos, de ateista sem, mert az nem azt jelenti, hogy engem ez nem érdekel.
Az IGAZI apokrif biblia az hasznos olvasmány.
Ez a "hivatalos„ meg csak egy hamis könyv butaságokat teli.
komolyan kell venni.
Persze mindenkinek egyénileg kell ezt a öntést meghozni. Isten senkit nem kényszerit, de amit vet az ember, azt fogja learatni.
A baj ott van, hogy az emberek tudják, hogy ha alma magot vetnek, akkor almát aratnak. DE sokan megváltoztatnák ez, és úgy gondolkodnak, hogy ha málnát ültetnek, dinnyét fognak aratni.
A Biblia a görög Biblos szóból ered, jelentése könyvek. Tehát egy könyvgyűjtemény, most a keresztény tradíció szerint nyilván a Szentírások gyűjteménye, de ha abból indulunk ki, hogy könyvgyűjtemény nincs benne semmi furcsa, ha vannak eltérések a különböző evangéliumok között, elvégre nem egy ember írta őket.
Ami viszont szembe megy a többivel az nyilván nem került bele, mert nem tartották hitelesnek. Nem tudom mi van ezen olyan vicces.
Ami viszont szembe megy a többivel az nyilván nem került bele, mert nem tartották hitelesnek. Nem tudom mi van ezen olyan vicces.
És honnan tudták melyik az igaz, és melyik megy szembe a másikkal?
Mi az, hogy igaz?
A jelenlévő papok szavaztak, mi legyen benne, mi nem. Ennyi.
#7
Na ezt próbáld elmagyarázni néhány protestánsnak... :D
Én azt nem értem, úgy őszintén: hogy sok harcos ateista és nem vallásos - tisztelet a kivételnek, mert van egy csendesebb többség náluk is - miért gondolkozik végletekben?
A Bibliát nem fogadják el igaznak - oké. De miért következne ebből automatikusan az, hogy mesekönyv? Miért kell egyből degradálni azt, amivel nem feltétlenül ért valaki egyet?
Én sem hiszem el olyan formában a Mahábháratában leírtakat, ahogy egy hindu, de ettől még nem tartom mesekönyvnek. Egyrészt mert nem akarom magamat ostobának feltüntetni, mert ennek a műnek a műfaja nem mese (ahogy a Biblia egy könyvének sem), másrészt pedig semmilyen jogom nincs ahhoz, hogy megsértsek, megalázzak úgy cirka 1 milliárd embert, akiknek meg ez fontos.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!