Miért tartja azt bizonyítéknak sok vallásos ember hogy nincs cáfolva Isten léte?

"És mennyi kérdés volt, amire a tudomány már meglelte a választ..."

És még mennyi van amire nem lelte meg.

A meglelt válaszok is sokszor módosulnak...

"Elkövetkezik az idő, amikor a te kérdéseid is a már megfejtettek közé kerülnek."

Es tudománytalan spekuláció... De ami tény és való, elkövetkezik az az idő mikor jön a kaszás és bambán vál az ember a föld porával egyenlővé, mint ahogy megmondta tényszerüen a nagy Ő...

Amugy erre is tudnak egy tudománytalan fiktiv választ az Istentelenek.....

Jaj most kapok mert pejorativ a kifejezés...

"És meglátogatom a földön a bűnt, és a gonoszokon vétküket, és megszüntetem az istentelenek kevélységét, és az erőszakoskodóknak gőgjét megalázom."

~ISTEN~

"És még mennyi van amire nem lelte meg.

A meglelt válaszok is sokszor módosulnak..."

Na és? Szerinted itt a vége és a jövőben már nem lesznek új, vagy éppen jobb/pontosabb válaszok?

Az a szép, hogy a tudomány fel meri vállalni, hogy az új ismeretek fényében szükség lehet a nézetek módosítására.

"

"Elkövetkezik az idő, amikor a te kérdéseid is a már megfejtettek közé kerülnek."

Es tudománytalan spekuláció..."

Miért, eddig nem ez történt?

Voltak kérdések, és a tudomány megválaszolta őket. Ezután miért lenne másképp??

"

"És meglátogatom a földön a bűnt, és a gonoszokon vétküket, és megszüntetem az istentelenek kevélységét, és az erőszakoskodóknak gőgjét megalázom."

~ISTEN~

"

Isten???

Ne mondd!

Mikor írta ezt Isten a saját kis kacsójával (ráadásul magyarul!!!)?

A hit a remélt dolgokban való bizalom. Hogyha lenne bizonyíték, akkor az már semmit sem érne. Akkor mindenki elhinné. Ez a lényege a hitnek.

És szerintem azon gondolkodj el, hogy valaminek/valakinek mindig is kellett lennie. Az ősrobbanás hogy jöhetett létre, ha nem volt semmi. Egy semmi nem tud robbanást okozni.

"Az ősrobbanás hogy jöhetett létre, ha nem volt semmi."

Az ősrobbanás-elmélet nem állítja, hogy előtte nem volt semmi. Ezt már a filozófia és főleg a teológia költötte hozzá.

Nem adtál választ, hogy honnan van a gravitáció, amelynek Hawking tulajdonítja az univerzumot. Egy gombostűfejnyi anyag lett a nagybumm szülőanyja mindez vakerővel párosítva és lett belőle rendszer lent és fönt és mindenhol? Aminek egy kis rész megfejtéséért Nobel-díjat osztogatnak. Nem gondolod, hogy a mignon részfelderítést díjazza a tudomány, miközben a cukrászt félrelöki?! Ez ám a majomkodás, csak nem látod, mert a majomkodás a látást is merev látókörűvé teszi, amiben utazol És még hangot is adsz hozzá.

És mennyi kérdés volt, amire a tudomány már meglelte a választ... - semmire nem adta meg, ami az alap. Milyen természeti törvény uralja az anyagot, az honnan van és honnét van az univerzumban az intelligencia, amely uralja a rendszert, s amelyhez fogható az emberi rendszerezés és gondolkodás jelentéktelen visszfény /Einstein/.

Az evolúció elmélete már a szaporodás nem pontos másolására épül, honnan van az a szaporodás, amely pontosságának utódokra vonatkozó manipulálásából táplálkozik az ateista biológia?

Hogyan jött létre az első olyan komplex szervezet, amely az összes rendszerfelépítéssel rendelkezik /idegrendszeri, keringés, vizeletkiválasztás, emésztés, szaporodás, látás, hormon, csont és az összes többi/ apránként pontról pontra évmilliók kísérletezése által, miközben szüntelen és felfüggeszthetetlen módon minden pillanatban garantálta annak a reményteljes szörnynek a túlélését és továbbfejlődését, hogy az emberi alakot öltve és kreatív agyat növesztve azokra illessze a majomkodást, akik ezeket a jogos kérdéseket felteszik, míg magukra nem, akik szerint mindezt az idő a véletlen és a vakerők megoldják.

Akkor fogalmi zavaraid vannak a majomkodást illetően, ami már ott tetten érhető, amikor az élettelenből kihiszed az élettelent, ami nem tudományos hit, hanem tudatlan paraszti hiszékenység, amiben egyébként utazol.

És akkor még az ateista világ mammon imádatáról nem is szóltam, hogy az mozgatja a szálakat, és aki mozgatják, azoknak a lenézett és kisemmizett tömegek világszinten járulékos veszteség. Miközben ők, a korruptak különgépeken utaznak önszórakoztatásra, ahol a bokorban elbújva távcsöves puskákkal lövöldözik oldalba a gyanútlanul arra sétáló őzikéket.

Aztán ha még nem fogtad föl, hogy melyik oldalon van a majomkodás, akkor nem is fogod, mert fekete fehérben utazol magad is vak és szintelen látószervekkel. Egyébként meg a majmok találták ki azt is, hogy a sok tucatszor fejlődött ki valamilyen fényérzékelő szem az évmilliók során, egymástól függetlenül. Ezért van, hogy teljesen máshogy épül fel a rovarok összetett szeme, a polipok bonyolult kameraszeme és a gerincesek szeme, beleértve a miénket is.

Ahogy Darwin írta: „Ha találhatunk számos finom lépcsőfokot, amelyek az egyszerű és tökéletlen szemtől a bonyolult és tökéletes szemhez vezetnek, és eközben mindegyik hasznos a maga gazdája számára; továbbá, ha azt látjuk, hogy a szem folyton változik és hogy ezek a változások öröklődnek, mint ahogy ez a helyzet; illetve ha az ilyen változások a változó életfeltételek között előnyösek az élőlények számára, akkor ez a kérdés, bár részleteit képzeletünk nem foghatja fel, nem okoz nehézséget az elméletnek.”

Onnantól kezdve, hogy vannak fényérzékeny sejtek, viszonylag „rövid időn” belül el lehet jutni a szemszerű szervek megjelenéséig. Két svéd biológus 1994-ben számítógéppel modellezte is, mennyi idő szükséges ehhez. Három egyszerű sejtrétegből indultak ki, és arra jutottak, hogy mindössze 400 ezer nemzedék és kevesebb mint félmillió év alatt eljuthatunk egy összetett szemig nagyon apró, de előnyös mutációk sorozatával. Mivel az első fényérzékelő sejtek 550 millió éve jelentek meg, az evolúciónak bőven volt ideje, hogy akár egymás után 1500 alkalommal is kialakuljon a szem - intelligens tervezés nélkül.

Ezek a majmok csak azt nem tárgyalják, hogy a szem hogyan tudott az összes többi szervtől függetlenül fejlődni? Mert már minden ki volt fejlődve, csak a szem váratott még magára? Mert egymás után fejlődik ki minden, először a szaporodás szerve, azután az emésztésé, aztán az idegrendszer? Vagy fordítva? Vagy keverjük össze? Vagy minden egyszerre és apránként teljesen vakon és terv nélkül? Természetesen. Először az izmok tartják az egyensúlyt, azután kerül a fülbe az egyensúlyszerv funkciója vagy fordítva? Először eszel /rágószervek/, aztán az emésztés /gyomor és belek/, azután az ürítés /végbélfunkciók, záróizmok/ mindezek összekötve az aggyal. A sorrendjük természetesen teljesen mindegy. Mindegy mi hogyan, mitől, milyen módon, milyen célból, céltalanul, nem funkcióra szánva de rengeteg hasznos funkciót betöltve. Mivel hogy megjelent, már rendelkezett vele, kifejlesztette, kifejlődött, történhetett, lehetett, alakulhatott, így történhetett.

Hanem az egész tudomány egy nagy majomkodás, hogy nem tulajdoníthat gyógyerőt senki semminek, csak amire a gyógyszeripar rátette a kezét. Az élelmiszeripar gyártja a sok egészségtelen ételt, ami beteggé teszi az embereket, utána a gyógyszeripar fenntartja a betegséget hogy egy életen át egyed amit ő ad el neked – mert ez is a biznisz – a darwini evolúció része, hogy az egész társadalom meg van vezetve, és akik a tudományos magazinokat uralják, azok is ezt szolgálják ki és nem mehet át semmi a szűrön, csak ami meghajol az evolúció elmélete előtt. azt pénzelik minden szinten. És még a szemükben az majomkodik, aki rámutat az egész rendszer áltudományos voltára és népbutító filozófiájára. Mert milyen Isten az, aki mindenben tisztességet és becsületességet vár el tőled, még gondolatban is? Az csak repülő spagettiszörny lehet – aki nem hagy nyugodtan lopni, meg elmerülni a féktelen élvezetekben. Nem csoda, hogy nem kell nektek az Isten.

Van az Istennek egy másik oldala is, az ítélő Isten, majd megismerkedtek azzal, és akkor tudni fogjátok, amire még a tudomány nem jött rá. De majd akkor lesz személyes tapasztalata is!

1,

Ostobaság egy ateistát Istennel fenyegetni, mivel nem hisz a létezésében, ennyit kevés ésszel is be kellett volna már látnod.

2,

"Nem adtál választ,..." és nem is fogok.

Ez nem ismeretterjesztő oldal, ráadásul a kérdéseid annyira butuskák, hogy az általános iskolai anyagot kellene magyaráznom (bár kétlem, hogy megértenéd...).

"Hogyan jött létre az első olyan komplex szervezet, amely az összes rendszerfelépítéssel rendelkezik /idegrendszeri, keringés, vizeletkiválasztás, emésztés, szaporodás, látás, hormon, csont és az összes többi/ apránként pontról pontra évmilliók kísérletezése által,"

Elmondták, csak te nem figyeltél oda vagy képtelen voltál megérteni.

3,

Sajnálatos, de egyértelműen látható, hogy előtted ott lebeg egy festett látomás, ami eltakarja a valóságot.

Hogy téged idézzelek:

"Ez ám a majomkodás, csak nem látod, mert a majomkodás a látást is merev látókörűvé teszi..."

(magadra ismersz benne???)

Kedves kérdező,

Én is sokat gondolkoztam ezen, hogy a vallásos emberek vajon miért vannak hiányában ennyire nagyon a logikai érvelés tudományának. Arra jutottam, hogy nem csak ők ennyire tudatlanok, el kell ismerni, egy teljes társadalom ilyen. Mikor kijártam az iskolát, nekünk nem tanítottak filozófiát, nem tudtunk semmit az érvelési hibákról, stb. Remélem azóta bekerült a tantervbe... Jó lenne ha a minimálisat legalább megtanítanák az általános iskola 7-8. osztályában. Például induktív, deduktív, abduktív érvelés, érvelési hibák...

#15

A gravitáció eredetére több elmélet is született. A (tudomásom szerint) leginkább ismert és elfogadott szerint a gravitációt a tömeg által meggörbített tér okozza.

Az ateizmus nem függ az gravitációs elmélettől.

Az ősrobbanás elméletét sokan félreértik, a nevétől eltérően valójában nincs szó robbanásról, hanem egy rendkívüli tágulásról.

Az ősrobbanás elmélete szerint kezdő pillanattól született meg a tér és az idő. Nincs értelme tehát annak a kérdésnek, hogy mi volt az ősrobbanás előtt.

Az ősrobbanást követő eseményekről, az anyag kialakulásáról, az atomok létrejöttéről nem csak Hawkingtól olvashatsz érdekeseket, hanem Dávid Gyula előadásait is meghallgathatod a youtube-on, hihetetlenül jól magyaráz, úgy, hogy egy hétköznapi ember is meg tudja érteni átlagos tudással.

Léteznek az ősrobbanás elméletével konkurráló más elméletek, illetve olyanok is, amik azt kibővítik vagy pontosítják. Ezek az elméletek attól válnak értékessé, hogy megmagyarázzák az általuk leírt eseményeket, illetve szolgálhatnak előrejelzéssel/jóslatokkal a jövőre nézve. A teista nézetek nem szolgálnak ilyennel, ezért tudományos szempontból értéktelenek.

Az ateizmus nem függ az ősrobbanás elméletétől.

Az evolúció elmélete a tudmányos elméleteknek (ha úgy tetszik) királya, mert minden más elméletnél jobban alá van támasztva bizonyítékokkal, és milliónyi előrejelzése/jóslata került bizonyításra. A kérdéseidre részletes válaszokat találhatsz a tudományos anyagokban. Ezeknek jelentős része nem érthető előzetes, alapozó tanulmányok nélkül. (A fejtegetéseid alapvető hiányosságokról tanúskodnak.) Ha egy-egy konkrét kérdés nagyon foglalkoztatna, írd ki új kérdésként itt a honlapon, nagy eséllyel sokkal profibb válaszokat fogsz kapni, mint amiket mi tudnánk adni.

Az ateizmus nem függ az evolúció elméletétől.

tegnap 17:37 ez nagyon jó film! Kedvenc vallásos filmem. Köszi, hogy mindenkinek ajánlottad a filmet!

Ha minden elpusztul, és az atom is lebomlik utoljára, és az élet eltűnik örökre, akkor mi értelme az életnek? Mintha soha nemis léteztünk. És bármennyire is szeretnétek ateisták! Attól még létezik Isten! És az ateista, hogy nincs isten, ez is egy vágy. És bármennyire is mondjátok, hogy nem létezik, attól még mindig létezik.

#Isten nem halott!

Persze hogy nem halott, mivel soha sem létezett (valószínűleg).

A sosemvolt pedig meg sem halhat...

"mi értelme az életnek? Mintha soha nemis léteztünk."

Valójában az életnek pedig semmi "értelme".

De ettől még lehet élvezni...

Csak áltasd magad! Csak azért csinálod ezt, hogy elfelejtsed a semmit! Akkor miért mondjátok, hogy Isten halott, miközben nem tud meghalni a nem létező lény? Hülye egy ateista érv.

És attól még a legjobb vallásos film, ha 0%-ra pontozva lettem xD

Juj, mindjárt jön a lázadó ateista gay csapat :DD és attól még a Teremtő létezik, még ha egy ateista csapat is mondja, hogy nem.