Azt hallottam keresztényektől,hogy Jehova Tanui a tévelygés ereje alá vannak rendelve, mert hamis tanokat vallanak igaznak! Ezért viselik ilyen nehezen az itt levő keresztények épitő kritikáját?

"megszületésének oka, a megváltás elvégzése, és ezzel egyidejüleg, bemutatta miben tévednek az addig magukat Isten népének vallók."

Hát nem ezért született le Isten emberként, hanem hogy kifizesse a váltságot. De mivel te magad sem ismered a kegyelmet, mert már azt is kivették a ferdítésből, ezért a lelkiismereted által kéne, hogy ismerd, de már az sem megy.

Kedves 30-as válaszoló. "ezek után mi bajod van Jézus-Mihály szerepével, mikor Jézus angyalként képviselte J. Istent az ÓSZben!?!"

Elmondom. Az hogy pusztán spekuláció, ami nagyon gyenge lábakon áll, mégis tényként tanítják. Nem kell ebbe még a szentháromságot sem belekeverni. Tegyük fel, hogy a tanúknak van igaza és nincs szentháromság. Ariusnak volt igaza, a Fiú teremtmény. De, még ha ezt el is fogadjuk, akkor is elég merész kijelentés, hogy ő Mihály angyal, csak azon az alapon, hogy a protestáns kánonban nem neveznek más angyalt arkangyalnak. Továbbá aki ezt kitalálta az teljesen figyelmen kívül hagyta Dániel könyvének azon sorait, amikor is Gabriel ezt mondja: "De a perzsa királyi birodalom fejedelme 21 napig szembeszállt velem. Aztán Mihály, az egyik legfőbb fejedelem, a segítségemre jött, én pedig Perzsia királyainál maradtam." Dániel 10:13 Ez az Újvilág fordításból származik. Azt írja "az egyik legfőbb fejedelem". Az egyik, tehát vannak még, ez pedig dönti az egész elképzelést. Valamint ezt még Arius sem tanította, így ennek a tanításnak semmi előzménye. Jézust korábban már azonosították a Bölcsességgel, az Úr Angyalával, de tudomásom szerint ez a Mihály=Jézus gondolat egészen új. Mivel puszta spekuláció az egész, tegyük fel, hogy valaki rossz következtetéseket vont le és tévedett. Ebben az esetben szerinted illő dolog Isten Fiát, a Megváltót egy angyallal azonosítani, aki nem is ő? Ha igazatok van, az számotokra sok mindent nem befolyásol, hiszen ahhoz az elképzeléshez, hogy Jézus nem Isten ez a tanítás semmit nem ad hozzá, viszont ha tévedtek, akkor az számotokra is kellemetlen, még akkor is, ha nem hisztek a szentháromságban. Röviden ennyi a gondom ezzel az elhamarkodottan levont következtetéssel.

Kedves 21-es válaszoló. "ennél azért sokkal mélyebb a jehovista tévtanítás. Itt nem csak arról van szó, hogy Jézust csak egy angyalnak hiszik. Hidd el, ha csak ennyi lenne, akkor mindenki hagyná a fenébe." Ez csak egy példa volt. Ismerem a tanúk tanait, olvastam több kiadványukat is. Vannak náluk jóval szélsőségesebb nézeteket valló csoportok is és róluk vagy egyáltalán nem vagy alig láttam még kérdést ezen az oldalon.

"Igaz, a tanúk meg napi szinten írnak ki katolikus ellenes kérdéseket, gondolom oda is beírsz, hogy ejnye bejnye, ugye?" És mégis a valláskritikára rákattintva az első oldalon egy-két kérdéstől eltekintve, csak őket kritizáló kérdések vannak. Volt már, hogy vitába bonyolódtam egy-egy kérdés kapcsán tanúval ezen az oldalon, de nem azért, mert lenézem őket, hanem mert szerintem van amiben tévednek és remélem egy-egy értelmes beszélgetés előmozdítja a tévedésük felismerését az adott témában. Az előző válaszaimat is csak azért írtam le, mert reméltem, hogy valaki talán elgondolkodik rajta.

30-as vagyok-

Jel 1:5 És a Jézus Krisztustól, aki a hű tanúbizonyság, a halottak közül az elsőszülött, és a föld királyainak fejedelme /G758/.

Ef 2:2 Melyekben jártatok egykor e világ folyása szerint, a levegőbeli hatalmasság fejedelme /G758/ szerint,

Ján 12:31 Most van e világ kárhoztatása; most vettetik ki e világ fejedelme/G758/:

Ján 14:30 Nem sokat beszélek már veletek, mert jön a világ fejedelme /G758/ : és énbennem nincsen semmije;

Ján 16:11 Ítélet tekintetében pedig, hogy e világnak fejedelme /G758/ megítéltetett.

Dán 1013 De Perzsiának fejedelme /G758/ ellenem állott huszonegy napig, és íme Mihály, egyike az előkelő fejedelmeknek /G758/, eljöve segítségemre, és én ott maradék a perzsa királyoknál; /Lxx ford./

Itt láthatod, hogy több személyre van használva a G758 szó, tehát e g y i k e lehetett Mihály, a későbbi Jézus.

Továbbá „a Júdás levelének 9. verse ’arkangyalnak’ nevezi Mihályt. Az „ark” előtag görög megfelelőjének jelentése ’fő’ vagy ’legfőbb’, és az „arkangyal” szót a Biblia soha nem használja többes számban. Ezen a versen kívül csak az 1Tesszalonika 4:16 említi az arkangyal szót, ahol Pál a feltámasztott Jézusról beszél. Ezt írja: „maga az Úr [Jézus] le fog szállni az égből parancsszóval, arkangyal hangjával és Isten trombitájával” (ÚV). Tehát Jézus Krisztus itt van azonosítva az arkangyallal, vagyis a legfőbb angyallal.” - ez a megfogalmazás nem tőlem van, de találó.

Továbbá vezesd le Mihály szerepét a nagy nyomorúság idején, de vedd ki belőle Jézust. Ki tudod venni?

Továbbá ez az oldal nagyon sokat foglalkozik Mihály és Jézus szerepéről, érdemes elolvasnod – persze lehetnek benne tévedések is, nem tudom garantálni, hogy nincsenek, nem tudom kitől származik az oldal:

[link]

Az illető téved abban, hogy Jézus elfogadta az imádatot, mivel a proszküneó hódolatot is jelent, Jézus esetében az imádat tévedés, mert ha igaz lenne, áldoztak volna neki meg imádkoztak volna hozzá, ami nincs a Bibliában. Istenfélelem van, de sehol nincs Krisztusra alkalmazva!

Összetett a téma, aki kutat, az nagyobb világosságot nyer. A háromságot nem tudod bizonyítani a Bibliából, nem is bibliai tan, hanem az egyház alkotta, aki már utólag értelmezte a Bibliát, mégpedig a görög filozófiát is belecsempészve. Jézus/Mihály azonosságára komoly érvek vannak, mint olvashatod.

Vidiripi

"Itt láthatod, hogy több személyre van használva a G758 szó, tehát e g y i k e lehetett Mihály, a későbbi Jézus."

Olvasd el a Zsidók(Héberek) 1:4-6

"Jézus/Mihály azonosságára komoly érvek vannak, mint olvashatod."

Igen érvek azok vannak! De az Írás az mást bizonyít!

"Összetett a téma, aki kutat, az nagyobb világosságot nyer."

Igen az tényleg jó lenne ha megvilágosodnának a tanúk. De hiába a sok kutatás ők még sem tudnak vagy akarnak megvilágosodni!