Hogyan lehet megengedni azt, hogy egy templomba belépőjegyet kelljen váltani? Pl. tihanyi apátságban 1800 Ft a belépő.

Hát ez az.

Jártál már Görögországban? Na, ott ha van 10 négyzetméter szabad területük, felhúznak egy kápolnát. Az emberek jártukban-keltükben beugranak a templomba, ha csak 3 percre is. A turisták is bemennek, szétnéznek, 1 euro, gyújtanak gyertyát, mennek tovább ők is. Nem tudom, van-e olyan templom, ahova belépőt szednek...

A misék eltartanak fél napig is, közben az emberek ki-be járnak. A gyerekek a templom udvarán fociznak. Ha a pap hétköznap elszalajt egy gyereket valamiért, a kiskölyök térül-fordul, hozza a cuccot, bekiált a templomba, a pap visszakiabál valamit afféle "tedd le oda az ajtó mellé, köszi szépen" hangsúllyal. A pap kint járkál napközben, beszélget a helyiekkel, turistákkal, beül egy jegeskávéra... Ezt mind-mind láttam 3x 1 hét alatt a görögöknél. Élő hit van.

Itt meg 40 év alatt? Templomban áhitat, csend, hullaszag. Papot elvétve látni a templom falain, meg a gyülekezet körein kívül. A misék feláll-leül-feláll-leül-feláll-kezet fog-leül-feláll-ügyes voltál gyere előre kapsz sütit, és az egész olyan, mint egy színházi előadás. Papot a templomon kívül alig lát az ember, hacsak nem valami hívő közösség tagja - vagy nem Böjte Csabát látja, de hát ő nem is pap, hanem szerzetes.

Ha meg az adóból húznák le az üzemeltetési költségeket, akkor meg azért sírnátok.

Isten háza mindenki előtt nyitva, de ettől még egy nyolcszáz éves épület fenntartása nem azonos egy kultúrházéval, kiváltképp ha műemlék mellett műkincseket is magába foglal (festmények, szobrok, ablakok, kegytárgyak, könyvek stb). Ilyen esetben biztosan van alternatíva a közelben, mondjuk egy másik templom.

#12 Titus Pullo

Azt a 800 éves épületet, meg a benne felhalmozott vagyont az államtól kapott kiváltságok (adószedés, saját kiterjedt birtokrendszer a Balaton széltében-hosszában, még a déli parton is) miatt tudta összeszedni.

Tehát amit létrehozott abból, amit kiszipolyozott a népből korábban, most még adóforintokból, további szipolyozással tartsuk el?

Gazdálkodja ki! Csak akkor ne hívja templomnak...

Mellesleg végezhetne ezer más, akár jövedelmező tevékenységet (elég jó a fekvése végül is, mondjuk így, hogy jobb fekvésű ingatlan nincs az országban) is, amit építhetne azokra a tömegekre, akik az apátság miatt amúgy is odalátogatnak.

No most, az 1800 forintban nem csak a templom látogatása van benne, hanem a múzeum is. Minden múzeumba fizetni kell, szóval nem értem a felháborodást. Műemlék-templom látogatásánál sem érzem ezt felháborítónak. Nem 10 fillér fenntartani egy templomot, ha meg valaki múzeumnak tekinti, akkor fizesse meg a belépőt.

Én hívőként ingyen szoktam bemenni. Onnan tudják, hogy hívő vagyok és nem turista, hogy ilyen esetben részt veszünk mindig a misén vagy pl. Pannonhalmán zsolozsmán voltunk. Majd egyébként megnézzük a templomot is. Ha a múzeumot is meg szeretnénk nézni, akkor természetesen fizetünk.

"Egy ismerősömet egyszer nem engedték be az apátságba, mert rövid nadrágban volt. Érdekes ez. Most akkor vagy legyen múzeum, és be lehessen menni normális nyári öltözetben is, vagy legyen templom, de ne szedjenek pénzt a belépésért."

Jól tették. Magyarország egyébként elég megengedő, mert van, hogy nem nézik a rövidgatyát. Olaszországban egyből "kidobnak" nemtől függetlenül, ha rövidgatyában akarsz bemenni.

Mikor Boszniában voltam egy dzsámiban látogatóként, engem tetőtől talpig kendőbe bugyoláltak. Attól függetlenül, hogy nekem a dzsámi egy múzeum és nem vagyok muszlim. Nem pampogtam, tiszteletben tartottam az ő előírásaikat. Köszönöm előre is a kedves nem hívő testvéreknek, ha tiszteletben tartjátok a mi öltözködési előírásainkat is, amik szerintem lazábbak a muszlimokénál.. :))

„Azt a 800 éves épületet, meg a benne felhalmozott vagyont az államtól kapott kiváltságok (adószedés, saját kiterjedt birtokrendszer a Balaton széltében-hosszában, még a déli parton is) miatt tudta összeszedni.

Tehát amit létrehozott abból, amit kiszipolyozott a népből korábban, most még adóforintokból, további szipolyozással tartsuk el?”

Az apátságok birtokai jellemzően a legvirágzóbb területei voltak a középkori Európának, mert mondjuk a megtermelt javak nem a hadseregek fenntartására mentek.

Amúgy meg inkább hagyjuk a komcsi dumát a kiszipolyozásról, az egyház volt az, ami foglalkozott egyáltalán a szegényekkel.

„Gazdálkodja ki! Csak akkor ne hívja templomnak.”

Mit fáj ez neked, szemmel láthatólag rühelled, akkor meg minek akarsz bemenni a templomba? Bizonyára nem imádkozni. Ha múzeumba akarsz menni, akkor meg fizetni kell, mint minden múzeumért. Amúgy pedig tartanak imaórákat, litániákat, miséket, amikor szabadon be lehet menni hitgyakorlati célból.

Nem rühellem. Soha olyan békét nem éreztem még, mint egy templomban.

Mondjuk az Görögországban volt.

Meg egyszer Tunéziában, Sousse-ban. Nem belépős helyek voltak...

"„Azt a 800 éves épületet, meg a benne felhalmozott vagyont az államtól kapott kiváltságok (adószedés, saját kiterjedt birtokrendszer a Balaton széltében-hosszában, még a déli parton is) miatt tudta összeszedni."

Lelki szemeim előtt látom, ahogy a gonosz államtól kapott gonosz kiváltságokkal épp szedi össze azt a jó pár halottat, és rakja le a pincébe, ahol jelenleg is találhatóak a sírhelyek...

"Onnan tudják, hogy hívő vagyok és nem turista, hogy ilyen esetben részt veszünk mindig a misén vagy pl. Pannonhalmán zsolozsmán voltunk. "

Ez így nem müködhet! A belépödíjat az ELÖTT kell fizetni, hogy belépnél a templomba (nem csak Tihanyban, rengeteg ás helyen is MO-on), elöre meg nek tudhatják, hogy mit is akarsz benn, emellett kizártnak tartom, hogy bárki is tudná ellenörizni, hogy benn imádkozol vagy csak nézelödsz!