Isten egy mítosz? Mit gondoltok erről? Bárki válaszolhat.

“mégis hogy képzelnél el egy kézenfekvő bizonyítékot”

Nem tudom, én nem hiszek egy istenben sem csak nem zárom ki a létezésüket. Bizonyítani annak kell aki állít. Aki azt állítja ,hogy tudja (nem hisz, hanem tudja!) ,hogy van Isten akkor azt bizonyítani kellene.

“Illetve szerinted milyen hatással lenne a földi életre, ha kiderülne biztosra, hogy van Isten?”

Valószínüleg a keresztények bólogatnának ,hogy “ugye-ugye, mi megmondtuk”, a többi vallás meg összedőlne vagy alkalmaszkodna (ami esetenként egyenlő lenne egy összeomlással).

“Minden bizonyíték szubjektum, egyéni tudatokban megjelenő jelenség.”

Ezt jelentsd ki egy bíróságon. Szerinted minden rabot ki kellene engedni hisz a bűnösségükre szóló bizonyítékok valójában teljesen szubjektívek ?

Az is egy állítás, hogy nem létezik Isten. Szóval bizonyítanod kell. Ha nem tudod bizonyítani, akkor azt HISZED, hogy nincs Isten. Pont mint én, aki HISZEM, hogy van.

Ha kiderülne biztosra, hogy van Isten, soha többet nem adná magát senki, nem lenne többé őszinteség, fejlődés, mindenki a hódolatnak élne. Értelmét vesztené az élet.

A bíróságon a bizonyíték pedig nem több, mint nagyon erős spekuláció a rendelkezésre álló adatok alapján. Általában be is jön, de az sem véletlen, hogy időnként ártatlanok kerülnek börtönbe hosszú időre. Miért? Mert ami nem bontható le fizikára, azt lehetetlen objektíven bizonyítani. Pont.

“Az is egy állítás, hogy nem létezik Isten. Szóval bizonyítanod kell. Ha nem tudod bizonyítani, akkor azt HISZED, hogy nincs Isten. Pont mint én, aki HISZEM, hogy van.”

Valaminek a nem-létezését nem lehet bizonyítani, csak a létezését lehet. Ateistának lenni pedig nem hit, hanem a hit hiánya ahogy a bélyegek nem-gyüjtése sem egy hobbi.

Egyébként meg korábban nem azt írtad ,hogy hiszel hanem azt ,hogy tudod ,hogy van Isten: ”22, nem a keresztény Istenben hiszek, ugyanis nem vagyok vallásos, nincs szükségem dogmatikus rendszerekre ahhoz, hogy tudjam, hogy van egy emberi elmével felfoghatatlan forrása az életnek, léleknek, természetnek.“

Tevenyereggyarto:

Szerinted az ember kitalálja vagy megismeri a matematikát? Ha az ember találja ki, akkor hogy lehet, hogy a matematika olyan jól le tudja írni a fizikai világot? Ha pedig megismeri, akkor a matematika tételei az embertől függetlenül is léteznek-e, és ha igen, hol?

#31 & #32

Az nem harmónia ha egy egyik tagot kiveszed akkor összedől a rendszer. Mint már mondtam a természetben egyensúly van amit a folyamatos egymással való versengés vált ki. Az nem harmónia. Harmónia akkor lenne ha minden mindegy lenne mert így is úgy is béke meg stabilitás lenne.

De nem csak az élővilág hanem az univerzum sem egy harmónikus rendszer. A különböző obiektumok húzzák-tolják egymást aminek olyan következményei vannak mint pl: a nagyobb csillagok körül bolygók forognak. Mivel hatalmas obiektumokról van szó hatalmas távolságokkat ezért emberi élet alatt szinte semmit nem változik ezeknek a saját tengelyük és a csillaguk körüli forgása amit egyesek hajlamosak tévesen “harmónikus rendszernek” hinni, holott nem az. Csak egy közeli példa: a saját Napunk várhatóan ~5 milliárd év múlva szétperzseli a Merkúrt, Vénuszt és a Földet is mikor vörös óriássá változik, ennyire harmónikus az univerzum.

#37

Nem tudom pontosan, de szerintem részben az ember találja ki és alakítja a matematikát. Olyan értelemben ,hogy ha van valami új akkor arra kitalálunk egy új ismeretlent. A többit logikai úton levezetjük, pl: az ,hogy a szorzás elsőbséget élvez az összeadáshoz képest is egy általunk kitalált szabály, e nélkül is meg lehet oldani az egyenletet csak hibás eredménnyel. Ahogy a “3+(2x2)” helyes eredménye 7, viszont ha nem tartjuk be a korábban említett szabályt akkor 10. Ez is létező szám, nem dől össze a világegyetem ha ezt írod utána, csak épp a műveletek sorrendje alapján nem helyes.