Ha Jézus mítosza pogány mítoszokból lett egybegyúrva, akkor miért Jézus történetét tartják igazinak és miért nem pl. Oziriszét?
Ozirisz is feltámadt a halálból, tehát akkor őt miért nem követi senki?
Ráadásul ez sokkal régebbi történet, mint Jézusé. Nem valószínű, hogy innen vette az első evangélista az ihletet, aztán a többi is a saját szája íze szerint átköltötte?
válasza:Elég nagy, már sokszor cáfolt butaságot állítasz. Ráadásul Jézus nem egy kitalált személy, létezését a történészek is elfogadják. A nem hívők is többnyire csak csodáit és feltámadását tagadják, de hogy egy "összegyúrt mítosz" lenne...
Ha Ozirisz története igaz lenne, akkor még léteznének egyiptomiak és nem mohamedán arabok élnének az egykor oly dicső Egyiptomban.
Az evangéliumokról írt állításod is könnyen cáfolható. Az első evangélium Márktól származik, Máté és Lukács evangéliuma valóban hasonló, de János evangéliuma jelentősen eltér, egyértelműen nem átírás. Nem is beszélve az Újszövetség számos másik könyvéről.
válasza:A régi ókori erkölcsök a kereszténység korára már anakronisztikussá váltak a mediterrán világban.
A zsidóknál is, mint tudjuk az őskeresztények zsidók voltak, közöttük alakult ki, majd terjedt el a kereszténység, majd egyetemessé válása után a keresztény zsidók már nem tartották zsidóságukat és beolvastak a keresztények nagy táborába, vegyes házasságokat kötve, majd leszármazottaik feloldódtak a kereszténységben.
Jézus története és mondanivalója a szeretet és a megbocsátás eszméje annyira megfogta az embereket és olyan nagy igény volt rá az akkori világban, hogy egyre jobban elterjedt a Római birodalom területén és az államvallássá tétele után végképpen uralkodóvá vált és az már történelem, hogy miképpen fejlődött, maradt meg és alakult át részben azzá a vallássá, ami, vagy inkább amik manapság vannak.
válasza:"Jézus nem egy kitalált személy, létezését a történészek is elfogadják. "
Nem igaz, történész nem fogadja el, mert semmi bizonyíték nincs a létezésére.
"Az evangéliumokról írt állításod is könnyen cáfolható. Az első evangélium Márktól származik, Máté és Lukács evangéliuma valóban hasonló, de János evangéliuma jelentősen eltér, egyértelműen nem átírás. Nem is beszélve az Újszövetség számos másik könyvéről."
Nem tudjuk, ki, vagy kik írták az evangéliumokat és mikor, az államvallássá tételkor és a különféle zsinatok alkalmával lettek összehangolva, kialakítva így a mai Bibliát.
Az egyházi tradíció miatt vannak elfogadva úgy, ahogy vannak, de hitelességüket valójában semmi nem bizonyítja, ahogy az iratok, történetek valóságtartalmát sem.
válasza:"Nem igaz, történész nem fogadja el, mert semmi bizonyíték nincs a létezésére."
Akkor az egyetemeken töriszakon nem történészek tanítanak.
"az államvallássá tételkor és a különféle zsinatok alkalmával lettek összehangolva, kialakítva így a mai Bibliát"
Ne zavarjon, hogy vannak korábbi írások is, amik teljes mértékben megegyeznek a mai Szentírással.
válasza:Jézus Krisztus Isten Szava, Neve. A Logosz emberré lett. És arról tanított, hogy lehet az ember Istennél. Teózis (Boulad)
Állati nagy pech ez sokaknak, hogy ezt a tanítványa leírta, elismerem.
de aki ezt nem érti, ne gyötörje magát, inkább menjen kocsmába, félkarú rablózni, discoba lötyögni- ne fárassza magát metafizikai kérdésekkel, felesleges. Rövid az élet. Felesleges ha A hamis B fantazmagória tételeket gyártani. Ozirisz is igaz egyébként, mitikus realitás, nem kell érdekében kampányolni.
A szeretett tanítvány levele:
"Ami kezdettől fogva volt, amit hallottunk, amit a szemünkkel láttunk, amit szemléltünk és amit a kezünkkel tapintottunk: az élet Igéjét hirdetjük nektek. Igen, az élet megjelent, láttuk, tanúságot teszünk róla, és hirdetjük nektek az örök életet, amely az Atyánál volt, és megjelent nekünk. Amit láttunk és hallottunk, azt nektek is hirdetjük, hogy ti is közösségben legyetek velünk."
"Ráadásul Jézus nem egy kitalált személy, létezését a történészek is elfogadják."
Amiben hisznek, az egy kitalált személy. A történészek maximum azt fogadják el, hogy élt egy ember (tehát egy hétköznapi ember), akinek más nézetei voltak, mint a kora többi zsidójának, ezért aztán kivégezték.
Tehát világosabban: az a Jézus, aki Isten fia, feltámad, stb. egy kitaláció, tehát "Jézus mítosz".
Ezt azért írtam le, hogy világos legyen, hogy hogyan értem Jézus mítoszát.
"A nem hívők is többnyire csak csodáit és feltámadását tagadják, de hogy egy "összegyúrt mítosz" lenne.."
Ez kb. hasonló, mint amit előbb írtam, de az egyik nem következik a másikból. Ha a nem hívők "csak" a csodákat és a feltámadást tagadják, akkor nincs értelme elve az egész vallásnak. Tehát lényegtelen ilyen szempontból már, hogy létezett vagy sem.
Mármint ma az emberek azért csodálják, szeretik, imádják, stb., mert megcsinálta azokat a dolgokat, amiket korábban pogány mítoszokban már más istenek megtettek. Nem gyanús ez egy kicsit?
"Az evangéliumokról írt állításod is könnyen cáfolható."
Nem teljesen értem, hogy amit írtál, az hogyan cáfolja az én állításomat. Az eltérések az egyes evangéliámokban nem inkább azt támasztják alá, hogy az egész csak az emberi képzelet szüleménye? Mindegyek hozzáköltött újabb dolgokat, ahogyan telt az idő.
Ha ezeket történelmi tények lennének, ráadásul Isten sugallatára lejegyezve, akkor nem az lenne a minimum, hogy a négy evangélium minden részletében megegyezik?
Mármint az emberiség egyik legjelentősebb eseményéről van szó a teremtés óta, konkrétan arról, hogy a halál legyőzhető. Nem igényelne ez kicsit nagyobb figyelmet, mint négy részleteiben egymástól eltérő evangélium?
És nyilván aki ezt érti, az szabadon általánosíthat a magas lóról, hiszen aki ezt a spritiulis nonsense-t megkérdőjelezi, az csak kocsmatöltelék lehet.
Egyébként nem kampányolok senki érdekeben, szerintem az Ozirisz opció is ugyanolyan borzasztó lenne, mint a Jézus verzió.
válasza:konkrétan arról, hogy a halál legyőzhető. Nem igényelne ez kicsit nagyobb figyelmet,
Minden tradicionális szellemi tan erről beszél. A világban jelen van a gonosz, a bűn , a halál - de ez LEGYŐZHETŐ. A nagy népmesék ebből a szellemi tradícióból deriválódtak: "A halhatatlanságra vágyó királyfi", az "Égigérő fa" -típusú mesék. És ragyogó, hogy átfedések vannak, az összehasonlító vallástörténészek örömére. És megkapta a kellő figyelmet - az öt világvallásban. Nincs itt semmi gond, lapozzunk. Maradj a marxista-leninista világnézetednél, nem gond (nekünk)az sem. De ha van időd, olvasd el az ÖT világvallás -t, javadra válik, kérd a gyedmaróztól, Дед Мороз, vagy Lenintől, Szent Miklós ünnepére.
Te valami mániákus vagy? Honnan a szöszből jött ide Lenin meg a marxizmus?
Szerintem te pont az a típus vagy, akinek szünet kéne ebből az őrületből és egy jó pszichológus. (no offense, de itt már kezdek félni egyes válaszadóktól)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!