Ateisták! Arra vagyok kíváncsi, hogy szerintetek Jézus Krisztus valójában micsoda volt?

9. Wikipedia cikket bárki szerkeszthet.

Nyilván a sok vallásbuzgó úgy javítsa át, ahogy neki tetszik.

Meghamisítva a történelmet is, ezt a tevékenységet a keresztények előszeretettel művelik.

Nyilván egy keresztény soha nem fogja elfogadni, hogy Jézus soha nem létezett, mert az évezredes hazugságaikat mind a személye köré építették, ha nincs Jézus, akkor az egész vallásotok semmit sem ér. Ezért nem tudjátok elfogadni a tényt.

A tudósok között is vannak hívők, akik pont ugyanezen oknál fogva állnak ki a létezése mellett, mert nélküle az ő hitük sem ér lócitromot sem.

"Attól, hogy történészek is foglalkoznak a Bibliával, még a benne foglaltak nem lesznek történelmi tények. Mózes, Jézus és a többiek nem léteztek.

Persze hozzád hasonló áltudományos körökben lehet."

Nem áltudományis vagyok, hanem konzervatív keresztény patkánykinézetû "képzôdnény". 😉

Te biztosan nagyon okos lehetsz, hogy ezt így kijelented. De a Nagy bumm az létezett, nemigaz?

12. Amikor eleve a források is hülyeségek, akkor nehéz ezen kiigazodni.

Jézusra nincs semmi történelmi bizonyíték. Ez van.

"A tudósok között is vannak hívők, akik pont ugyanezen oknál fogva állnak ki a létezése mellett, mert nélküle az ő hitük sem ér lócitromot sem."

Nem. A tudósok nagyon jól tudják, hogy meddig tart a tudomány, és hol kezdődik a hit - és a kettőt nem keverik. Nem úgy, mint te.

"Jézusra nincs semmi történelmi bizonyíték."

Erre az állításra mi a történelmi bizonyíték?

"A tudósok nagyon jól tudják, hogy meddig tart a tudomány, és hol kezdődik a hit - és a kettőt nem keverik."

Tehát tudatosan hazudnak. Tehát mégis keverik, hogy a vallásosak érzései ne sérüljenek. A patkányképű már duzzog is.

Viszont a hitet tűzzel, vassal irtani kéne, mert tényleg olyan kártékonyak vagytok, mint a patkányok.

"Erre az állításra mi a történelmi bizonyíték?"

Ez elég egyszerű: az, hogy nincs rá semmi bizonyíték.