Kedves Ateisták! Mi miatt nem vagytok vallásosak? Mi a véleményetek a keresztény tanitasról, a vallásról, Istenről, Bibliáról?

Miért vagyok ateista? Remélem, nem baj, ha hosszabban válaszolok, mert nem olyan egyszerű kérdés ez.

Én sokáig meggyőződéses ateista voltam. És azért voltam meggyőződéses ateista, mert azt láttam, hogy a természettudományok kiválóan alkalmasak a világ leírására, az oksági összefüggések megállapítására. Ezt így látom én is. Ezt aztán nagyon sokáig úgy értelmeztem, hogy jó, akkor nincs isten. Hát a természettudományok le tudnak írni mindent, akkor meg minek? És akkor mélyedtem, mélyedtem bele a természettudományokba, és eljutottam arra a felismerésre, hogy önmagában a tény, hogy a természettudományok alkalmasak a világ leírására, nem bizonyítja és nem is cáfolja azt, hogy nincs isten.

Már ott bukik a mutatvány, hogy mi az az isten, mit nevezünk istennek? Mitől több, mint én, mitől több akárkinél? Mitől "természetfeletti" egy isten vagy egy jelenség? Hiszen ha látom megtörténni, akkor az a természetben zajlik, azaz nem természetfeletti. Tehát isten a természet része? Maga a természet? Mi az az isten???

És nagyon sokat gondolkodtam ezen a kérdésen, hogy mit nevezünk istennek, mit nevezünk természetfelettinek. Mert az tényleg logikátlan dolog, hogy olyan dolog létezéséről alkotok véleményt, amiről azt se tudom, hogy micsoda.

Így aztán az idők folyamán én arra a következtetésre jutottam, hogy nem tudom, hogy van-e isten. Mert nem tudom, hogy az micsoda, és logikátlan feltételezni valamit arról, amiről fogalmam nincs, micsoda.

Az én nézetem szerint, egy adott dolog léte csak akkor igazolható vagy cáfolható, ha az a dolog pontosan definiált.

Erőszakos térítő: szerencsére még nem találkoztam ilyennel.

Vallás: az ateizmussal együtt logikátlannak tartom őket. Logikátlan készpénznek venni egy nem pontosan definiált dolgot.

Keresztény tanítások: attól függ, mit értesz alatta. Látod, nekem ez a problémám az egész vallástémával. Hogy sehol egy pontos definíció.

Mondok egy nagyon egyszerű példát. Matekos srác vagyok, matekos példát mondok.

Igazoljuk, hogy nem létezik p+1 alakú páratlan prím, ahol p kettőnél nagyobb prímszám.

Itt a definíciók adottak.

prímszám: olyan pozitív egész, aminek pontosan két pozitív osztója van

páratlan szám: olyan szám, aminek kettővel való osztási maradéka 1.

páratlan prímszám: olyan prímszám, ami páratlan. Tudjuk, hogy minden 2-nél nagyobb prím páratlan, azaz a fent szereplő p páratlan, tehát az összeg páros, és 2 a legnagyobb páros prímszám, tehát NEM LÉTEZIK a fenti feltételekkel prímszám. És aki mást állít, az hülyeséget beszél.

Ezért tartom... Nem is tudom, értelmetlennek az isten-nem isten-vitákat. Mert minek? Először állapodjunk meg abban, mi az az isten.

És a "keresztény tanok" is olyan tág fogalom, hogy nem tudom, mit kell alatta érteni. Nem azért, mert hülye vagyok, hanem mert annyira szerteágazó a keresztény vallás, annyiféle módon hisznek az emberek, hogy nem lehet logikai értelemben abszolút módon kijelenteni róla semmit.

Biblia: egy dologtól kapok agyf**zt. Mikor szó szerint értelmezik...

Ez az én gondolatom. :D

19/F

#64 vagyok, a többi kérdésedre is válaszolnék.

A Biblia választ ad a vallásosoknak az első emberpár kérdéséről. Az embert isten a második teremtéstörténet szerint Isten a föld porából teremtette, majd az ember (Ádám) oldalbordájából Évát. És nekem a gondom itt megint az, hogy ezt szó szerint értelmezik, holott képesen fogalmazva ez pusztán annyit jelent, hogy az első ember a föld porából, azaz a természetből kezetkezett, és a keresztények hite szerint Isten teremtette.

"Hogyha meg a majmoktól származunk, akkor a mai majmok miért nem változnak semmit sem ?"

1. De igen, változnak. Csak az evolúciós folyamatok ekkora élőlényeknél már nagyon lassúak. Az, hogy ez a folyamat annyira lassú, hogy szemmel alig vagy nem látható, nem azt jelenti, hogy nem változnak. Mi, emberek is változunk.

2. Az, hogy a majmoktól származunk, az kicsit... Pontatlan lehet, nem tudom, hogy ezt hogy érted. Nem a mai majmoktól származunk. Közös ősünk van velük, ez nagyon fontos különbség. A ma élő fajok mindegyike pontosan annyira "kész faj", mint maga az ember, csak másfelé fejlődtek, másra volt szükségük a hatékony alkalmazkodáshoz.

Illetve amit #40 mond, az igaz: nem a csimpánztól származunk, ilyet az evolúció az életbe' nem mondott, és egy bioszos sírva agyf**zt kap, mikor meghallja. xD KÖZÖS ŐSÜNK VAN, nem tőlük származunk.

Én nem vagyok kifejezetten ateista, vagyis de, néha meg agnosztikus, sőt, van amikor "hiszek is", igazán keresztény sosem voltam és valószínűleg soha nem leszek, de van, amikor van bennem valamiféle "istenhit"

A Bibliával meg a kereszténységgel nekem személyesen annyi bajom van, hogy gyakorlatilag a történetek 90%-át BÁRHOGY lehet értelmezni, ahogy csak az ember szeretné, és gyakorlatilag bármit hozzá lehet ferdíteni az ember saját meggyőződéséhez, ezáltal igazolva saját magát. Ezért gyűlölök Bibliai tanításokról meg történetekről vitázni, egyszerűen semmi értelme nincs.

,,Találkoztatok már elvakult szektással, aki erőszakkal meg akart titeket téríteni?"

Ilyen nem volt, viszont ismerek valakit aki hihetetlenül sztereotipikus, frázisokat lebegtet folyamatosan, gyakorlatilag bármilyen keresztény karikatúraalak tökéletes megtestesítője