A vallásosak miért gondolják, hogy ha a másiknak nincs is igaza, akkor az automatikusan őket igazolja?

Az elborult, fundamentalista keresztények (amik meggyőződésem szerint bőven a kisebbséget alkotják, azaz ők a kivételek) a tudományban egy ellenségképet látnak. Úgy gondolják, hogy a tudomány állításai ellentétben állnak a vallásuk tanításaival, és mivel azokat feltételek nélkül helyesnek hiszik, a tudománynak tévednie KELL. Ezt pedig a lehető legkülönfélébb módon próbálják is bebizonyítani.

Ezen kívül sokuk szerint a tudomány eleve azért mond ilyen-olyan dolgokat, hogy a vallásukat hiteltelenítse. Itt, a GYK-n is van olyan félőrült, aki egyfolytában azt hangoztatja, hogy az ősrobbanást azért találták ki, hogy az emberek ne keressék Istent...

Ez inkább alapvető emberi sajátság, semmint kizárólag a vallásosakra jellemző tulajdonság.

Ha megnézel akár egy politikai vitát, vagy két sportfanatikus összetűzését, sokan ott is egyszerűen végletekben gondolkodnak. Van egy elképzelés, amit ők maguk vallanak, és egy másik, amit elutasítanak, többet nem is vesznek számításba, így ha utóbbit képesek cáfolni (vagy legalábbis azt hinni, hogy képesek voltak cáfolni, az ilyen viták többnyire nem a retorika, az érvelés csúcsai), ezáltal automatikusan önigazolást találnak az elsőre.

Hogy ennek a viselkedésnek pontosan mi állhat a hátterében, azt inkább egy szakembertől kéne megérdeklődnöd. Itt elfilozofálgathatunk rajta, hogy ki mit gondol erről a témáról, de kétlem hogy egyszerű személyes véleményeknél többre jutnánk :)

Mindenesetre nyilvánvaló, hogy mivel sok ember gondolkodik hasonlóképp, a vallásosak között is akadni fog jó pár.

Barátom!

Ahogy a 2-es is mondja ez inkább emberi sajátosság!

Csakhogy a Biblia alapján erveljek:

Sok ember hülyeségnek tartja Noét és ebből mi következik? Az evolúció! Amit az ember kigondol magában sajnos kézzel lábbal tartja is magát ahhoz!

"Sok ember hülyeségnek tartja Noét és ebből mi következik? Az evolúció!"

Azt már meg sem merem kérdezni, hogy akváriumod van-e :D

Meg persze aki nem tud fára mászni, ne igyon mosatlan gyümölcslevet, mert elüti a villamos.

Értelmes, logikus következtetések ezek.

"Úgy gondolják, hogy a tudomány állításai ellentétben állnak a vallásuk tanításaival, és mivel azokat feltételek nélkül helyesnek hiszik, a tudománynak tévednie KELL."

Hol találkoztatok olyannal, akik szerint az F=m*a nem igaz, mert hatnapos teremtés van?

Úgy akartál fogalmazni, hogy a tudomány bizonyos állításait vitatjuk, ugye? Pl. törzsfejlődés.

Ha olyan biztosak vagytok az igazatokban, miért kell a kérdésben és az állításotokban hazudni? Ez rámutat arra a tényre, hogy valahol féltek és tudjátok, hogy a törzsfejlődés megbukott:)

(Különben nem is izgulnátok itt a GYAK-on:D)

@7:

"Úgy akartál fogalmazni, hogy a tudomány bizonyos állításait vitatjuk, ugye? Pl. törzsfejlődés."

Igaz, így akartam, köszönöm a pontosítást!

"Ha olyan biztosak vagytok az igazatokban, miért kell a kérdésben és az állításotokban hazudni?"

Nem tudom, kérdezd azokat, akik hazudnak ezekben. Érdemes azonban óvatosnak lenned: nem minden lesz hazugság, amit annak látsz, vagy láttatsz.

"Ez rámutat arra a tényre, hogy valahol féltek és tudjátok, hogy a törzsfejlődés megbukott"

Ebbe kár lenne beleélned magad. Akik szerint a törzsfejlődés elbukott, általában hangot is adnak neki, de legalábbis semmiképpen nem érvelnek még impliciten sem mellette. A többiektől pedig távol állnak ilyen képzetek.