A reformátusok szerint üdvözülhet-e egy katolikus?

És ha Isten eleve elrendelte az illetőt az üdvösségre?

Sem a katolikusnak, sem a reformátusnak,s sem Jehova tanújának, sem akárkinek nincs joga megítélni, ki üdvözül. Ez egyenlő a kárhoztatással, és sérti a parancsolatot: Isten nevét hiába ne vedd! Szerintem akárkinek messzemenő hiúság azt gondolni, hogy ilyen tudás birtokában van.

Aki azt hirdeti, hogy pusztán hit által lehet bejutni, az jogászkodással akar üdvözülni. Aki pedig csak tettek által, az Istent kufárnak nézi. Mindkettő valamit meg akar úszni, szeretné a lénye egy részét a saját fennhatósága alatt tartani, és Isten csak ne szóljon bele, hogy mit cselekszik, vagy mit hisz, amíg a másik része megvan.

De Isten nem kufár, és nem bürokrata. Semmire nem megyünk a jócselekedetünk mérlegével, vagy a sikeres hittanvizsgával, amíg a másik felünket nem engedjük Istennek. A hit nem tényállítások kérdés nélküli elfogadását jelenti. A hit cselekvés, és a cselekvés hit. Megállás nélküli, szüntelen elmozdulás az adott helyzetből, folyamatos törekvés és küzdelem testben és lélekben. Hit és cselekvés egyazon fogalom két oldala. Hogy mit teszel, az tükrözi azt, hogy mi van a szívedben. És hogy mit hiszel, az megmutatkozik tettekben. Tettek nélkül nincs hit, és hit nélkül nincs tett.

A hit a lélek cselekvése, a mozzanat, amivel formálódik, Isten felé igyekszik. Ezért Ige, Logosz.

A cselekvés pedig a test hitvallása, amivel megvalósít, és megváltoztat, hogy általa vegyen részt Isten szándékában.

Nincs egyik a másik nélkül.

@ "Itt valóban az áll, hogy az Újszövetség szentségei a hívők számára szükségesek az üdvösséghez."

És? Mi itt a ravaszság? Mindig is ezt mondta és most is ezt mondjuk. Aki nem akar megkeresztelkedni az nem üdvözülhet. A keresztség ugye az egyik szentség.

@ "ahol több száz átokkal sújtották azokat a keresztényeket, akik azt merészelik hirdetni a Bibliából, hogy hit által van üdvösség, cselekedetek nélkül."

A Katolikus Egyház azt tanította és most is azt tanítja, hogy egyedül a hit által üdvözülünk, amely cselekedetekben is megnyilvánul. Aki csak mondja, hogy ő hisz, de nem látszik a cselekedetein, az valójában nem hisz és nem üdvözülhet.

Tehát vagy nem értesz egészhez vagy hazudozol össze-vissza. Márpedig ha hazudsz nem üdvözülhetsz, mert hiába mondod, hogy hiszel Krisztusba és az ő megváltásába, meg a megigazulásba, ha szándékosan hazudozol valójában nem hiszel Krisztusban, aki azt parancsolta, hogy ne hazudj!

"Nem mindenki, aki azt mondja nekem: Uram, Uram!, megy be a mennyek országába, csak az, aki megteszi Atyám akaratát, aki a mennyben van." (Mt 7,21)

"Testvéreim, mit használ, ha valaki azt állítja, hogy van hite, tettei azonban nincsenek? Üdvözítheti a hite?"(Jak 2,14)

#10

Ámen!

https://www.youtube.com/watch?v=JXXxosYZFRQ

Ezt még hozzátenném, milyen bölcsen beszél benne Gergely. Bár itt nem a katolikusok vannak célkeresztben, de gondolom ezekkel is egyetértesz vele.

"Ezt a sakramentumokról szóló részt a tridenti zsinaton (1545-63) mondták ki, ahol több száz átokkal sújtották azokat a keresztényeket, akik azt merészelik hirdetni a Bibliából, hogy hit által van üdvösség, cselekedetek nélkül. Ne feledjük, hogy a tridenti átkozódós zsinat válaszul született Luther fényt hozó munkásságára."

Érdemes lenne a trienti zsinat (ami nem tridenti, tridenti nem volt, esetleg trentói még helyes) teljes rendelkezését elolvasni. Az "átokkal való sújtás" az "anathema sit" latin kifejezés egy ma már félreérthető fordítása. A kifejezés annyit tesz, hogy legyen kiközösítve. (több száz egyébként nincs belőlük, valami 130 körül azt hiszem) Nyilvánvaló, hogy ha valaki hitben nem kíván együttműködni az Egyházzal, az kiközösíti önmagát. Én sem vagyok közösségben a Református Egyházzal, mert nem értek egyet azzal, hogy pl. a szentmise bálványimádás és ebben a református tanításban nem vagyok együttműködő. Nincs ezzel kapcsolatban harag, vagy ilyesmi, mást vallunk. Nem valósul meg a teológiai közösség.

A Katekizmusban meg pontosan le van írva, az is, hogy mi az ex opere operanto, szóval bemásolod ezt, majd egy olyan részt az Efezusi levélből, ami egyébként ezzel nem áll ellentétben. Nem értem, mi a gond? :))

@ "Az "átokkal való sújtás" az "anathema sit" latin kifejezés egy ma már félreérthető fordítása."

Az anathema sit úgymond latinul van, de valójában az anathema görög szó a Gal 1,9-ből.

"Amint már korábban is megmondtuk, most ismét mondom: ha valaki nektek más evangéliumot hirdet azon kívül, amelyet elfogadtatok, átkozott legyen!(anathema esztó)" (Gal 1,9)

Amikor az Egyház dogmát hirdet, általában ezt a páli formulát idézi jelezve, hogy ez a tétel tovább már nem vitatható.

"Legyen átkozott!" pusztán csak annyit jelent, hogy "büntesse meg az Isten".

Érdemes megjegyezni, hogy Pál apostol az apostoli tanításoktól eltérő tanokra mondott átkot, a római vallás hívei pedig a római dogmáktól való eltérésre mondott átkot (így sokszor a biblia hitre is). A tridenti átkozódós zsinat azért tartott olyan sokáig, mert 2 pápa is meghalt közben, úgymond belehaltak az átkozódásba.

A zsinat átokszövegéről itt olvashatsz:

[link]

Érdekesség, hogy 1999-ben amikor a római katolikusok az evangélikus egyház képviselőivel közös nyilatkozatot fogalmaztak meg a megigazulásról, akkor emellett a közös nyilatkozat mellett a tridenti átkokat is megerősítette.

"Ez nagyon érdekes."

Annyira nem, mert az apostolok is pont így jártak el. Sőt mint olvashatod a Bibliában, Mihály arkangyal is hasonlóan kérte Istent "dorgáljon meg téged az Úr".

#16

"Azért arra kíváncsi vagyok, ha Isten nem személyválogató, igazságos, egyenlő nála mindeközben ember, akkor vajon egy súlyos értelmi fogyatékos ugyan mit tehetne az üdvösségért?"

Pont annyit és úgy, ahogy egy újszülött vagy afrikai bennszülött hihet Istenben. Egyik értelmi képességei okán nem tud, másik tudatlansága okán. Akkor a protestánsok szerint mind elkárhoznak? Hiszen csak hit által üdvözülhetünk, Sola Fide ahogy mondjátok.