Valójában a Sátán ártott valaha is az embereknek?

"Mondjuk mert Hitler ideológiája volt a holokauszt, és az ő parancsaira történt az egész.

De ez hogy jön ide?"

Mert ő ebben az értelemben nem követett el semmi rosszat. Tettlegesen. Csak beszélt. A tetteket mások követték el, és Hitler még csak pisztolyt sem szorított senki fejéhez, hogy csinálják meg. Még a parancsainak sem ő szerzett érvényt. Mindent mások csináltak. Hitler egy törvénytisztelő polgár volt, nem lopott, nem csalt, nem hazudott, nem volt gyilkos és nem volt korrupt sem. Ugyan részt vett a sörpuccsban, de le is ülte a büntetését.

Mindösszesen annyit tett, hogy szembement az addig érvényben lévő civilizációs értékrenddel, amit, mint az előbb mondtátok, egy önkényes dolog. Semmi jogalapotok nincs őt akkor gonosznak bélyegezni, jiszen ő csak újradefiniálta, mi a jó, és az ti értékrendetek is éppanyira önkényes, mint az övé. Tehát zsidók millióinak nagyüzemi kiirtása nem rossz, csak egy másfajta jó. Megvalósult nietzschei übermensch, aki Isten helyett megszabott egy új erkölcsöt és érvényt szerzett neki.

Kérdés, hogy vajon van-e hiba ebben az érvelésben. Mert ha van, akkor abban van a válasz arra, hogy a Sátán vajon gonosz-e.

"Ez Godwin törvénye, mely kimondja, hogy "minél hosszabban tart egy vita, annál valószínűbb, hogy az egyik fél Hitlerrel rukkol elő"."

Pontosan. Mivel a posztmodern kor önellentmondása, hogy Hitlert gonosznak nevezik. Ezért ez az új abszolútum, amiből minden érv származik a világon. Minden vitában a világ bármely pontján. Mivel azt a relativizálást,amit itt egyesek művelnek, csak itt lehet megfogni. Azt senki nem meri elrelativizálni, hogy Hitler gonosz.

"Miután ettek a fáról, Isten maga jelenti ki hogy mostmár az ember is olyan lett mint ő, mert már ismeri a jót és a rosszat. Azaz értelemszerűen korábban meg voltak fosztva ettől a tudástól."

Sajnos nem érted, vagy rosszul értelmezed

Hogy ne tudták volna hogy mi a rossz? Tájékoztatta őket hogy mi a rossz, vagy is tudatában voltak, mit nem szabad.

Szemléltetésként:

Ha valakinek megtiltod hogy ne nyuljon a kályhához mert megégeti a kezét, akkor a személy tudja hogy az rossz.

DE csak akkor tapasztalja meg annak következményét, ha hozzányúl, és megégeti a kezét.

Isten elmondta a rossz dolgokat, mit ne tegyen.

Sátán álliotta, hogy az nem is rossz, csak megfosztja az embert a tudástól.

Az embernek tetszett, a Függetlenség, és az, hogy "olyan lehet" mint Isten, és nem kell alárendelnie magát neki, azt csinálhat amit akar.

Amikor ez megtörtént, akkor tapasztalta meg, a Rossznak a "Tudását", vagy is szembesült a következményeivel.

Ettől akarta megóvni Isten az embert.

"Belegondolva, Sátántól egyedül tudást kapott az emberiség, ami rossz, az mindig Istentől eredt."

Belegondoltam, marhaság. A Biblia alapján a gonosz tudását kapta a sátántól, ha ez neked jó dolog, beteg vagy

"Plusz a jó tudását is. Ezt miért sumákolod el?"

Nem sumákolom el, de ha egy percet hajlandó lettél volna gondolkodni + elolvasod a szűk szövegkörnyezetet, láthattad volna, hogy Isten eleve jónak teremtette az embert.

Gondolkodás helyetted: ha jónak teremtette és nincs gonosz, akkor ez az ember alapállapota. Amikor a sátán haverod miatt beszerezték a gonosz tudását, akkor azzal következetesen jött a jó tudása, pontosabban felfogása is. Amúgy ez sem mai gondolat, csak picit kellene a logikát és a filozófiát tanulmányozni. Ilyenkor nem jut eszetekbe a relativitás, amit mindig hangoztattok.

A továbbiak rajtad állnak. Érvelsz még marhaságokat, vagy gondolkozol végre

"Ő volt aki büntetésből elűzte az embert, ő volt, aki megátkozta a földet, ő volt, aki özönvizet küldött."

Te magad írod, hogy büntetésből. Sikerült cáfolnod magad, ugyanis, ha büntetés, akkor jogos és semmi gonosz nincs benne

"Mégis a Sátánt állítja be ellenségnek a Biblia. "

Ha elhiszed az Istenről szóló dolgokat a Bibliában, akkor miért nem hiszed el a sátánról szólókat is. Pl. hogy emberölő volt kezdetek óta... Mi alapján szelektálsz? Az előzetes elhatározásod alapján. Te nem az igazságot keresed, te minden áron Istent akarod leszólni.

Elég gyengusra sikerült. Ha én ilyen könnyedén cáfollak, képzed mennyi gondja lesz Istenek az érveid ellen ítéletkor?

Szedd össze magad, fiú!

Sok siker, csáó!

na még magyarázom: ha nincs rossz, akkor az ember jó állapotát nem jónak hívjuk, hanem alapállapotnak, mert nincs rossz, amihez mérten relatíve jónak kelljen nevezni. Ádámék jók voltak, de ezt nem a rosszhoz mérten fogták fel, hanem nekik ez volt a természetes, nem volt miért jónak nevezni. Ettek a fáról, birtokába jutottak a gonosz tudásának, és ennek tudásával jött az ehhez mértem relatív jó felfogása is. De ezzel ők csak a rossz tulajdonságokat kapták meg: hazugság, gyilkosság, lopás, csalás, stb. Eddig ezekről nem volt tudomásuk, nem cselekedték ezeket, így nem ismereték a jó relatív fogalmát.

Érted már?