A világmindenség Istene aki mindent teremtett valóban csak ennyit hagyna az emberiségre? Egy könyvet? A Bibliát? Ha már Isten akkor miért nem teheti meg hogy egyértelműbb jelet ad az embereknek?

Semmi sem bizonyítja, hogy azt a könyvet Isten hagyta volna az emberiségre, ráadásul több szent könyv is van a világon, pl. A Zoroasztrizmus szentírása az Aveszta.

Az egész Világegyetemben semmi sincs, ami igazolná valamilyen isten létezését.

Maximum egy deista istenséget lehetne elképzelni, aki a Nagy Bummot elindította, utána sorsára hagyta a Világegyetemet. Ez megmagyarázná miért nincs nyoma.

Ez az isten viszont nem azonos egyik vallás istenével sem. Sem JHVH-val, sem Krisnával, sem Mithásszal, sem Hórusszal, sem Odinnak, sem senki mással.

A vallások isteni emberi kitalációk.

Szia

Olvastad valamikor a "csak ennyit"?

Csak azért írhattad ki ezt a kérdést, mert a "csak ennyit"-ben van leírva az, hogy Isten teremtette meg a világmindenséget! Ha nem lenne a "csak ennyit", akkor ezt az infót honnan vetted volna? :-)

"Egyértelműbb" annál,mint amit abba a különleges, egyedülálló könyvbe leírt nem létezik. Persze csak akkor, ha kéred tőle a bölcsességet, és a megértésében "a magad értelmére ne támaszkodj”-ot megfogadod a Példabeszédek 3:5 szerint.

A Teremtőnk rengeteg "ujjlenyomatot", (amikor a Fia a földön volt), számos "jelet" hagyott annak egyértelmű bizonyítására, hogy Ő küldte Krisztust, hogy megszabadítson minket embereket az ádámi átoktól, ami bűnt és halált jelentett minden leszármazottjára. Sajnos mikor itt volt a földön drága megváltónk, az emberek többsége nem ismerte fel őt, nem fogadták el mint Isten Fiát. Még a leginkább törvénytudó farizeusok sem, akiknek pedig a leginkább lehetőségükben állt várni, és tanítani a népnek a Messiás eljövetelét. Ők is jelet kértek Krisztustól. De Krisztus ismerte a szívüket, az indítékaikat, ezért kedvesen egy példázattal és a lényegre tapintva tanította őket: Máté

"Itt a farizeusok és a szadduceusok odamentek hozzá, és hogy próbára tegyék, arra kérték, mutasson nekik égi jelet. Ezt felelte nekik: „Amikor leszáll az este, ezt mondjátok: »Szép idő lesz, mert tűzvörös az ég«, és reggel: »Ma télies, esős idő lesz, mert az ég tűzvörös, de borús.« Ha az égre néztek, tudjátok, milyen lesz az időjárás, de az idők jeleit nem ismeritek fel. Ez a gonosz és házasságtörő nemzedék folyton jelt akar, de nem kap más jelet, csak Jónás jelét.” Azzal elment, és otthagyta őket."

Aki meg akarja ismerni Istent, azoknak ott a Biblia, tele jelekkel. Ha ma kérnél jelet Krisztustól, lehet ma is ez történne?:"Így hát mélyet sóhajtott, és ezt mondta: „Miért akar jelt ez a nemzedék? Biztosak lehettek benne, hogy nem kap jelet ez a nemzedék.” Márk 8:12

Aki nem hisz abban amit Isten a Biblián keresztül üzen földi gyermekeinek(66 könyvben) ugyan melyik jelnek hinne? Ami az egyik embernek bizonyíték, az a másiknak nem az. A kérdésed bizonyítja ezt a leginkább.

Ha nem baj, reagálnék Kzitus kommentjére, kiemelve pár dolgot:

"Olvastad valamikor a "csak ennyit"?"

>Én olvastam. Többször is, többféle fordításban.

"...leírva az, hogy Isten teremtette meg a világmindenséget!"

>Meglehet, hogy így van, csak ezze nincs bizonyíték.

"Egyértelműbb" annál,mint amit abba a különleges, egyedülálló könyvbe leírt nem létezik."

>Éppenséggel a modern természettudomány sokkal egyértelműbb. A Biblia pedig semmilyen szempontból nem egyedi, és nem különleges, csak a keresztényeknek az, akik hisznek benne. Egyébkébnt szent könyv, olyanja meg más vallásoknak is van.

"A Teremtőnk rengeteg "ujjlenyomatot", (amikor a Fia a földön volt), számos "jelet" hagyott annak egyértelmű bizonyítására, hogy Ő küldte Krisztust, hogy megszabadítson minket embereket az ádámi átoktól, ami bűnt és halált jelentett minden leszármazottjára."

>A Teremtő semmiféle ujjlenyomatot nem hagyott magáról. Jézusról a legfontosabb forrás a keresztény hagyomány - ebből írták az evangéliumokat, amiket semmi sem támaszt alá. Korabeli történelmi dokumentumok Jézusról nincsenek, csak néhány későbbi (pl. Flavius) akinek a görög szövege meg lett hamisítva, így kénytelenek vagyunk az arab fordításhoz fordulni, Jézus történetiségének kérdésében. Jézusnak az életrajzát egyébként senki sem írta meg. Az evangélimok alapjául talán egy beszédgyűjtemény, a Q-evangélium szolgált. Hát, ez édeskevés a Biblia hitelességére.

"Aki meg akarja ismerni Istent, azoknak ott a Biblia, tele jelekkel."

>Mondj egy jelet.

"Aki nem hisz abban amit Isten a Biblián keresztül üzen földi gyermekeinek(66 könyvben) ugyan melyik jelnek hinne?"

>A Biblia eredetileg nem 66 könyvből állt. A 66 könyvből álló protestáns kánont Luther Márton készítette a reformáció idején, addig a keresztények egy bővebb kánont használtak, Origenész idejéig (3. század) meg talán még bővebbet. Tehát a Bibliának vannak olyan könyvei, amit te sem fogadsz el, a 16. századi protestantizmus hatására.

"Ami az egyik embernek bizonyíték, az a másiknak nem az. A kérdésed bizonyítja ezt a leginkább."

>A bizonyíték az mindig bizonyíték. A gond azzal van, hogy te bizonyítékot ne, csak érveket tudsz felhozni.

Azok meg nem bizonyítanak semmit.

Mert ez egy cáfolásképtelen állítás,ezért nincs értelme egyértelműségről beszélni.

Mi volna egyértelmű? Ha minden évben szólna egy hang az égből, hogy "itt vagyok"? Ez sem volna cáfolhatatlan.

Nincs bizonyíték kritériumok nélkül, de ugyan milyen kritériumok közé tudnád beszorítani a végső igazságot? Ez azt jelentené, hogy van egy nála magasabb rendű igazság, aminek ő megfelel, ami önellentmondás.

Ez olyan, mint tudományos igazolást keresni arra, hogy igaz-e a tudomány.

A tudomány igazságát a tudományos elméleteknek (kijelentések) a valósággal történő összevetése által lehet visszaigazolni. (szerintem)

Isten létezésének igazságát analógia alapján szintén az ismert világgal való összevetés alapján lehet(ne) igazolni. (elvetni nem lehet, mert ahhoz ( a világ nem teljes ismerete miatt) nyilván kevés az ismeret)

Az igazolás ilyen formán arra terjedhet ki, hogy az istenről történő állítások és a megismert világot összehasonlítva mekkora egyezést lehet kimutatni.

Nos szerintem itt bizony igen alacsony a korreláció, ami arra enged következtetni, hogy (a leírt) isten létezése valószínűtlen.

(más tulajdonságú isten persze lehet, hogy jobban korrelálna, azaz valószínűbb lehet)

Az elméletek valósággal való összevetése adott kritériumok mellett, ez a tudományos módszertan része. De az nem vizsgálható ezzel, hogy vajon érvényes-e a tudományos módszertan. A kritérium nem mutathat önmagára.

Hozhatok jogi analógiát is, bíróság sem járhat el önmagával szemben.

Isten létét éppoly lehetetlen ellenőrizni, mint azt, hogy létezik-e igazság. Vannak olyan előfeltevések, amik nem ellenőrizhetőek, mert magát az ellenőrizhetőséget teszik lehetővé.

"A világmindenség Istene aki mindent teremtett valóban csak ennyit hagyna az emberiségre? Egy könyvet? A Bibliát?"

Azt ugye tudod, h mi van a Bibliában, mint könyvben? Információ. Remélem tudod, h az információ mennyire értékes!

"Ha már Isten akkor miért nem teheti meg hogy egyértelműbb jelet ad az embereknek?"

Megtestesült, halottakat támasztott, 5 kenyérből megetetett 5000 embert. Vízen járt, és még kismillió ezekkel ekvivalens csodát tett, ami mind tökéletesen jó volt. Tudod mi lett a vége? Ráfogták, h ő a gonosz és megölték. Pontosan milyen egyértelműbb jelekre gondolsz? Isten megadta a jeleket, amire vágysz, a hülye ember meg ezeket is szándékosan félreértette. Isten megmondta (megíratta), hogy akkor az igehirdetés bolondságával fogja téríteni az embereket. És megint igaza van.

"Azt ugye tudod, h mi van a Bibliában, mint könyvben? Információ. Remélem tudod, h az információ mennyire értékes!"

Ha az információ annyira nem egyértelmű, hogy több száz felekezet több száz féleképp értelmezi ugyanazt, az igencsak értéktelenné teszi az adott információt.

A Bibliát EMBEREK írták... nem Isten, vagy hasonlók.

8 azért értelmezik annyiféle képen, mert minden csak SZIMBOLIKUS! A világ teremtése sem 6 nap, hanem 6 milliárd év. Csak így jobban hangzik.

Gondolom az is feltűnt, hogy ez a közel 8 milliárd ember mind Ádám meg Éva leszármazottja.. ugyan dehogy! Csupán más embereket felesleges lett volna megemlíteni. Ettől függetlenül még voltak. Csak nem róluk volt szó.

Most leírok neked egy olyan egyértelmű jelet amit nem lehet nem észre venni csak ha valaki vak!

Van egy kis hátsó kertünk gyümölcs fákkal és pázsit is volt régebben csak a csirkék kicsipegték még a fűmagot is igy már vagy két éve a fű se nől de van vmi ami mégis nől szárazság ellére is! Ez pedig nem más mint a bogáncs tövis szúrós kóró! Kimentem kiszedni és miközben próbáltam kihúzni gyökerestől egyből az jutott eszembe amikor Isten az édenkertben azt mondta Ádámnak és Évának: Átkozott legyen a Föld miattad és ne teremjen neked csak tövist bogáncskórót!

Lehet bármilyen mostoha időjárási körülmény ezeket még az sem állíthatja meg! Mi ez ha nem bizonyíték!?