Az iszlám tényleg Ábrahámi vallás?

"Az iszlám vallásban nincs olyan hogy kanonizálás."

Persze, mert még nem tartanak ott.

Ne mondjal mar olyat h az iszlamban nincs szo asszonyok veréséről, ez komolytalan.

A Hadithok nem kozvetlenul szemtanuktol valok, hanem imformacios vonalakrol van szo (Ali hallotta Husseintol aki Mohammedtol hallotta/latta). Komoly munkalatok folynak a hiteltelenek eltavolitasaval kapcsolatban. Ezt ugy hivjak kanonizalas, nem fog egysegesen vegigmenni.

Nem kell itt az iszlamot semmiben sem megkulonboztetni a tobbi vallastol, eppen ugyanolyan, csak fiatalabb, es az elmult kb ezer évben komolyabb szocialis/tarsadalmi fejlodestol megrekedt nepcsoport vallasa ami a gyakorlasaban is megjelenik, amely nepcsoport reszben a kvazi francia forradalmat megelozo eveknel tart (ha Europabol indulunk ki) reszben vallasilag a reformacional.

Ezek olyan dolgok amiknek az ellenkezojen teljesen felesleges vitatkozni, mert ezek tenykozlesek.

Azt meg ne mondd mar nekem h nincs szo felesegveresrol a Koranban, akkor nem olvastad, es johetsz a dumaval h muzulman vagy (ha az vagy es kossz ezzel) de akkor itt komoly dolgok hianyoznak a magyar muzulman hitoktatasbol ami nem meglepo mert Europaban szocializalodott epeszu emberek elfordulnanak ettol ilyen infokra.

Haver 2016 febr 8-an Hassan Allaham Gáza muftija magyarazta el (asszem) az alAqsa TV-ben hogy mégos hogy kell helyesen megverni a felesegedet idezve a Koranbol es a Hadithokbol.

Ne szorakozz mar velem.

Folytatva az iszlam kozpontjaval Szaud arabiaval ahol noket fejezhetsz le ha megcsalnak, komolytalan ezen vitatkozni.

Az iszlam egy kiforratlan fiatal vallas es kesz.

"Persze, mert még nem tartanak ott."

Látszik hogy fogalmad sincs miről beszélsz. Kanonizálás a Bibliához köthető fogalom, jelentése pedig annyi hogy ha a keresztény egyház Istentől ihletett kinyilatkoztatásnak tekintett egy iratot akkor a Bibliához sorolta. Az egyes keresztény irányzatok más és más könyveket tekintenek hitelesnek éppen ezért nincs egységes Biblia. Ilyenről az iszlámban szó nincs. A jelenlegi Korán bizonyítottan ugyan az mint Mohamed próféta idején. Soha nem is volt vita tárgya hogy mi tartozik a Koránba. Szunniták és Síiták ugyanazt a Koránt olvassák az utolsó betűig. Szóval nem létezik ilyen "kanonizálás" az iszlámban.

A hadiszok teljesen más kategória. És igen, ezek Mohamed prófétának tulajdonított szavak amik szemtanúk beszámolóin alapulnak. Amit te imformacios vonalnak nevezel azt valójában hagyományozási láncnak nevezik. Mondjuk xy hallotta hogy Mohamed próféta ezt és ezt mondja amit leírt vagy szóban továbbadott amit aztán mások is továbbadtak és így tovább. A muszlim vallástudósok ezeket a hadiszokat megvizsgálták és kategóriákba sorolták hitelességük alapján. Szóval ez már rég megtörtént. Annyi viszont igaz hogy az egyes irányzatokban lényeges különbségek vannak abban hogy mit tartanak hitelesnek.

"kb ezer évben komolyabb szocialis/tarsadalmi fejlodestol megrekedt nepcsoport vallasa ami a gyakorlasaban is megjelenik, amely nepcsoport reszben a kvazi francia forradalmat megelozo eveknel tart (ha Europabol indulunk ki) reszben vallasilag a reformacional."

Az elmúlt ezer évben? :) Ez a kijelentésed megintcsak nagyfokú tudatlanságról árulkodik. Az iszlám világ az elmúlt 1400 évből 1000 évig feljetteb volt vagy egy szinten állt a keresztény világgal. Sőt, több évszázadon át az iszlám térség volt a világ tudományos, kulturális és társadalmilag legfejlettebb területe. Csak az utóbbi 3-400 évre mondhatjuk hogy a nyugati világ lehagyta de ennek nem az iszlám vallás az oka.

"Ezek olyan dolgok amiknek az ellenkezojen teljesen felesleges vitatkozni, mert ezek tenykozlesek."

Neked közöd nincs a tényekhez.

"Azt meg ne mondd mar nekem h nincs szo felesegveresrol a Koranban, akkor nem olvastad, es johetsz a dumaval h muzulman vagy (ha az vagy es kossz ezzel) de akkor itt komoly dolgok hianyoznak a magyar muzulman hitoktatasbol ami nem meglepo mert Europaban szocializalodott epeszu emberek elfordulnanak ettol ilyen infokra."

Igen muszlim vagyok és olvastam a Koránt, te viszont biztosan nem olvastad. A Korán egyértelműen kijelenti hogy tilos a nők elleni erőszak. Csak néhány vers:

30/21 És a jelei közé tartozik az, hogy saját magatokból feleségeket teremtett nektek, hogy velük lakozzatok. És szeretetet és irgalmat rendelt el közöttetek. Bizony, jelek vannak ebben azok számára, akik elgondolkodnak.

4/19 Ti hívők! Nem megengedett nektek az, hogy örököljétek meghalt atyafiaitok feleségeit az ő akaratuk ellenére, s az sem, hogy akadályokat gördítsetek újabb házasságuk elé azért, hogy megkaparintsatok valamennyit abból, amit korábban hozományként adtatok nekik, kivéve, ha valami nyilvánvalóan szégyentelen dolgot követnek el. És bánjatok illendő módon velük!

De hadiszokban is találunk erre példát, Például Mohamed próféta mondta hogy a legjobb közöltek aki legjobban bánik a feleségével.

The Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, did not strike a servant or a woman, and he never struck anything with his hand. Ṣaḥīḥ Muslim 2328,

How does one of you beat his wife as he beats the stallion camel and then embrace her? Ṣaḥīḥ al-Bukhārī 5695,

Many women have come to the family of Muhammad complaining about their husbands hitting them. These men are not the best among you. Abī Dāwūd 2146,

"Haver 2016 febr 8-an Hassan Allaham Gáza muftija magyarazta el (asszem) az alAqsa TV-ben hogy mégos hogy kell helyesen megverni a felesegedet idezve a Koranbol es a Hadithokbol.Ne szorakozz mar velem.

Folytatva az iszlam kozpontjaval Szaud arabiaval ahol noket fejezhetsz le ha megcsalnak, komolytalan ezen vitatkozni."

Nem vagyok a haverod. Az pedig hogy a vahabiták mit mondanak nem mérvadó. Saját primitív népszokásaikat keverték az iszlám vallásba, így született meg a vahabita irányzat, szóval hiába hivatkozol rájuk.

Szóval, ez egy korrekt válasz volt, de

1. A kanonizalasf nem szó szerinti formájában értettem az iszlámra, mert valóban nem lehet, de hasonló folyamatoknak le kell jatszodni benne is.

2. A muzulmán világ fejlettsége: valóban 1400 évvel és ezer évvel ezelőtt is fejlettebbek voltak, sőt, ezt szoktam is mondani a őrmesterek én mindenkinek, hogy ne felejtsék el a sötét középkori. Avicennarol én is tanultam mint elég komoly orvostanosszegzo.

Orvosi egyetemeken egyes fakultatív kurzusokon esik róla szó.

Az oszmán birodalom sem volt fejletlen, tény h túloztam, de az is hogy ott megállt a fejlődés.

Az asszonyra mérhető szankciókról nem vitatkozom, azon a napon a mufti kiemelkedően jól összeszedett mindent vele kapcsolatban.

Ez esetben ellentmondásos a Korán. A Hadithokat pedig mindig a Talmuddal azonositottam, így az nekem nem mérvadó.

Ugyebár a Hadith elvileg hagyományozassal kapcsolatos gyök alappal rendelkezik, a heberben is ezt a jelentés képet adják ezek a mássalhangzó, hadat héberül vallás.

Igen. Így is megközelíthető.

Azért a vahhabitákkal vigyázzunk. Ott vannak érdekes dolgok. Szaúd-Arábia sehol nem volt még, amikor az iszlám született. Nem tehet arról Mekka és Medina, hogy Szaúd-Arábia része lett.

Egyébként van egy érdekes írás a szaúdikról, amit ajánlok figyelmetekbe. Ez sok mindent megmagyaráz, hogy miért kakukk tojások a Közel-keleten.

[link]

"1. A kanonizalasf nem szó szerinti formájában értettem az iszlámra, mert valóban nem lehet, de hasonló folyamatoknak le kell jatszodni benne is."

Semmi köze az iszlámnak a keresztény világban lezajlott kanonizációnak nevezett folyamathoz és nincs is semmi hasonlóság. Keresztényeknél az volt a probléma hogy sok Evangélium volt mert kezdetben nem volt központi hatalom. Egymástól távoli elszigetelt keresztény közösségek alakutak ki, akik Evangéliumai idővel eltértek egymástól, aztán ugye felmerült a kérdés hogy melyik a hiteles változat. Ezzel szemben az iszlám államvallásként indult, központi ellenőrzéssel, így a Korán megmaradt változatlanul.

"Az oszmán birodalom sem volt fejletlen, tény h túloztam, de az is hogy ott megállt a fejlődés."

Nem volt fejletlen? :) Sokáig a legfejlettebb volt.

"Az asszonyra mérhető szankciókról nem vitatkozom, azon a napon a mufti kiemelkedően jól összeszedett mindent vele kapcsolatban."

Mondtam már hogy egy vahabita mufti primitív népszokásai nem érdekelnek engem.

"Ez esetben ellentmondásos a Korán."

Nem ellentmondásos. Az más ha te szándékosan félreértelmezed.

"A Hadithokat pedig mindig a Talmuddal azonositottam, így az nekem nem mérvadó."

A hadiszok szemtanúk beszámolói, míg a Talmud az Tóra értelmezése szóval nem ugyanaz.