A keresztények miért nem értik meg, hogy csak a hozzájuk hasonló, vallásra fogékony embereket lehet megtéríteni?
Egy higgadt, racionális gondolkodó nem fog megtérni, maximum érzelmi sokk hatására, tehát akkor, amikor elveszíti a józan eszét.
Én is csak akkor menekültem a vallásba, amikor képtelen voltam megoldani a problémáimat. Azóta megváltoztam, és már nincs szükségem erre a pótlékra.
"személyeskedés és az érvek olyan önhivatkozó érvekkel való lereagálása, hogy "ez hülyeség". Persze. :)"
->Elnézést a személyeskedésért, de egyébként ha valamit hülyeségnek tartok, akkor annak oka is van.
"hát nem érted fiam, hogy nincs Istenem?! Nem tudom, van-e Isten!"
->Elsőre úgy tűnt, hogy keresztény-fundamentalista vagy, akinek van istene.
"hogy az istenhit reális." dehogy reális fiam, hányszor mondjam, hogy se az Istenhit, se a Nemistenhit nem reális.
->Ha a vallások isteneit nézzük, akkor a "nemistenhit" bizony nagyon is reális.
Nem biztos, hogy nem léteznek. El tudnál képzelni egy olyan Univerzumot, hogy ELŐBB volt az ember és utána az Isten?"
>Tehát szerinted lehet, hogy Zeusz létezik? A vallások isteneiben semmiféle isteni nincs, nagyon látszik, hogy emberi kitalációk. Egyébként igen, el tudnék képzelni olyat.
"Hogy az emberek HITE teremtette szó szerint Istent? Vannak ilyen elméletek is. Még egy kicsit forgasd azokat a könyveket. Jó dolgok azok!"
->Ez érdekesen hangzik. Ajánlhatnál egy ilyen könyvet.
"A tervezésre az Istenhívők sok bizonyítékot szolgáltatnak. Ahogy az Ateizmus hívők meg az ellenkezőjére. Egyik sem biztos."
->az istenhívők általában annyit mondanak a tervezéssel kapcsolatban, hogy nem tudják elképzelni, hogy ez a Világmindenség magától kialakuljon. Ez nem bizonyíték. Richard Dawkins "A legnagyobb mutatvány" című könyvében rámutat, hogy egy tervező sokkal jobban meg tudott volna tervezni ezt-azt. Ha van Isten, lehet ő maga sem tervezett. Csak elindított valamit, aztán figyelte, mi lesz belőle.
"HELYES!!! Közeledünk úgy érzem."
>Úgy látszik, valamiben mégis egyetértünk.
"Na ez volt a tökéletes hozzáállás! Erről beszélek! Ne haragudj az előbbi stílusért, de ezt akarom megértetni veled, amit most írtál. Helyben vagyunk! Annyi esélyt adj Istennek, amennyit egy manónak! Vita befejezve! ;)"
->Semmi baj, én is elnézést kérek, amiért ostobának mondtalak. Egyébként annyi esélyt adok, sőt még többet is. Rajtam nem nagyon múlnak ezek a dolgok!
válasza:Köszönöm szépen a Kérdezőnek a legutolsó kommentet!
És senki, egyik Vitapartnerem se haragudjon lécci a stílusomért.
Visszaolvasva tényleg kioktató voltam, miközben pontosan azt akartam megfogalmazni, hogy "nem tudok semmit".
És ez tényleg így van! Tényleg nem tudok semmit! :)
Csak azt az egyet szeretném elérni:
ÉS EZ TÖK FÜGGETLEN ATTÓL, HOGY HÍVŐKNEK, vagy ATEISTÁKNAK MONDOM! (most szándékosan nem "ateistahívőt" írtam, enyhülök! :) )
szóval kérlek NE akarjátok a másikra tukmálni a véleményetek!
Ismerjetek meg mindent és alakítsatok ki magatokban egy szemléletet!
A legrosszabb, ha valaki a saját hitét a másikra erőszakolja. Ebből rengeteg háború és halál származott! Ezt ne!!!
Szóval köszönöm nektek a vitát és - lehet folytatni - de én direkt nem fogom többet nézni, nincs időm sajnos.
Mert ha válaszolok az egész napom erre megy el.
Szóval köszönöm nektek és ne "térítsetek", tiszteljétek és szeressétek a másik embert! Nem kell mindenben egyetérteni, de emiatt ne haragudjatok a másikra. Csak akkor, ha téríteni akar. Vagy a hitre, vagy a nemhitre. Akkor küldjétek el a p...ába. :) És ez kapcsolódik az eredeti kérdéshez is. Nem is szabadna téríteni.
Léptem, üdv!
válasza:"NE akarjátok a másikra tukmálni a véleményetek!"
Ezzel maximálisan egyetértek.
De azért van különbség a dolgok között.
Van vélemény - és van tudás.
Ha a tudást nem tiszteled, akkor buta vagy.
Tudás pl. az, hogy 1+1=2. Vagy hogy a keresztények istene nem létezhet.
A középkorban meg nagyon sokféle gondolat létezett - de ezeket nem kellene összekeverni a tudománnyal vagy a bizonyítással.
A világnézeted meg nem kellett volna ennyire hosszan leírnod, mert ismerjük a szolipszizmust. Azt a változatát is, ahol isten is van.
Amúgy tényleg ebben hiszel?
válasza:Érdeklődéssel olvastam a vitátokat. Nekem sajnos (vagy nem sajnos) nincs ekkora igényem a bizonyításra, számomra a hit nagyon személyes, sőt intim dolog.
Számomra Hapci Benő vagy a Spagettiszörny létének kérdése sosem jelentette ugyanazt, mint Istené, mert az előbbiekből nem következik semmi, Istenből viszont az következik, hogy szenvtelen természeti törvények szerint haladok a semmiből a semmi felé, hanem meghatározott okkal, céllal vagyok a világon. Tehát amikor azt mondom, hogy hiszek Istenben, egyúttal azt is mondom, hogy értelme van a létezésnek. Az értelem pedig túlságosan absztrakt az emberi tudat számára. Könnyebb ezt képekben, történetekben felfogni.
Amit mondani akarok, hogy nem érzem fairnek az összehasonlítást, mert az egyiknél légből kapott karakterekről beszélünk, a másiknál pedig az egyik legvégső kérdésről, amely archetipikus alakban koroktól és kultúráktól függetlenül mindenütt megjelent. És szerintem ezt az ősképet nem szabad alábecsülni. Most is ott dörömböl a tudatunk mélyén, hiába próbáljuk elnémítani a (jobbára steril, funkció nélküli) információkkal, vagy szkepszisnek álcázott tagadással.
válasza:"Számomra Hapci Benő vagy a Spagettiszörny létének kérdése sosem jelentette ugyanazt, mint Istené, mert az előbbiekből nem következik semmi"
Dehogynem!
Ő a tökéletes festő. Ebből aztán sok minden következik.
De csak példának hoztam.
"Amit mondani akarok, hogy nem érzem fairnek az összehasonlítást, mert az egyiknél légből kapott karakterekről beszélünk"
EMBER!
PONTOSAN ugyanolyan légből kapott karakter mindkettő!
Csak az egyiket kicsit régebben találták ki.
Tudod: amivel 5-6 éves korod előtt találkozol, az beég az agyadba, és sose megy onnan ki.
"hiába próbáljuk elnémítani a (jobbára steril, funkció nélküli) információkkal, vagy szkepszisnek álcázott tagadással"
Mármint ezt ugye hívőről írtad?
Mert rá lehet igaz.
Ateista csak néz ki a fejéből, hogy most miért is kellene hinnie?
EZT kellene megértened. Nem minden ember ugyanolyan.
válasza:"De csak példának hoztam"
Tudom, hogy csak példa, épp ezért írtam, hogy nem következik belőle semmi. Súlytalan. Isten viszont az értelem iránti mélyen gyökerező emberi igény manifesztációja. Ha azt mondom, hiszek Istenben, akkor ezzel immanensen azt is állítom, hogy a létezésnek van egy tudatos ősoka, hogy van lelkem, ami okkal tapasztal, és egy isteni terv része vagyok.
"ugyanolyan légből kapott karakter mindkettő!"
Persze, de te egy bácsiról beszélsz az égben, de én a kép által képviselt absztrakcióról beszéltem.
"Tudod: amivel 5-6 éves korod előtt találkozol, az beég az agyadba, és sose megy onnan ki."
Épp ez az. Akkor mit mondhatnánk egy olyan ősképről, ami évszázezredek óta átitatja az emberi pszichét? Ez ugyanolyan mélyen hatást gyakorol ránk, mint például a halálfélelem.
"Nem minden ember ugyanolyan."
Így van, mindannyian egyéniek, megismételhetetlenek vagyunk. Még egy szélsőségesen konformista ember is, mert a benső élményvilága, ahogyan megéli, interpretálja és végül egy félig-meddig koherens történetté igyekszik összefűzni az élete eseményeit, az teljesen egyedi. De ezen a benső élményszinten túl vannak az emberi léttől elidegeníthetetlen, primordiális minőségek is. Csak az értelmezés tér el: az ateisták abban mérik egy egyén fejlődését, hogy mennyire tudott eloldódni Istentől, mint ősképtől, mint funkciótól, a hívők viszont abban mérik a fejlődést, hogy mennyire tudják integrálni. De mindegy is az interpretáció; én csak az ősképről beszéltem, amit nem lehet félvállról venni. Erre írtam, hogy hiába tömjük tele magunkat adatokkal, bizonyos dolgok makacsul helyet követelnek maguknak a tudatunkban.
válasza:"Súlytalan."
NEM!
Olvasd el légy szíves még egyszer, hogy mit írtam róla.
"te egy bácsiról beszélsz az égben"
Nem.
Én arról a képről beszélek, amit te alkottál.
Az is pont ugyanolyan kitalált karakter.
"Akkor mit mondhatnánk egy olyan ősképről, ami évszázezredek óta átitatja az emberi pszichét?"
Azt, hogy ez egy fontos dolog.
De ettől még nem fog létezni egyetlen isten sem.
"vannak az emberi léttől elidegeníthetetlen, primordiális minőségek is."
Igaz, de az istenhit nincs ezek között.
"az ateisták abban mérik egy egyén fejlődését, hogy mennyire tudott eloldódni Istentől, mint ősképtől, mint funkciótól"
Na, ezt nagyon gyorsan felejtsd el. Ez csak a te vágyad.
Te, mint hívő, egyszerűen képtelen vagy elszakadni attól a nézettől, hogy minden embernek kötelezően istenhite van.
Képzeld: NINCS mindenkinek.
"hiába tömjük tele magunkat adatokkal, bizonyos dolgok makacsul helyet követelnek maguknak a tudatunkban"
Valóban, ez így van.
De ez a tudatunk működésétől függ, és megint csak nem attól, hogy létezik-e az adott jelenség.
válasza:"Igaz, de az istenhit nincs ezek között."
Dehogynem. ;)
válasza:Neked!
De az emberek kb. felének meg nem.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!