Az evolúció összeegyeztethető a bibliai eredendő bűnnel?

Ugyan, ugyan kedves barátom...

1Mózes1-ből:

"24 Azután monda az Isten: Hozzon a föld élő állatokat nemök szerint: barmokat, csúszó-mászó állatokat és szárazföldi vadakat nemök szerint. És úgy lőn.

25 Teremté tehát Isten a szárazföldi vadakat nemök szerint, a barmokat nemök szerint, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokat nemök szerint. És látá Isten, hogy jó."

A föld hozza ki magából a szárazföldi állatokat is, és ezeket sem közvetlenül Isten gyurmázza össze.

Ám világosan leszögezi a következő sor, hogy ennek ellenére ez a kifejlődés is isteni teremtésnek minősül, pontosan ugyanúgy, mint ez is:

"27 Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt: férfiúvá és asszonynyá teremté őket."

Az 1Mózes1-ben a vízi lények teremtésénél sincs kiemelve, hogy a víz hozza őket elő, vagy a vízfenék földje, vagy maga Isten gyurmáz, de kettő élőlényféle-teremtésnél határozottan kifejlődés van leírva, így nem állíthatod, hogy az emberteremtés az 1Mózes1-ben másképpen zajlott volna, mint a nővényeké és a szárazföldi állatoké.

Mondhatnád, hogy az emberteremtés részletezése az 1Mózes2-ben történik, de ez lehetetlen, mert ott a helyszín tökéletesen más (nem globális a tér, pl. egy kertben aligha van tenger, és ott csak folyókról ír a Biblia). Az élőlényteremtés a növények esetén nem kifejlődés eredménye, hanem "ültetés"-é, és az élőlények teremtési sorrendje tökéletesen más, ráadásul a vízi lényeké teljesen hiányzik. Nincs szó semmiféle szaporodásról, csak a paradicsomból való kiűzetés után (logikus is, mert a szaporodás egy zárt térben katasztrófához vezetett volna)...stb.

Ugyanakkor az sem állítható, hogy az édeni teremtés valamiféle különálló, de időben későbbi teremtés az 1Mózes1-hez képest, mert ez a teremtés is ekkor veszi kezdetét:

"5 Még semmiféle mezei növény sem vala a földön, s még semmiféle mezei fű sem hajtott ki, mert az Úr Isten még nem bocsátott vala esőt a földre; és ember sem vala, ki a földet mívelje;"

@20

És még figyelmedbe ajánlanám azt az egyáltalán nem elhanyagolható tényezőt, hogy az 1Mózes1-ben a főszereplő csak Isten, és az 1Mózes2-ben az édeni teremtéstől kezdve már konzekvensen Úr Isten...

@Kérdező

Olvasd el figyelmesen ezeket a Biblikus sorokat az 1Mózes1-ből:

"27 Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt: férfiúvá és asszonynyá teremté őket.

28 És megáldá Isten őket, és monda nékik Isten: Szaporodjatok és sokasodjatok, és töltsétek be a földet és hajtsátok birodalmatok alá; és uralkodjatok a tenger halain, az ég madarain, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon."

Isten terve eleve az, hogy az ember szaporodjon sokasodjon, pont ugyanúgy, mint ahogy azt a korábban eltervezte a más élőlényekkel kapcsolatban is.

Ezek a sorok tényleg azt sugallják, hogy az ember először szaporodásképtelenül be volt zárva egy kertbe egy halom szintén szaporodásképtelen állat és növény közé? És onnan csak azért terjedt szét, mert bűnt követett el???

A fenéket! Az ember megjelenik, és tök ugyanúgy szaporodásra buzdítja Isten, mint más élőlényeket is, és ugyanúgy megáldja őket.

Semmi, de semmi nem utal itt arra, hogy történt volna bűnbeesés, vagy netán haragudna valamiért Isten...

"Amikor a törzsfejlődés szövegkörnyezetében megjelenést említenek, nem arra gondolok, hogy hopp, megjelent egy nyitvatermő."

Nyilvánvaló.

De éppen ezért mondhatjuk, hogy a Biblia is ennek szellemében ír az 1Mózes1-ben, aminek gyökeresen mondana ellent az 1Mózes2, ha valóban konzisztensen egészítené ki az 1Mózes1-et.

De baromira inkonzisztens a két teremtés leirat, vagyis az 1Mózes1-et önmagában kell olvasnunk, és önmagában kell szó szerint értelmeznie annak, aki szó szerint akar értelmezni.

Ez utóbbiaknak nincs sok lehetősége, mert vagy az 1Mózes1-et fogadja el valóságként, vagy a 2-őt, de ha az 1Mózes1-et fogadja el, akkor nem olyan nyilvánvaló, hogy az tuti nem evolúciózik.

"...Ádám egy konkrét személy, nem valami olyasmi, amit az archeológus betippel +- pár millió év. Konkrétan megnevezett utódai is születtek..."

Jó. De ennek mi köze a @Kérdező kérdéséhez? Ha az 1Mózes1 az igaz, akkor az Ádám sztori sántít, nemde?

Mellesleg van még egy lehetséges olvasata az inkonzisztenciának. Hogy két teremtés történt párhuzamosan egymás mellett.

Ez pl. megmagyarázná, hogy Ábelnek honnan vannak háziasított juhai már kapásból, vagy kinek, kiknek a bosszújától kell megóvni Kaint Isten bélyegével, és hogy Kainnak honnan lesz hirtelen a semmiből felesége Nód földjéről. Az is érthetővé válik, hogy Ádámnak kiktől kell megvédenie az Édenkertet. Pl. így már az sem furcsa, hogy az Édenes sztoriban ki adott neveket a kert környezetében lévő folyóknak, tájaknak, ha még akkor csak az egy szem Ádám van, aki a kerten belül van csak, és Ádámot mi a francért érdekelte volna egy cseppet is az az arany, ami Havilahban "terem"?

Gondolom, Isten sincs oda az aranyért, de a kereskedelmet folytató, gazdaságot építő emberek már nagyon is! :)

Persze lehetne azt is mondani, hogy az Édenbéli elnevezések csak később születtek meg, meg az arany csak azért kerül említésre, hogy az utókor lássa... na, ezt nem tudom miért mondja, ha nem az aranyszerető más emberek miatt... esetleg útmutatónak?... :)

@27

Hűha...

Ez az én bajom. Rögtön megbélyegzek mindenkit az első "hallásra"...

Bocsika, de azt hittem, hogy valami csörömpölő szentfazék vagy... :)

Elnézést! :)

Ozmium42(#26)

Ja! És nem tudható, hogy Ádám meddig volt az Édenkertben, amíg ki nem "szabadult" onnan... Ugye abban az esetben, ha az 1Mózes1 nem ugyanaz, mint a 2, akkor Ádám "kiszabadulásának" ideje nem is helyezhető el az 1Mózes1 hat napos teremtési idejében, hanem azon túl történt valamikor.