Istenhívő embereket miért frusztrálja ha én nem vagyok vallásos?

"Az istenélmény akkor jön, ha"

Az istenélmény akkor jön, ha az isten is így gondolja.

Különben fejre is állhatsz - akkor se lesz.

"legalább egyszer mindenkit megszólít az életében"

Én éveken keresztül vártam, hogy szólítson meg.

Nem igazán örülnék neki, ha csak a 99. évemben tenné meg végül, 12 másodperccel a halálom előtt. Mert akkor ugye az egész életemet elpazaroltam nélküle, és hiába térnék meg akkor, ezért nem kárpótolhat még az sem, ha a mennyekben mannát kapnék az örökkévalóságig.

Amúgy, kérdező, a következő a helyzet:

- aki ateista, annak NEM kell megerősítés. Ő bízik a tudományban, amelyik megerősíti önmagát.

- a hit CSAKIS arról szól, hogy SOK embernek kell hinni ugyanabban! Mivel bizonyíték az egy szál se...

ezért aztán roppant fontos, hogy körülötted minden lényegesebb ember ugyanazt higgye, mint te, és ha valaki kilóg, az nagy baj!

2100- évvel ezelőtt Mitha isten hit, ugyanannyira valóságos volt, mint ma a kereszténység és Jézus. Az akkori világ jó pár országa főistenként tekintett rá, és a legnagyobb birodalmak, mint Róma, és Perzsia, stb nem vonta kétségbe az jogosultságát. Ma nevetnek az emberek, ha például Mithrász kerül szóba, hogy egy mitológiai alak, de akkoriban valóságosnak hitték, ugyanúgy a mindennapi élet része volt sokaknak.

Az istenhit kérdése sokkal bonyolultabb annál, mint, hogy két állásfoglalás legyen. Ateista, hogy nincs, hívő, hogy van.

"Az istenhit kérdése sokkal bonyolultabb"

Hát... sok tekintetben bonyolult, de nem mindig.

Viszont egy dolgon érdemes elgondolkodni:

azt, hogy hogyan, miként, miért és mikor alakul ki istenhit, és hogyan fejlődik, a tudomány képes vizsgálni.

Nem a vallástudomány, teológia - hanem a TUDOMÁNY, amit egyesek materialista tudománynak hívnak.

Hogy lehet az, hogy a vallástudomány még arra se képes, hogy normálisan elemezze a saját tárgyát?

És ezt más, alapvetően természettudománynak kelljen megtennie helyette?

#17 Azért mert a hívők a saját zárt rendszerükön belül legyőzhetetlenek. Vannak olyan hívők, akik kísérletet próbálnak tenni arra, hogy rendszerezzék a saját hitük lineáris kialakulását, bizonyítsák, megerősítsék jogosultságát, viszont ezt csakis a saját zárt rendszerükben képesek maradéktalanul megtenni. A Biblia Istenében hívő személynek, a Biblia minden kérdésre választ ad, a saját zárt rendszerében kikezdhetetlen, habár ez sem igaz teljesen.

A saját szent könyvüket hitelesnek tartó személyek, elegendőnek tartják a saját zárt rendszerüket, mert abban biztonságban, és folyamatosan látszólag a szent könyvek által hitelesen vannak elhelyezkedve, ezért a kívülről érkező információt elutasítandónak tartják. Ha egy hívő hinni akar a saját zárt rendszerében, akkor teljesen mind1 mennyi logikus magyarázatot kap, mennyi bizonyítékot tesznek elébe, mert a zárt rendszer felkészítette arra, hogy ez előfordulhat, így egy önigazoló megerősítés érzése jelenik meg az egyénben.

Ott van például a Biblia. Nem rég hallgattam úgy tudom FAM egyik előadását, hogy természetes, hogy a Biblia úgy lett megírva, hogy kizárja, hogy rajta kívül hiteles forrás lehet. Ez lehetséges e? Természetesen igen, ha egy birodalomnak elég hatalmas, és befolyása van, akkor képes manipulálni az információkat, a saját információt hitelesen tálalni. Az akkori római birodalom rendelkezett annyira hatalommal, még a bukás szélén is, hogy képes legyen egy önigazoló, évezredeken fent tartható szent könyvet, a Bibliát elkészíteni. Bárki, aki elképzeli, hogyan írná meg a saját szent könyvét, amit szeretne, hogy mások hitelesen fogadják el, elsődlegesen a korábbi hitek pocskondiázását, és önmaga igazolásával írná tele a könyvet. Például, "aki elvesz a könyvből egy szót is, az átkozott legyen, vagy a könyv alkalmas a tanításra, a feddésre, az igazságban való megmaradásra."

Ezek az önigazolások, a zárt rendszeren belül teljesen támadhatatlanok, mindent alátámaszt önmagának, és kívülről mindent elvet, ami nincs ezzel összhangban.

Szóval nem szükséges, hogy logikus, végig vezethető bizonyítása legyen egy vallásnak, pusztán a saját zárt rendszerét kell a hívei felé támadhatatlannak elkészíteni, ez viszont nagyon könnyű.

Nekem meggyőződésem, hogy a Biblia esetét vizsgálva, létezett egy Jézus, Jeshua, stb nevű személy, aki egy tanító, vagy forradalmár lehetett a saját korában, de hogy pontosan az a személy volt, akit az egyház a kanonizáció során a 4 könyvben Megváltóként leírt, azt kétlem.

A templomos lovagrend felszámolása, nem véletlen volt, több templomos is a kihallgatása során leköpte, és elutasította az egyház keresztjén levő személyt, azaz ma azt, akit Jézusnak nevezünk. Amikor ezt tették a kihallgatók megkérdezték "Miért teszitek ezt, hiszen ő a megváltótok nektek is, sokáig az egyházt szolgáltátok?" Azt mondták a templomosok, hogy ők ismerik, és tudják ki az igazi megváltó, de az nem az, aki a kereszten rajta van.

A templomosok Jeruzsálem katakombáiban olyan iratokat találhattak, amit ha ma ismerne a nagy közönség, valószínűleg mindent megváltoztatna, de a hívők élettét bizonyosan.

Kedves 15-ös, egy ilyen felfogással, ahogy írod: "a hit CSAKIS arról szól, hogy SOK embernek kell hinni ugyanabban! Mivel bizonyíték az egy szál se.." hogyan várod, hogy meghalljad, ha megszólít Isten?

Hát nem csoda, ha nem hallod! Ez nem az a felfogás és lelkiállapot, amiben meg lehet Őt hallani. Vedd alázatosabbra, akkor talán kinyílik a füled.