Ti egyetértetek azzal, hogy a keresztény vallás közelebb áll a baloldali értékekhez, mint a jobboldaliakhoz?

Egy tradicionális vallás nem lehet baloldali(maximum a kifejezetten modern irányzatok, de azokat most hagyjuk), mivel a baloldali gondolkodás egyik fő alapja a materializmus, ha tetszik ha nem(jó tudom voltak kereszténykommunisták, de ezeknek kb semmi szerepük nem volt). Ebből következik az, hogy minden ilyen irányzat az anyagi javakban való tobzódást kínálja a problémák megoldására, illetve a minnnél,,igazságosabb" elosztást. Ez pedig a keresztyénséggel összeegyeztethetetlen. Másik pedig az hogy a kereszténység azt mondja hogy hal helyett, adj hálót. Magyarra lefordítva ez annyit tesz pénz helyett munkát. Na most ez szerintem inkább jobboldali mint baloldali gondolat. Ráadásul a kereszténység(mármint a Bibliai) nem törekszik a társadalom és az állam átformálására. Add meg császárnak, ami a császáré...

Rosszul tetted fel a kérdést. Nem a keresztyénség baloldali, hanem a baloldal(akaratán kívül) nagyon sok olyan elemet magába integrált ami innen származik. És az is igaz hogy nem véletlenül a keresztyén Európában jelent meg a szocializmus és a liberalizmus először a világon. Gyakorlatilag abban igazad van hogy a kereszténységben már csíráiban benne voltak a baloldaliság gondolkodási sémái, azonban ettől még vastagon jobboldali.

Kedves kérdező!

1.:

Lehet-e valódi keresztény az, aki támogatja az abortuszt, droglibaralizációt, homoszexualitást, családok, nemzetek szétesését? Mert ez kb a mai baloldal fő eszmeáramlata. A kereszténységből is sok ideológia született.

A mostani baloldal főképp morális területen összeegyeztethetetlen a keresztény erkölccsel. Ha mélyebben bele akarunk menni, akkor a kereszténység két táborra osztahtó, a modernista és az evangéliumi, vagy talán így ismertebb, hogy: liberális és fundamentalista.

Ez a két csoport világnézeti szinten is hadilábon áll egymással.

A liberális kereszténység a Bibliában írtakat nem fogadja el Isten szavaként, de még csak hiteles történeti beszámolóként sem, hanem tanító jellegű mitoszokként tekint rá. A legélesebb szemben állása a két oldalnak az, hogy a liberálisok az erkölcsre is úgy tekintenek, hogy az relatív, és a Szentírással szemben a mindig változó világi kultúra a valódi iránytű etikai kérdésekben. Vagyis erkölcsi kérdésekben a társadalmi normák a mérvadók nem a Biblia.

A legfontosabb erkölcsi kérdések amelyek a nemzetekre befolyással vannak azok pedig mindig a politikai küzdőtéren dőlnek el.

2.:

A Biblia a szabadságról és a szeretetről is szól. Nem tudsz olyan példát mutatni a bibliai ősgyülekezetről, hogy anyagi területen ne lett volna önkéntes hanem kötelező jellegű volt a rászorulók megsegitése. Jézusnak a Lukács 12:33-as beszédeit az Apcsel 5. Fejezetben láthatjuk, hogy miként értelmezte Péter apostol. "Eladva a te hatalmadban volt..." Ami kötelező jellegű az nem szívbeli irgalmaskodás hanem kényszerités. A gond abból fakad, hogy nem a hatalomnak kellene eldönteni, hogy mikor kinek mennyit adjunk, hanem ennek akkor van értéke ha szabad akaratból önkéntesen történik. Érdekes, hogy a liberális oldal azt amikor evangéliumi mozgalmak erkölcsi kérdésben kinyilvánítják a választott képviselőik felé a véleményüket akkor azzal riogatnak, hogy egy idejétmúlt letünt morállal akarják a nemzeteket bilincsbe szoritani a mitoszok világából, de amikor a javak újraelosztásáról van szó akkor "tévesen" a Bibliát hozzák fel példának.

3.:

Nem hiszek abban, hogy az evangélium amely örömhírt jelent, azt jelenti, hogy váljunk meg az anyagi javainktól. A felesleges felhalmozás tényleg nem bibliai, mint ahogy a szegénység sem. Ugyanis a szégenységből is meg lettünk váltva azért, hogy meggazdagodjunk. A gazdagság az Isten akarata és nem a szegénység és a nincstelenség.

"Lehet-e valódi keresztény az, aki támogatja az abortuszt, droglibaralizációt, homoszexualitást, családok, nemzetek szétesését? Mert ez kb a mai baloldal fő eszmeáramlata."

Ez ökörség, pont sok baloldali országban korlátozott erősen az abortusz (Ratkó-korszak, hogy itthoni példa is legyen), vagy tiltott/erősen korlátozott néhol a homoszexualitás. Miért támogatná a baloldal a családok szétesését? Igen, a nemzetek kevésbé fontosak, ahogy a kereszténység szemszögéből se számítanak a nemzetek.

"Ha mélyebben bele akarunk menni, akkor a kereszténység két táborra osztahtó, a modernista és az evangéliumi, vagy talán így ismertebb, hogy: liberális és fundamentalista."

Ha mélyebben bele akarnál menni, akkor sokkal több táborra lehetne osztani. Te csak a két szélsőséget írtad le, ami a keresztények alig néhány százalékát teszik ki. Persze szektás szemszögedből érthető, hogy így kényelmesebb magyarázni.

Egyébként érdekes egy egykor nyíltan SZDSZ-es szektától a liberalizmus ilyen fokú szidása, hogy még tényeket is ferdítesz a "nemzethy kereszténység" érdekében.

"A "jómódúság" nem a materiális javak felhalmozását jelenti? Márpedig a konzervativizmus a közép- és felsőosztálybeliek, vagyis a vagyonosabb réteg sajátlagos eszmerendszere."

A konzervativizmus megveti a materiális javak halmozását. Más kérdés, hogy ezt a magukat konzervatívnak vallók nagy többsége nem veszi komolyan, jobbára fel sem fogják. A neoliberális, globalista kapitalizmustól pedig a klasszikus értelemben vett jobboldaliság áll a lehető legmesszebb. Más kérdés, hogy klasszikus értelemben vett jobboldaliság a gyakorlatban már nem létezik.

Nem áll közelebb semmilyen módon.

1.A kereszténység és Krisztus elutasítja a hatalom elleni lázadás minden formáját, ezzel pedig a forradalom rögtön kizárva, főként azért mert a világi hatalmasságokat Istentől eredőnek tartja.

2.Elutasítja azt hogy az emberek lelki üdvét az anyagi javak halmozásával érhetjük el, sőt az arról való önkéntes lemondást erénynek tartja.

3.Ugyan a keresztények fontosnak tartják a szegények segítését, de nem utasítják el az emberek között meglevő természetes(szellemi, lelki, testi) különbségeket. Egy keresztény csak abban az értelemben tekinti az embereket egyenlőek, hogy mindenki Isten képmására lett teremtve, azonban ebből nem következik az hogy jogilag vagy vagyonilag egyenlőbbnek kell lenniük.

4.Krisztus maga hagyomány-párti volt, mint mondta:,,Nem azért jöttem hogy eltöröljem a törvényt... " Másfelől, mivel a keresztyénség teljesen elutasítja az erkölcsi relativizmust, így társadalmi státuszát tekintve csak konzervatív lehet. Aki pedig konzervatív annak maximum a gazdaságpolitikája lehet szociálisabb, de nem szocialista. Például a különböző keresztényszocialista mozgalmak a 20. század elején, valójában nem szocialisták, hanem korporativisták voltak, a korporativizmus meg, mint azt tudjuk nem kifejezetten baloldali(a korporációs rendszer valójában az egyetlen jobboldali gazdaságpolitikai elképzelés).

Én magam nem vagyok keresztény, aki esetleg az, az majd kijavít.