Hogy döntik el, hogy valamit szimbolikusan vagy szó szerint értelmeznek a Bibliában?

"Az Özönvíz és a Teremtés történetet már sokan csak szimbolikusan értelmezik a tudományos eredmények tükrében"

Nem azért értelmezik szimbolikusan, mert a természettudomány már rájött dolgokra... Hanem nagyon egyszerűen azért, mert a szerző eredeti szándéka sem egy szó szerinti történeti mű megírása volt. Csak ehhez ismerni kéne a zsidó írott irodalmak jellegzetességeit..

A kérdésre a válasz is valahol itt van: a műfaji sajátosság dönti el.

"Mivel pedig Isten a Szentírásban emberek által emberi módon beszélt, a Szentírás magyarázójának, hogy megláthassa, mit akart velünk közölni Isten, figyelmesen meg kell vizsgálnia, hogy a szent írók mit akartak mondani, és szavaik által mit akart kinyilatkoztatni Isten.

A szent írók szándékának kiderítése végett egyebek közt ügyelni kell az irodalmi műfajokra is. Az igazság ugyanis nem egyfor­mán jelenik meg és fejeződik ki a többféle módon történeti, a prófétai, a költői vagy más műfajú szövegekben.

A magyarázónak tehát azt az értelmet kell keresnie, melyet a szent szerző az adott körülmények között a maga korának és kultúrájának megfelelően, az akkori irodalmi műfajok segítségével akart kifejezni és fejezett ki.Mert annak helyes megértéséhez, hogy a szent szerző mit akart mondani írásával, figyelni kell egyrészt a szent író korában szokásos általános gondolkodás-, szólás- és elbeszélésmódokra, másrészt az akkori társadalmi érintkezési formákra."

Dei Verbum 12.

"Ebben önmagában nem találok kivetnivalót hiszen a technika fejlődésével párhuzamosan a tudomány is fejlődik."

Ez nem feltétlen ttudományos kérdés, inkább a ttudományos jelenségek téves vagy helyes értékelése.

Ha a globális özönvizet nézzük, akkor a tények inkább mutatnak a Biblia szó szerinti értelmezésére, mint a szimbolikus értelmezésre.

Egy példát mondok, (ami három), de ennél sokkal több van:

pl. a ttudomány laborokban már bemutatta, hogy a fosszilizálódáshoz nem hosszú idő, hanem rövid idő kell + magas nyomás és hőmérséklet. Dettó a szén és a kőolaj kialakulásához. Ehhez pedig globális mértékben csak az özönvíz és kísérő jelenségei képesek.

A Biblia önmaga magyarázza, hogy mit kell szó szerint és mit szimbolikusan értelmezni. Első olvasásra ez mindenkinek egyértelmű, de idővel mások és a saját elvárásaink ezt torzít(hat)ják. Ekkor (is) írjuk ki az ilyen kérdéseket:)

"Csak ehhez ismerni kéne a zsidó írott irodalmak jellegzetességeit.."

Ismerjük. Sok tanulmány íródott már, hogy ezek alapján a teremtéstörtének és az özönvíz szó szerint értendő. De ha elplvassuk a Bibliát, akkor is szembetűnik a különbség pl. Ezékiel 1 és a teremtéstörténet, vagy a Jelenések és a Teremtéstörténet közt, hogy melyik szimbolikus és melyik nem.

"Az Özönvíz és a Teremtés történetet már sokan csak szimbolikusan értelmezik a tudományos eredmények tükrében, de nem csak személyek, hanem egyházak is megváltoztatják évszázados álláspontjukat."

Ezzel semmi baj sincsen. Akkor aggódnék, ha ez fordítva lenne és a széles tömeg a szó szerinti értelmezésben hisz (beleértve a világiakat is)

"Ököl szabály, hogy a Biblia leginkább szimbolikus"

Persze ez sem igaz.Bár szerintem itt keveredik a szimbolizmus és a mitológia fogalma (bár a Bibliának semmi köze a mitológiához ...)

Szia

Isten segítsége nélkül nem érthetjük meg a Bibliát. Pál apostol írt erről.

1Korintusz 2:9–12

"De mint ahogy meg van írva: „Szem nem látta, fül nem hallotta, és senki sem gondolt mindarra, amit Isten azoknak készített, akik szeretik őt.” Mert Isten nekünk nyilatkoztatta ki ezeket a szelleme által, a szellem ugyanis mindent kutat, még Isten mélységes dolgait is.

Melyik ember tudja, milyen gondolatai vannak a másik embernek? Azt csak annak az embernek a szíve* tudja. Ugyanígy Isten gondolatait sem ismerte meg senki, csak Isten szelleme. Mi pedig nem a világ szellemét kaptuk, hanem azt a szellemet, amely Istentől van, hogy megismerhessük azokat, amiket Isten adott nekünk kedvesen."

Egy bensőséges kapcsolatot kell kiépíteni Istennel ahhoz, hogy megértsük mi az ami "szimbolikus", és mi az ami nem.

Ha éredekel itt bővebben utána olvashatsz: [link]

Jézus szavai azok a Bibliában, amit -a józan eszünk használatával- minél inkább szó szerint kell érteni, a Biblia többi részét pedig inkább szimbolikusan.

"Isten nem sugall igazságot, mivel az igazság nem más, mint a valóság tudati tükrözése. Isten VALÓSÁGOT sugall. Miután e VALÓSÁG átszűrődött valakinek tudatán, az illető ezt éli meg IGAZSÁGNAK. Tehát mindenképpen rányomja tudatának foncsorozott tükrét a sugalmazást kapott lény arra a valóságra, melyet IGAZSÁGNAK fogalmaz meg. És mint tudjátok, ahány foncsorozás, annyi igazság egy-ugyanazon valóságot illetően.

Most mondom az ismert példát: Egy képet nézve, kaptok némi ismeretet a kép alkotójáról. Még több ismeretet tudtok meg róla, ha az alkotó falujából jönnek emberek, és beszélnek róla. De a legtöbbet és legtisztább ismeretet akkor kapjátok, ha maga az alkotó jön el, és beszél önmagáról.

E példa alapján már a teremtés (kép) ad némi ismeretet Istenről. Sokkal több ismerethez jutnak azok, akik a sugalmazás (Biblia) által igyekszenek nagyobb istenismeretre. (Az alkotó falujából jött emberek által kapott ismeret), de minőségileg és mennyiségileg egyaránt tisztultabb és több ismeretre jut az, aki a MEGTESTESÜLT IGÉT hallgatja. (Maga az alkotó jön, és beszél önmagáról.) "

Jézus; A HANG - könyv 278

Vidiripi

"Minden hűséges keresztény hasznot merít a szent szellemnek abból a szerepéből, hogy feltárja Isten mélységes dolgait. Ugyanúgy, mint az első századi keresztények, mi is tanulmányozunk, és később felidézzük és alkalmazzuk azt az ismeretet, amelyet a szent szellem segített megértenünk (Luk 12:11, 12). Nincs szükségünk felsőfokú oktatásra ahhoz, hogy megértsük a kiadványokban közzétett mély szellemi igazságokat"

Hát érdekes kutatja ez a szellem a dolgokat! A szellem miért kutatna olyan kiadványokat amelyek nem Istentől ihletettek?

Kérdező!

1. Bármelyik részt a Bibliából a maga szövegösszefüggésében kell megérteni.

2. Ne csak egy igét olvass el hanem a hozzá kapcsolódóakat is! (kereszthivatkozások)

3. Mindig vedd figyelembe a Biblia központi témáját! A megváltást, a megváltó Jézus Krisztust!

4. Minden kis apró részlet illetve szó jelentéssel bírhat. Ezért minden kifejezést és részletet alaposan meg kell vizsgálni. (Pl. Bibliai nevek és fogalmak lexikona)

5. A Bibliát úgy olvasd hogy emberek írták embereknek, tehát a maga természetességében!

6. Vedd figyelembe azt is hogy van egy történelmi korszak amiben íródott a Biblia!

7. Kérd hittel és imában az igei rész megértését. (Zsoltárok 119:18)

Minden szimbolikus, amit a tudomány már megcáfolt, és ezt az adott hívő is elfogadja.

Tehát pl. az özönvíz is a szerint szimbolikus, vagy tényleg megtörtént, hogy az adott hívő elfogadja-e a tudományos tényeket.

Ezt abból is lehet látni, hogy néhány szimbolikus cselekménynek, ami csak mostanában lett az, NINCSEN hivatalos fordítása (hogy akkor mit is szimbolizál tulajdonképpen).

Illetve van még egy lehetőség: pl. a teremtés nem lehet valós, hiszen nem így történt, ahogy a Biblia leírja.

Na, erre 4 lehetséges magyarázat van a hívők részéről:

1: DE, mégis valós, a tudomány téved, csal, hazudik,

2: DE, mégis valós - az, hogy nem pontosan egyezik a tudománnyal, nem érdekes, nem számít, nem foglalkozunk vele.

3: DE, mégis valós - és te tudod rosszul, mert remekül egyezik a tudománnyal,

4: Szimbolikus, (és nincs fordítása).