Szűz Mária miért szűz?

Mert te azt mondat azért?

Csak mert a tényleges meghatározása ennél összetettebb. Nem szerintem, hanem többféle tudományág által összesítve.

Ha minden elképzelésedet a világ legnagyobb betűível próbálod alátámasztani, a tényeken az sem fog változtatni.

"a tényleges meghatározása ennél összetettebb"

Én is ezt írtam.

De attól még EZ IS benne van!

Mi lenne, ha mellébeszélés helyett végre elfogadnád, hogy így van?

Nem zárja ki.

De az első értelmezés a legfontosabb, az az alap. Ha valakire azt mondják "szűz" (lány) - az azt jelenti, hogy nem járt benne még f...érfi szerszáma.

PONT.

EZEK UTÁN lehet pl. olyat is mondani, hogy "lélekben még szűz". Akkor, ha nem is emlékszik, hogy mi volt a nászéjszakán, és azóta se történt semmi, stb. stb.

Azt is lehet mondani, hogy "szűzi életet él"... ez is hasonló dolog.

De azt már NEM lehet mondani rá, hogy SZŰZ!

Mária örök szüzessége a katolikus Egyházban dogma, vagyis kötelező igaznak tartani. Ez az állítás pusztán a Bibliából nem bizonyítható, de pusztán a Biblia alapján is több érv szól mellette, mint ellene.

A 12 éves Jézus a templomban jelenetben sehol egy testvérke. A kereszten Jézus végrendelkezésében János lesz Mára fia, s attól kezdve együtt laknak, nyilván azért, mert nem volt más fia.

Amit ellenbizonyítékként szoktak hozni az nem igazán bizonyíték, hanem egy semmi.

Mt 1,25: És nem ismeré őt, MÍG meg nem szülé az ő elsőszülött fiát; és nevezé annak nevét Jézusnak.

A görög "heósz hú" kifejezés csak annyit jelent, hogy "amíg" és semmi többet. Az "amíg" sem a magyarban sem a görögben nem jelenti feltétlenül, hogy a jelzett cselekmény mindenképpen az ellenkezőjére fordul. Például: Nem vettem el semmit amíg kint voltál. Ezzel ugye nem azt akartam mondani, hogy utána viszont igen, hanem hogy más oka van annak, hogy valamit nem talál. Az evangelista egyáltalán nem Józsefék nemi életéről kívánt pontos tájékoztatást adni, hanem hogy József nem lehet Jézus apja.

Luk 2,7: És szülé(Mária) az ő elsőszülött fiát; és bepólyálá őt, és helyezteté őt a jászolba...

Az érvelés szerint, akinek elsőszülött gyereke van, annak van több is. Ez persze hülyeség. Az "elsőszülött" ugyanis jogi kifejezés, a családfő első számú örökösét jelenti, s az által lesz valaki elsőszülött, hogy "méhet nyit"(4Móz 18,15), s nem attól, hogy testvére születik.

Mt 12,47: "És monda néki valaki: Ímé a te anyád és testvéreid odakünn állanak, és szólni akarnak veled."

A görögnyelvű Ószövetség a Septuaginta tele van példával arra, hogy az "adelfosz" jelenthet közeli és távoli rokont egyaránt, aki nem közvetlen testvér. Csak néhány példa:

"Ezért Ábrám így szólt Lóthoz: Ne legyen vita köztem és közted, pásztoraim és pásztoraid között, hiszen testvérek (adelfosz) vagyunk." (1Móz 13,18; és még 14,14; 14,16) Noha tudjuk, hogy csak az unokaöccse. (1Móz 11,26-27)

"Majd Jákob elbeszélte Ráchelnek, hogy ő apjának rokona (adelfosz)" (1Móz 29,12) Ugye Jákob nem volt Lábán testvére?

Mt 13,55: Nem ez-é amaz ácsmesternek fia? Nem az ő anyját hívják-é Máriának, és az ő testvéreit Jakabnak, Józsénak, Simonnak és Júdásnak?

Logikusnak tűnhet, hogy apja-anyja után a közvetlen testvérek következnek a felsorolásban, de ha tényleg nem voltak közvetlen testvérei akkor ugyanolyan természetes, hogy a közeli rokonait említik. Abban az időben a közeli rokonok szoros gazdasági és életközösséget alkottak. Ha pedig József már meghalt, akkor még szorosabb volt a kötődés.

Az ifjabb Jakab apostolról, Jeruzsálem püspökéről tudjuk, hogy az Úr testvére (Gal 1,19) volt, de azt is, hogy ki volt az apja (Mk 3,13-19), tehát semmiképpen sem lehet szoros értelemben Jézus testvére.

"Jézus keresztje alatt ott állt anyja, anyjának nővére (adelfé), Mária, aki Kleofás felesége volt" (Jn 19,25)

Ugye nem valószínű, hogy a két Mária édes testvérek voltak? Tehát sem az adelphos (fivér) sem az adelfé (nővér) nem jelent feltétlenül közvetlen testvért az Újszövetségben sem.

Ez a másik Mária azért is érdekes, mert ő "az ifjabb Jakab és József anyja" (Mk 15,40) Tehát biztosan tudhatjuk, hogy volt Jézusnak Jakab és József rokona, aki nem a testvére. Ez a József és Jakab pedig nagyon valószínű, hogy megegyezik a Jézus testvéreiként említett Jakabbal és Józseffel.

Ki mondta hogy az az első értelmezés? Nincs sorrend, csak különböző területeken vizsgált szempontok. Egyik nem írja felül a másikat. Azért mert egy fogalom összetetten vizsgálandó, még nem jelenti azt hogy van egy fő igazság a többi meg csak valami képletes félrebeszélés. Nem, ezek mind egyenként megállják a helyüket tényként.

Sehol nem írják, hogy Mária szűz lány maradt, de azt igen, hogy megmaradt szüzességben. Nem lányként, hanem asszonyként. Nem érintetlenként, hanem szeplőtelenként. Ezek is különböző jelentésű szavak, mi mégis mindkettőre használjuk a szüzességet.

Érintetlen az, aki semmilyen szexuális kapcsolatban nem volt. A te értelmezésed szerint szűz lehet az is, aki orális vagy anális szexben vesz részt, de az is akinek a hüvelyében csak egy 30 centis gumibot járt 45ezerszer.

Szeplőtelen az, aki erkölcsileg tiszta. És itt megint nehéz szó jön, mert az erkölcs is többoldalas téma. Erkölcsileg tiszta az a lány, aki szűzzé válik, azaz a kezdeti szexuális vágyait nem éli meg, hanem kivárja annak teljességét, majd férjhez menve és asszonnyá válva szüzességben marad a férjével, vagyis nem létesít a férjén kívül mással semmilyen szexuális kapcsolatot. Ez utóbbi az, amit a keresztény vallásban úgy írnak le, hogy "mindenkor szeplőtelen Szűz Mária".

Persze ha szándékosan úgy akarod értelmezni mint egy újabb bibliai ellentmondást, akkor nem fog téged érdekelni semmilyen tény vagy állítás, és jössz majd azzal, hogy "csak képletesen" meg "félremagyarázás" és "mellébeszélés" mikor betűre pontosan bemásolok egy tudományos meghatározást ami alátámasztja a kérdésre vonatkozó választ.

Esetleg jelentsd be a wikin, hogy téves információk szerepelnek a szócikk alatt, vagy az antropológiai szakvéleményeket bíráld felül egy tudományos munkásságodban. Én csak azt írtam le, amit erről bárki elolvashatott volna, akit érdekel annyira a téma, hogy rákeres erre a szóra.

"A te értelmezésed szerint szűz lehet az is, aki orális vagy anális szexben vesz részt"

Mármint az általános értelmezés szerint. Nem alkottam egy újabb értelmezést, azt csak te csinálod.

A saját meghatározásaid szerint persze nevezheted Máriát erkölcsösnek, tisztának, stb. - de örök szűznek nem.

Szerintem ne tekeregjél tovább, felesleges.

Miért az lesz az általános amit te elfogadsz annak?

Ahogy többször is írtam, ezek egyike sem a saját értelmezésem. Még csak nem is vallásos ertelmezés. Egyszerű fogalommeghatározások a tudomány különböző területeiről. Nincs rajta csavar. Nincs benne átvitt értelem. Semmi olyan amit ne lehetne első olvasásra megérteni bárkinek.

Azért nehéz ezt számodra elfogadni, mert jobban ragaszkodsz a téves meglátásaidhoz, mint néhány vallásos. De mint mondtam, attól hogy mindenre amit nem fogadsz el azt mondogatod hogy márpedig nem így van és kész, még nem lesz igazad.