Bűn-e az ha egyszerre vagyok Katolikus és Hit Gyülekezete tag?

Hát, konkrét választ sajnos nem kaptam, csak terelést, meg homályos utalgatást.

Az igazság az, hogy erre a kérdésemre nem fogok választ kapni, ugyanis a Sola Scriptura tana sehol nem szerepel a Bibliában.

"Ne gondoljátok, hogy jöttem a törvénynek vagy a prófétáknak eltörlésére. Nem jöttem, hogy eltöröljem, hanem inkább, hogy betöltsem. Mert bizony mondom néktek, míg az ég és a föld elmúlik, a törvényből egy jóta vagy egyetlen pontocska el nem múlik, amíg minden be nem teljesedik. Valaki azért csak egyet is megront e legkisebb parancsolatok közül és úgy tanítja az embereket, a mennyeknek országában a legkisebb lészen; valaki pedig cselekszi és úgy tanít, az a mennyeknek országában nagy lészen. Mert mondom néktek, hogy ha a ti igazságotok nem több az írástudók és farizeusok igazságánál, semmiképpen sem mehettek be a mennyeknek országába." (Máté 5,17-20)

"A teljes írás Istentől ihletett és hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre, Hogy tökéletes legyen az Isten embere, minden jó cselekedetre felkészített." (2Timóteus 3,16-17)

"Igyekezzünk tehát bemenni abba a nyugodalomba, hogy valaki a hitetlenségnek ugyanazon példájába ne essék. Mert az Istennek beszéde élő és ható, és élesebb minden kétélű fegyvernél, és elhat a szívnek és léleknek, az ízeknek és a velőknek megoszlásáig, és megítéli a gondolatokat és a szívnek indulatait. És nincsen oly teremtmény, amely nyilvánvaló nem volna előtte, sőt mindenek meztelenek és leplezetlenek annak szemei előtt, akiről mi beszélünk." (Zsidó 4,11-13)

"Bizonyságot teszek pedig mindenkinek, aki e könyv prófétálásának beszédeit hallja: Hogy ha valaki ezekhez hozzá tesz, e könyvben megírt csapásokat veti Isten arra; És ha valaki elvesz e prófétálás könyvének beszédeiből, az Isten annak részét eltörli az élet könyvéből, és a szent városból, és azokból, amik e könyvben megírattak." (Jelenések 22,18-19)

Egyébként rossz a megközelítésed. A Biblia egyértelműen kijelenti, hogy a "hit hallásból, a hallás pedig Isten Igéjéből" jön (Róma 10,17). Ezen nincs mit vitatkozni, ez bibliai tény. Neked kellene bizonyítanod, hogy a Biblián kívül máshonnan is jöhet az a hit, amire a Biblia ígéretei vonatkoznak, ezt pedig a Bibliából kellene tudnod igazolnod, mivel a Biblia a kiinduló pont. Ezen kívül felhívnám a figyelmedet, hogy ugyan van vita bizonyos apokrifokról, hogy részei-e a Bibliának, vagy nem, ezek azonban nem az Újszövetség vitás iratai, amely szövetségben a keresztények benne vannak.

" Hát, konkrét választ sajnos nem kaptam, csak terelést, meg homályos utalgatást.

Az igazság az, hogy erre a kérdésemre nem fogok választ kapni, ugyanis a Sola Scriptura tana sehol nem szerepel a Bibliában."

Sajnálom nem volt időm részletesebb válaszra.

Ahogy előttem irták, neked kellene bizonyítani, hogy Biblián kívüli forrásból is megtart-e Isten embereket, és mindezt a Bibliából kellene bizonyitsd, mert vitán felül áll, hogy a hit honnan származik.

És akkor itt a konkrét válasz a kérdésedre a végén az igehelyekkel:

>>>>>>>>>> Pál szerint az üdvösség kegyelemből van hit által, és ez a hit Isten ajándéka tehát nem emberi forrásból származik hanem csakis az Ő Igéjének a hallásából, amelyet az egyház kanonikus iratoknak nevez. <<<<<<<<<<

Ef 2:8 Mert kegyelemből tartattatok meg, hit által; és ez nem tőletek van: Isten ajándéka ez;

Róm 10:17 Azért a hit hallásból van, a hallás pedig Isten igéje által.

Érdekes idézetet láttam.

"A teljes írás Istentől ihletett és hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre, Hogy tökéletes legyen az Isten embere, minden jó cselekedetre felkészített." (2Timóteus 3,16-17)

Ezt Pál apostol akkor írta, amikor még nem létezett se a Jelenések könyve, se János evangéliuma. Akkor azok nem részei a teljes írásnak? Vagy Pál a jövőbe látott? Meg egyáltalán hol szerepel a Bibliában, hogy mely könyvek vannak Istentől és melyek nem? Ma is mindenki azt használja, amit azok a csúnya és gonosz katolikusok kanonizáltak.

Nézzük, mit mond a Biblia a bűnről: ami hitből nincs, bűn az.

Ha jól sejtem (de javíts ki, ha tévedek), nem meggyőződésből jársz mindkét helyre, hanem valami más miatt: "mi van ha tévednek és a másik egyháznak volt igaza?". Ha jól sejtem, és tényleg javíts ki, ha tévednék, nem azért jársz egyik helyre sem, mert Istent annyira szereted, hogy Vele akarsz ott találkozni, hanem egyfajta félelemből, hogy mi van, ha baj lesz, ha kihagyom. Tehát félelemből jársz mindkét helyre. A félelem pedig nem jó tanácsadó. De most nem azt mondom, hogy nem szereted Istent, vagy hasonló, mert ettől még nagyon jó ember lehetsz és biztos az is vagy, hiszen keresed Istent, és ez eleve már nagyon jó dolog. Viszont a gyanúm, hogy így vagy úgy, de manipulálnak téged, megfélemlítenek, hogy ha nem oda mész hozzájuk, akkor így jaj meg úgy jaj neked. Ez a megfélemlítés egyértelműen a katolikusoktól jön, mivel ezt írod: "A Katolikusok szerint bűn kihagyni a Vasárnapi Szentmisét". A Kaotikus Egyház valóban képes megfélemlíteni az embert és ha komolyan is vennéd, amiket mondanak, rettegésben élnél, hogy ki vagy átkozva, ki vagy tagadva, mert nem úgy gondolkodsz, mint ők. Ha kicsit a soraid mögé próbál látni valaki, egyértelműen erre a következtetésre juthat. Itt is olvashattuk derék katolikusok reakcióit, hogy hú milyen durva, hogy nem úgy gondolnak egyesek dolgokat, mint ők - pedig ettől még másoknak is lehet személyes kapcsolatuk Krisztussal, sőt.

Nyilván nem tökéletes sem a katolikus egyház, sem a hit gyülekezete, sőt nincs egyetlen tökéletes egyház sem. Itt csak arra akarok utalni, hogy a kérdésedből egyértelműen látszik, hogy katolikus manipuláció alatt állsz, miszerint rád olvassák, hogy bűnös vagy, ha nem azt teszed, amit ők, és ez egyébként egy hatalmas hiba az egész katolikus egyházban. A szeretet nem vádolja a másik embert, nem átkozza ki. Ha iszonyatosan nagy bűnt követnél el, még akkor is megtérhetnél belőle és lenne esélyed üdvözülni, de ha így közelítik meg a derék katolikusok a kérdést, hogy ha nem hozzájuk mész, akkor bűnös vagy, vagy eleve ki vagy átkozva, akkor tehetnek egy szívességet, mert ez nem a szeretetről szól. És nem azon fog múlni az üdvössége senkinek, hogy a katolikusokhoz jár-e vagy nem, hanem hogy milyen életet él. Hiába nem hagy ki valaki egy szentmisét sem, ha közben meg olyan bűnöket követ el állandóan, amiket nem kéne. A szív állapota számít, nem pedig az egyház!

Az eukarisztiáról meg annyit: protestánsoknak is vannak hatalmas érzelmi átéléseik úrvacsora alkalmával sokszor. A katolikusok is valószínűleg hasonlókat élnek át. Csak valaki kitalálta, hogy Krisztus fizikailag is benne van ebben, és a hatalmas érzelmi átélés miatt akármit mondanak a vezetők az eukarisztiára, azt a katolikusok elhiszik az érzelmi átélés miatt. Pedig ha nem arra gondolsz, hogy fizikailag jelen van Jézus az eukarisztiában, hanem arra, hogy csak a parancsolata szerint megemlékezel róla így és közösségben vagy így vele és a testvéreiddel, az is ugyanazt jelentené.

Kb. 20 éve nekem is hatalmas átélésem volt, amikor először úrvacsoráztam (protestáns körökben), sőt, igen erőteljes megtapasztalásom. De ettől nincs benne fizikailag Jézus ebben, ő láthatatlan módon van jelen, és láthatatlan módon folyamatosan kapcsolatban lehetsz vele a hétköznapokban is, és pont ez a lényege az egész hitnek, és pont ezt akarják a katolikusok elfedni az eukarisztiával.

45. Krisztus nem alapított katolikus egyházat. Ezt az emberek találták ki. A katolikus egyház a megfélemlítésről szól, bűnösnek mondja azt, aki nem hozzájuk tartozik, és ez az ítélkezés nem egyeztethető össze a szeretettel. Krisztus nem ilyen. Sajnos a katolikus egyház eltakarja az emberek elől azt, hogy milyen Krisztus szeretete, aki az életét adja érted és nem vádol akkor sem, ha nem kérsz belőle, hanem szeretettel vár vissza.

De nem gondolom, hogy érvelnem kéne Isten mellett, majd Ő érvel maga mellett.

Kedves 45. válaszoló! Még mindig a szív állapota számít, nem az, ki milyen egyházba tartozik. Sajnos te a szív tisztaságát teljesen kihagyod az egészből, és felcseréled a kedvenc egyházadra. Még mindig nem az a lényeg, Jézus milyen egyházat alapított, hanem az, hogy az életét adta érted is.

#46

"Bocsánatot is szoktam kérni Istentől a térdelésért."

Márpedig ez alapján nagyon úgy tűnik, hogy a hitgyülisek beszélték tele a fejét hülyeséggel és emiatt fél. Tehát amit írtál, cseréld ki mindenhol nyugodtan a katolikus szót hitgyülire és teljesen igaz is lesz.

Egy keresztény számára pedig természetes, hogy megtarja a vasárnapot, ahogy Jézusnak is természetes volt, hogy megtartotta a szombatot. Nem félelemből tartja meg a keresztény a vasárnapot, hanem Isten iránti hálából és szeretetből.

49. válaszoló, nagyon zavaros, amit írsz, minden tagolás, pont, vessző nélkül. Azt kellene megértenetek, hogy Jézus azt akarja, hogy Benne, Jézusban higgyél. Ne a katolikus egyházban, ne a hitgyüliben, ne abban, hogy ő ezt vagy azt az egyházat alapította vagy nem alapította. Ha tegyük fel, teljesen igazad lenne, hogy Krisztus a katolikus egyházat alapította, ki lenne előbbre tőle? Senki. Egy száraz történelmi tény lenne, ahogy a mohácsi vész vagy a bostoni teadélután. Isten nem száraz történelmi tényeket adott nekünk, hanem a tulajdon Fiát.

Szóval ha nem az evangéliumot hirdeted, ami az emberek életét megváltoztatja, hanem a saját kis katolikus egyházad történetét, azzal semmit nem érsz. Ennyivel hirdethetnéd a mohácsi vészt és a bostoni teadélutánt is.

Nincs utalás a Bibliában, hogy Péter utódaira vonatkozna, amit Jézus mondott neki. Ha pedig megnézzük pl. a pápákat, tényleg nem tűnnek annak.